Дело №2-635/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Батталовой О.С., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности, представителя МУП «Бирский ОКС» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МУП «Бирский ОКС» РБ о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Бирский ОКС» РБ о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП «Бирский ОКС» РБ заключен договор №.1 участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно договору, застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Дольщик обязался уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п.3.1 договора, дольщик уплатил денежные средства в размере 1 508 600 руб. своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 2.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

По настоящее время квартира истцу не передана. Ответчик нарушил сроки передачи застройщику объекта долевого участия.

На основании ч.2 ст.6 Федерального закона 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истцом начислена неустойка за период с 17.01.2017 года по 24.04.2017 года (98 дн.) в сумме 98 561,87 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 1 000 руб.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки ответчик добровольно не удовлетворил.

ФИО1 просил взыскать с МУП «Бирский ОКС» РБ в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в сумме 98 561,87 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 8000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, согласно которой просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила, что по настоящее время ответчик квартиру истцу не передал.

Представитель ответчика МУП «Бирский ОКС» ФИО3 исковые требования признал частично, суду показал, что просрочку в сдаче истцу квартиры признают, однако просил учесть непростой экономический период, финансовое положение ответчика, наличие других исполнительных производств, тем самым снизить размер неустойки. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП «Бирский ОКС» РБ заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости). Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) по строительному адресу: 

<

адрес>, строение 24-л/4, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п.3.1 договора, дольщик уплатил денежные средства в размере 1 508 600 руб. своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 2.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до 31 августа 2016 года. В случае нарушения указанного срока передачи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере, установленном законом.

В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Судом достоверно установлено, и не опровергалось представителем ответчика, что ответчик в срок в срок до 31.08.2016 года квартиру не передал истцу, а также по настоящее время.

Согласно п. 2.2 договора установлена ответственность застройщика за нарушение указанного срока передачи квартиры в виде неустойки (пени) в размере, установленном законом.

Ранее истец обращался в суд с исковыми требованиями к МУП «Бирский ОКС» РБ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Решением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к МУП «Бирский ОКС» РБ о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. С Муниципального унитарного предприятия «Бирский ОКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку исполнения договора в сумме 90 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 45 500 руб., расходы за услуги представителя в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказано. С Муниципального унитарного предприятия «Бирский ОКС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 200 руб.

При этом неустойка взыскана по решению суда за период с 01.09.2016 года по 16.01.2017 года.

По данному исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.01.2017 года по 24.04.2017 года в сумме 98 561,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Бирский ОКС» РБ истцом направлена претензия с просьбой выплатить неустойку за пропуск срока передачи объекта долевого строительства за период с 17.01.2017 по 24.04.2017 в сумме 98 561,87 руб. В добровольном порядке требование истца о выплате неустойки ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых норм.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения срока передачи объекта долевого участия, застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной нормой неустойка уплачивается в двойном размере.

На основании пункта 9 статьи 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, исходя из установленных обстоятельств и заявленных требований, суд признает правомерным требования истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признается не верным, поскольку истцом при расчете не учтено, что ставка рефинансирования ЦБ РФ менялась.

Судом проведен свой расчет, согласно которому неустойка составляет исходя из следующего расчета:

1 508 600 * 69 дн. (17.01.2017 -26.03.2017)*10% : 300 * 2 = 69 395,60 руб.,

1 508 600 * 29 дн. (27.03.2017 -24.04.2017)*9,75% : 300 * 2 = 28 437,11 руб.,

Итого: 69 395,60 + 28 437,11 = 97 832,71 руб.

Представителем ответчика МУП «Бирский ОКС» РБ заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, считая ее завышенной.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Между тем, заявляя о снижении неустойки, представителем ответчика не представлено доказательств о несоразмерности начисленной неустойки степени нарушения ответчиком обязательств по передаче в обусловленный договором срок квартиры истцу. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, оплатил стоимость квартиры, однако ответчик в срок до 31.08.2016 года и по настоящее время, после вынесения решения Бирского межрайонного суда РБ от 29.03.2017 года, не выполняет свои обязательства по передаче истцу квартиры. Доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено. В связи с чем, суд не принимает ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки.

ФИО1 заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. 

Принимая во внимание, что ранее истец обращался с требованием о взыскании компенсации морального вреда за нарушение ответчиком его прав как потребителя, решением Бирского межрайонного суда РБ от 29.03.2017 года его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворены частично, в связи с чем, суд не находит оснований для повторного удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом удовлетворены требовании истца ФИО1 в размере 97 832,71 руб., в том числе: неустойка в размере 97 832,71 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 916,35 руб. (97 832,71 * 50%).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований по требования имущественного характера 3 134,98 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Бирский ОКС» РБ о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бирский ОКС» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения договора в сумме 97 832 руб. 71 коп., штраф в размере 48 916 руб. 35 коп., расходы за услуги представителя в размере 8 000 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бирский ОКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 134 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено 21.07. 2017 года в 16-20 час.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Председательствующий: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле 

№ 2-635\2017 Бирского межрайонного суда РБ