Дело № 2-468/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «Надежда» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> а также в ДД.ММ.ГГГГ году истец купил у ФИО6 земельный участок №, также расположенный в СНТ «*», на который истцу было выдано свидетельство о праве собственности в 2000 году. Ответчику на праве собственности принадлежит спорный земельный участок. Между тем, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вышла из членов СК «Надежда», в садовом товариществе не появлялась и фактически спорным земельным участком не пользовалась. С ДД.ММ.ГГГГ года истец, открыто пользовался и обрабатывал спорный земельный участок, платил за него взносы, построил дровник и компостную яму. Истец более восемнадцати лет открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, в связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 24.08.2017 года принят частичный отказ истца от иска и прекращено производство по делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в части выдачи свидетельства о государственной регистрации.

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 24.08.2017 года ненадлежащий ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области заменен на надлежащего - ФИО2, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечено СНТ «Надежда».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил признать право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по характерным точкам границ, указанных в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца председатель СНТ «Надежда» - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу места регистрации ответчика, но конверт вернулся с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, может возникнуть у истца при добросовестном открытом владении как своим собственным имуществом непрерывно на протяжении пятнадцати лет, что предполагает несение расходов на его содержание, в том числе уплату налогов и других обязательных для собственника платежей с учетом общего срока исковой давности в три года.

Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № является ФИО2, кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя СНТ «Надежда» следует, что в связи с тем, что ответчик не имеет возможности обрабатывать участок №, а также производить постройку на участке, просит исключить ее из членов СНТ «Надежда».

Согласно справке председателя СНТ «Надежда» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с 1997 года обрабатывает часть земельного участка (4 сотки) № в СНТ «Надежда», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО1 деньги в сумме 1400 долларов США за участок №.

Межевым планом земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлены характерные точки границ объекта недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Суд установил, что с 1997 года истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее Земельный участок).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 указана собственником Земельного участка, но свои права пользования, владения и распоряжения Земельным участком не реализует, написала заявление ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не имеет возможности обрабатывать Земельный участок, а также производить постройку на участке, просит исключить ее из членов СНТ «Надежда», за спорным земельным участком не ухаживает. Доказательства обратного суду не представлены.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч.8 ст.22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Характерные точки границ Земельного участка указаны в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Из заключения кадастрового инженера следует, что возражений по поводу конфигурации Земельного участка со стороны смежных землепользователей и органов местного самоуправления не поступало.

На основании вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств дела суд установил, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на спорный Земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку с 1997 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, поддерживает и сохраняет Земельный участок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласнопп. 2 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим характерным точкам границ объекта недвижимости:

1 Х 178174,22 Y 115003,41, расстояние до следующей точки 31,88 м;

2 Х 178173,14 Y 115035,27, расстояние до следующей точки 13,00 м;

н1 Х 178160,17 Y 115034,37, расстояние до следующей точки 30,75 м;

3 Х 178161,05 Y 115003,63, расстояние до следующей точки 13,17 м;

1. Х 178174,22 Y 115003,41. 

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 20 октября 2017 года

Судья Р.П.Антипенко