Копия

№ ***

№ ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО11, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** (№ *** в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, * * *

* * *;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

установил:

ФИО1 

<

дата> около 17-00 час., точное время не установлено, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) и что незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта, действуя с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных намерений, с использованием мессенджера «WhatsApp», установленном в находящемся в ее пользовании сотовом телефоне марки «Realmi C259» imei1 № *** imei2 № *** с абонентским номером № ***, в ходе переписки от неустановленного лица, получила сообщение, содержащее информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством -в цветочной клумбе, расположенной у левого торца 

<

адрес>, г. Сызрань. В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, с целью незаконного приобретения наркотического средства, ФИО1, в силу своего ограниченного передвижения из-за травмы позвоночника, попросила об оказании помощи в незаконном приобретении указанного наркотического средства ранее знакомого С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, последний согласно достигнутой договоренности должен был, на основании полученной от ФИО1 информации найти, забрать и передать последней незаконно приобретенное наркотическое средство, т.е. С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства ФИО1, т.е. оказать посреднические услуги.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 совместно с ранее знакомым С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомашине такси марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № *** регион под управлением ранее не знакомого ФИО7, совместно с ранее знакомым Свидетель №3, при этом ФИО7 и Свидетель №3 не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, проехали к месту нахождения тайника – «закладки», а именно к дому № *** по 

<

адрес>, г. Сызрань, т.е. к месту нахождения тайника-закладки, который назвала ФИО1 согласно полученной от неустановленного лица информации.

<

дата>, не позднее 18 час. 00 мин., точное время не установлено, С,. уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ранее знакомым Свидетель №3, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, вышли из автомашины марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № *** регион и прошли к местонахождению тайника – «закладки», обустроенному в цветочной клумбе, находящейся у левого торца 

<

адрес>, г. Сызрань, где С., выполняя волеизъявление ФИО1, оказывая последней содействие в незаконном приобретении наркотических средств, достал из клумбы один сверток с находящимися в нем 14 свертками из изоляционной ленты с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), и с указанными свертками направился в направлении автомашины марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер № *** регион, припаркованной на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> г. Сызрань, Самарской области, с целью передачи указанного свертка с наркотическим средством ФИО1, которая ожидала в данной машине возвращения С.

<

дата> около 18-00 час., точное время не установлено, у 

<

адрес>, г. Сызрань, Самарской области, ФИО1, С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО8 и ФИО7 были остановлены сотрудниками полиции и С., чтобы избежать уголовной ответственности и сокрытия истинных намерений выбросил из рук вышеуказанный сверток с 14 свертками из изоляционной ленты с веществом, которое содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) неподалеку от автомашины марки «Лада Гранта» регистрационный номер № *** регион, находящейся на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, г. Сызрань.

<

дата> в период времени с 19 час. 55 мин. по 20 час. 25 мин., при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия, на участке местности в 10 метрах от 

<

адрес> г. Сызрань, на земле у автомашины марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер № *** регион, был обнаружен и изъят один сверток с находящимися в нем 14 свертками из изоляционной ленты с веществом внутри каждого, которое согласно заключения эксперта № *** от 

<

дата> содержат наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 3,31 гр. (масса указана согласно справки об исследовании № *** от 

<

дата>), что соответствует крупному размеру наркотических средств.

Однако, преступные действия ФИО1, направленные на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта не были доведены до конца, поскольку ее преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Она же, фактически проживая по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, комната № ***, являясь пользователем данного жилого помещения, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, содержала по данному адресу притон, т.е. использовала, помещение указанной квартиры для потребления наркотических средств, обеспечивая при этом потребителей наркотических средств необходимыми предметами, а именно пластиковой крышкой и ведром, водой и т.п., которые лица, употребляющие наркотические средства, использовали в личных целях для употребления наркотических средств.

Так, 

<

дата> около 14 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, комната № ***, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставила помещение комнаты, в которой фактически проживала по вышеуказанному адресу, ранее знакомому Свидетель №2 для потребления наркотического средства, а также предоставила пластиковую крышку и пластиковый колпачок для употребления наркотического средства. Находясь в помещении комнаты ФИО1 – Свидетель №2, воспользовавшись предоставленными и подготовленными с этой целью ФИО1 предметами, взял отрезок бутылки, накрутил на него пластиковый колпачок и поместил указанную бутылку в пластиковое ведро с водой, а затем поджог наркотическое средство и употребил его путем вдыхания паров.

<

дата>, примерно в 13 час. 00 мин., более точное время не установлено, Свидетель №2 был остановлен сотрудниками полиции.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № *** от 

<

дата> у Свидетель №2, установлено состояние опьянения (справка № *** от 

<

дата> газовая хроматография с масспектрометрией обнаружены: метадон, метадон М, альфа PVP, альфа PVP М, тетрагидроканнабиноловая кислота).

<

дата> примерно в 14 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, комната № ***, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставила помещение комнаты, в которой фактически проживала по вышеуказанному адресу, ранее знакомому Свидетель №3 для потребления наркотического средства, а также предоставила воду для приготовления раствора с наркотическим средством. Находясь в помещении комнаты ФИО1 – Свидетель №3, воспользовавшись принесенным с собой свертком с наркотическим средством и подготовленной ФИО1 для этой цели водой, растворил наркотическое средство в воде, а затем вобрал содержимое из пузырька в заранее подготовленный им для этой цели шприц, после чего употребил данное наркотическое средство, путем ввода внутривенной инъекции.

<

дата>, примерно в 13 час. 00 мин., более точное время не установлено, Свидетель №3 был остановлен сотрудниками полиции.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № *** от 

<

дата> у Свидетель №3, установлено состояние опьянения (справка № *** от 

<

дата> газовая хроматография с масспектрометрией обнаружены: метадон, метадон М, альфа PVP, альфа PVP М, карбамазепин, тетрагидроканнабиноловая кислота).

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 26-29, 103-106, 177-179), они подтверждают, что виновной себя она признает полностью; 

<

дата> в мессенджере «Вотсап» она попросила у неизвестного ей лица дать ей в долг наркотическое средство, на что ей была прислана фотография места тайника-закладки с наркотическим средством. Для связи с неустановленным лицом она использовала свой сотовый телефон. Примерно около 17.00 час. 

<

дата> она попросила своего знакомого Свидетель №2 помочь ей в приобретении наркотического средства, поскольку сама не могла этого сделать в силу своего физического состояния (у нее сломан позвоночник), и указала ему месторасположение тайника-закладки. Далее, она совместно с Свидетель №2 и не осведомленным о их действиях Свидетель №3 на автомашине такси проехали в дому № *** по 

<

адрес> г. Сызрань, где Свидетель №2 по ее просьбе вышел из такси и пошел к дому № ***, где из закладки забрал сверток с наркотическим средством и пошел обратно к машине, где она его ждала. После этого она увидела сотрудников полиции, которыми они были задержаны. После чего сотрудниками полиции был произведен осмотр, где у автомашины был обнаружен сверток с наркотическим средством, при этом Свидетель №2 указал, что этот сверток он забрал из закладки по ее просьбе и должен был передать его ей, а она подтвердила, что она просила Свидетель №2 о приобретении данного наркотического средства. В содеянном раскаивается, она приобретала наркотическое средство для своего личного употребления, передавать его никому не хотела.

<

дата> и 

<

дата>, она, находясь по месту своего проживания по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> ком. 10, предоставила помещение своей комнаты своим знакомым Свидетель №2 и Свидетель №3 для употребления наркотического средства, так как она не могла им отказать в их просьбе, поскольку они ей помогали в быту; в содеянном раскаивается. Комната, в которой она проживала, была ей арендована.

После оглашения ее показаний ФИО1 их подтвердила в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью и раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 вины, её вина в инкриминируемых ей преступлениях полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- по факту покушения на незаконное приобретения наркотических средств 

<

дата>:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 они подтверждают, что он по просьбе своей знакомой ФИО1 в районе 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области из клумбы возле офиса «Озон» 

<

дата> он забрал тайник-закладку с наркотическим веществом, предназначающимся для ФИО1, которая сама не могла этого сделать из-за состояния здоровья. После того, как он забрал наркотическое средство и направлялся к припаркованной на расстоянии 150 метров машине такси, где его ожидала ФИО1, он увидел сотрудников полиции и сбросил сверток с наркотиком. Затем он и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, у них были изъяты сотовые телефоны, при осмотре места происшествия из-под машины такси был изъят сверток, перемотанный черной изолентой, внутри которого находилось еще 14 свертков с наркотическим веществом, ранее выброшенный им. Данные оперативные мероприятия были проведены в присутствии понятых, были составлены протоколы, в которых все присутствующие расписались.

Данный сверток он забрал из тайника-закладки и намеревался отдать ФИО1 по просьбе последней. ФИО1 из-за имеющихся проблем со здоровьем плохо передвигается, в связи с чем он согласился исполнить ее просьбу и сходить за закладкой. Наркотическое средство так и не попало ФИО1 Если бы не действия сотрудников полиции, он бы до конца выполнил просьбу ФИО1 и передал ей наркотики, которые забрал из тайника. Свидетель №3, который находился вместе с ним и ФИО1, не знал цель поездки.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 30-33), из них следует, что 

<

дата> он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при исследовании предметов, одежды и вещей, находящихся при ФИО9, в ходе чего у последнего из кармана надетых на него брюк был изъят сверток изоленты, со слов ФИО2, с наркотическим веществом- мефедрон внутри. Также при ФИО9 был обнаружен сотовый телефон марки «TECNO SPARK», в котором в ходе осмотра, с разрешения задержанного, в приложении «WhatsApp» была обнаружена переписка с пользователем под именем «Федя». В данной переписке была обнаружена фотография с изображением участка местности с отметкой в виде стрелки с точкой и описанием, с указанием на адрес 

<

адрес>. Со слов ФИО9, данное фотоизображение обозначало место закладки, из которой тот должен был взять наркотическое средство и разместить по отдельности в различные закладки.

Далее он, второй понятой и сотрудники полиции проехали в район «Монгоры» к дому № *** по 

<

адрес> г. Сызрани для проведения осмотра участка местности, который был изображен на фото в телефоне, изъятом у ФИО2. В нескольких метрах от указанного дома он увидел стоявший автомобиль марки «Лада Гранта» серо-коричневого цвета внутри с женщиной в качестве пассажира и мужчиной-водителем. Рядом с автомобилем находились двое мужчин, которые представились сотрудникам полиции как Свидетель №2 и Свидетель №3, в салоне автомобиля находилась женщина, которая представилась ФИО1. Всем было разъяснено, что будет проводиться осмотр участка местности, перед началом которого был разъяснен порядок производства осмотра, права и обязанности. При осмотре Свидетель №2 пояснил, что по просьбе ФИО1 он забрал из тайника-закладки у 

<

адрес> г. Сызрани сверток с наркотическим средством, который должен был передать ФИО1, но, увидев сотрудника полиции, Свидетель №2 испугался и выбросил этот сверток под автомашину такси. На асфальте под автомобилем в указанном Свидетель №2 месте сотрудниками полиции был обнаружен свёрток из изоленты черного цвета, внутри которого находилось 14 свертков из изоленты черного цвета. В ходе проведения осмотра были изъяты сотовые телефоны: марки «Samsung», принадлежащий ФИО8, марки «realme» принадлежащий ФИО1.

После этого Свидетель №2 было предложено указать место, откуда тот забрал сверток с наркотическим средством. Они с сотрудниками полиции и Свидетель №2, ФИО13, проследовали к левому торцу дома по 

<

адрес>,6 г. Сызрань, рядом с пунктом выдачи «ОЗОН», где Свидетель №2 указал место, откуда из клумбы Свидетель №2 забрал свёрток с наркотическим средством по просьбе ФИО1, который должен был передать ФИО1. ФИО13 подтвердил, что он видел, как Свидетель №2 забирал свёрток с наркотическим средством из клумбы и положил в свой карман.

Все обнаруженное: 14 свертков из изоленты, два сотовых телефона были изъяты и упакованы по отдельности. По окончанию осмотров были составлены протоколы, с которыми все присутствующие ознакомились, подписали, замечаний от присутствующих не поступило.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 223-225), они подтверждают, что 

<

дата> от своего знакомого Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО1 (также знакомая и ему) попросила помочь приобрести для нее наркотическое средство через тайник-закладку. Для этого 

<

дата> от 

<

адрес> г. Сызрани он, Свидетель №2 и ФИО1 на такси приехали к дому 6 по 

<

адрес> г. Сызрани, где они с Свидетель №2 вышли из автомашины и направились за наркотиком. ФИО1 осталась сидеть в машине, т.к. она плохо передвигалась. Свидетель №2 подошел к пункту выдачи «Озон», который находился в вышеуказанном доме, или в земле рядом с клумбой или в самой клумбе Свидетель №2 забрал один сверток из изоленты. Он находился рядом и видел это. Потом они с Свидетель №2 шли к автомашине такси, в их сторону направился ранее незнакомый мужчина. Мужчина представился сотрудником полиции и пояснил, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Через некоторое время к ним приехали еще сотрудники полиции и двое незаинтересованных лиц. На вопрос сотрудников полиции о наличии веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, Свидетель №2 указал на сверток, лежащий на земле рядом с автомашиной, пояснив, что ранее по просьбе ФИО1 он забрал его из закладки с наркотическим средством и выбросил под машину при виде сотрудника полиции. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции, составлен прокол, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в нем.

Также был осмотрен участок местности, откуда Свидетель №2 по просьбе ФИО1 был взят сверток с наркотиком. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все было указано верно и все поставили в нем свои подписи.

- показаниями свидетеля ФИО10 - сотрудника ОКОН МУ МВД России «Сызранское», подтвердившего факт задержания в марте 2025 года Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №3 в тот момент, когда Свидетель №2 после изъятия наркотика из тайника-закладки шел к автомобилю такси, находящемуся около 

<

адрес> г. Сызрани, в 50 метрах от места, где Свидетель №2 забрал из тайника наркотическое средство. При виде их, Свидетель №2 сбросил наркотик. В машине, к которой направлялся Свидетель №2 с наркотиком, находилась ФИО1, которая плохо передвигалась сама. Сверток с наркотиком, который выбросил Свидетель №2, ими был обнаружен и изъят при осмотре места происшествия.

О месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством по адресу: Космонавтов, 6 г. Сызрани им стало известно при осмотре сотового телефона задержанного в тот же день незадолго до этого времени в районе 

<

адрес>, который в то время проживал совместно с ФИО1. Действовали они в тот день согласно ранее полученной информации о причастности ФИО2 и ФИО1 к незаконному обороту наркотиков.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> - участка местности, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> г. Сызрани, в ходе которого под автомашиной марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер 

<

***> регион был обнаружен один сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находились 14 свертков в изоленте с находящимся внутри веществом.

Участвующий в осмотре Свидетель №2 подтвердил, что 

<

дата>, он по просьбе ФИО1 приобрел наркотик, подняв закладку в клумбе рядом с пунктом выдачи «Озон» в районе 

<

адрес> г. Сызрань, которую затем при виде сотрудника полиции выбросил под машину; и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> - участка местности, расположенного с левого торца 

<

адрес> г. Сызрани. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №2 подтвердил, что он 

<

дата> по указанию ФИО1 забрал в данном месте закладку с наркотическим средством с целью последующей передачи его ФИО1 Участвующий в ходе осмотра Свидетель №3 подтвердил, что находился рядом с Свидетель №2 и видел, как тот забрал закладку и положил ее себе в карман; (том 1 л.д.39-42);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> – наркотического средства «метадон» (фенадон, долофин) массой по сверткам: 0,21г., 0,23г.; 0,27г.; 0,15г.; 0,17г.; 0,17г.; 0,22г.; 0,16г.; 0,16г.; 0,19г.; 0,22г.; 0,19г.; 0,24г.; 0,17г., общей массой в остатке 2,75 г., изъятым 

<

дата> в ходе проведения осмотра места происшествия, произведенного на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> г. Сызрань, Самарской области, и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 113-121);

- справкой об исследовании № *** от 

<

дата>, согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 3,31 г. (0,25г; 0,27 г; 0,31 г; 0,19 г; 0,21 г; 0,21 г; 0,26 г; 0,20 г; 0,20 г; 0,23 г; 0,26 г; 0,23 г; 0,28 г; 0,21 г), содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 187-193);

- заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которому представленные на исследование вещества массой 0,23г; 0,25 г; 0,29 г; 0,17 г; 0,19 г; 0,19 г; 0,24 г; 0,18 г; 0,18 г; 0,21 г; 0,24 г; 0,21 г; 0,26 г; 0,19 г) в 14 свертках содержат наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 198-207).

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> – телефон марки «Realmi C259» imei1 № *** imei2 № ***, в ходе осмотра установлено наличие в приложении «Вотсап» контакта с наименованием «Федя» (т. 1 л.д. 162-182);

Как подтвердила в судебном заседании подсудимая ФИО1, с контактом по имени «Федя» она связывалась посредством принадлежащего ей сотового телефона для приобретения наркотических средств для личного употребления, однако всю переписку с данным контактом за 

<

дата> она удалила.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя указанный сотовый телефон марки «realme», изъятый 

<

дата> у ФИО1 в ходе осмотра автомобиля, был осмотрен и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Анализируя и оценивая исследованные судом вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующему:

Приведенные выше доказательства виновности ФИО1 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетели давали последовательные показания, противоречий в их пояснениях не имеется. Суд находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств оговора свидетелями подсудимой судом не установлено. Ранее данные свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, с подсудимой не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимой, следует признать отсутствие правовых оснований для признания их недопустимыми: протоколов допросов подсудимой, свидетелей, заключения эксперта, протоколов осмотра и других следственных действий. Исследованные в суде доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное правдивое представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Вышеуказанные следственные действия с участием подсудимой проведены без нарушения закона, с участием защитника, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Замечаний от неё, защитника перед началом следственных действий по поводу применения к ней недозволенных методов ведения следствия, а также после их окончания по поводу изложенных показаний, не поступало. Поэтому оглашенные в ходе судебного заседания показания ФИО1, которые она давала в ходе предварительного следствия, изложенные в приговоре выше, судом признаются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его виновности в совершении преступления. Оснований для самооговора подсудимого судом также не установлено.

Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имеется. В действиях сотрудников полиции признаков провокации не установлено.

Не имеется сомнений в обоснованности вышеизложенного заключения эксперта, поскольку выводы эксперта аргументированы, методики исследования применены верно, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Размер обнаруженного и изъятого из тайника-закладки, предназначенного и приобретенного ФИО1 наркотического средства определен, на основании заключения эксперта, с учетом примечания 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 как покушение на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку умысел подсудимой ФИО1 был направлен на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, при этом ФИО1 не смогла довести преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку С. (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) по ее просьбе забрал для нее наркотическое средство из «тайника-закладки», был остановлен сотрудниками полиции. ФИО1 осознавала противоправность своих действий, действовала умышленно, её действия являются неоконченными.

Также государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения у ФИО1 незаконное хранение наркотического средства, поскольку ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в тот момент, когда С. оказывающий ей содействие в незаконном приобретении наркотического средства, фактически до ФИО1 наркотическое средство не донес, поскольку преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств либо психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с их незаконным владением. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что оснований для квалификации действий ФИО1 как незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, не имелось, в связи с чем подлежит исключению из обвинения у ФИО1, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно положениям ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Согласно положениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции ( общий порядок судопроизводства)», полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, позиция государственного обвинителя в этой части является обязательной для суда и обоснованной.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 как покушение на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

- по факту содержания притона для потребления наркотических средств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, они подтверждают, что 

<

дата> он с разрешения ФИО1 по месту жительства последней употребил собранное им 

<

дата> примерно в 14.00 часов в районе 

<

адрес> г. Сызрани, части наркосодержащего растения конопли путем вдыхания паров наркотического средства, образовавшихся от горения частей конопли, находившихся в колпачке, вкрученном в пластиковую бутылку, плавающую в ведре с водой. Приспособления для употребления таким способом конопли предоставила ему его знакомая ФИО1 За данную услугу он расплатился с ФИО1 имеющейся у него шоколадкой. В дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции, по предложению которых прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, по результатам которого в его биологических материалах было обнаружено наркотическое средство. За употребление наркотических средств без назначения врача он был привлечен к административной ответственности

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 95-97), из них следует, что 

<

дата> он с разрешения ФИО1 по месту жительства последней употребил путем инъекции, предварительно разбавив в воде, найденное им 

<

дата> примерно в 11.00 часов с торца 

<

адрес> г. Сызрани, на земле, около мусорного бака, наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет, обмотанный изолентой. Шприц он принес с собой, а воду ему дала ФИО1. Использованный шприц он оставил в квартире ФИО1. За данную услугу он расплатился с ФИО1 сигаретами и пачкой чая.

<

дата> около 13.00 часов он был задержан сотрудниками полиции, по предложению которых прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, по результатам которого в его биологических материалах был обнаружен наркотик. По данному факту он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу г. Сызрань, 

<

адрес> ком. 10, обнаружено и изъято: четыре шприца и бумажная лопаточка; один стеклянный пузырек с находящейся внутри ваткой; пластиковая крышка; пластиковое ведро (т. 1 л.д. 229-232);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - стеклянного пузырька с ватой, пластиковой крышки, четырех шприцов, бумажной лопаточки, пластикового ведра, изъятых 

<

дата> в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, по адресу Самарская область г. Сызрань, 

<

адрес> ком. 10 (т. 2 л.д. 1-3);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> по месту проживания ФИО1 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> ком. 10; и фототаблицей к нему (т. 2 л.д.127-132);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № *** от 

<

дата> Свидетель №3, согласно которому у последнего установлено состояние опьянения (т. 2 л.д. 48);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № *** от 

<

дата> Свидетель №2, согласно которому у последнего установлено состояние опьянения (т.2 л.д. 65);

- заключением эксперта № *** от 

<

дата>, подтверждающим наличие следовых количеств наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), на двух шприцах, стеклянном пузырьке с находящейся внутри ваткой, изъятых 

<

дата> в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 под адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> ком. 10 (том 2 л.д. 11-17).

Анализируя и оценивая исследованные судом вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующему:

Приведенные выше доказательства виновности ФИО1 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетели давали последовательные показания, противоречий в их пояснениях не имеется. Суд находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств оговора свидетелями подсудимой судом не установлено. Ранее данные свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, с подсудимой не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимой, следует признать отсутствие правовых оснований для признания их недопустимыми: протоколов допросов подсудимой, свидетелей, заключения эксперта, протоколов осмотра и других следственных действий. Исследованные в суде доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное правдивое представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Вышеуказанные следственные действия с участием подсудимой проведены без нарушения закона, с участием защитника, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Замечаний от неё, защитника перед началом следственных действий по поводу применения к ней недозволенных методов ведения следствия, а также после их окончания по поводу изложенных показаний, не поступало. Поэтому оглашенные в ходе судебного заседания показания ФИО1, которые она давала в ходе предварительного следствия, изложенные в приговоре выше, судом признаются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его виновности в совершении преступления. Оснований для самооговора подсудимого судом также не установлено.

Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имеется. В действиях сотрудников полиции признаков провокации не установлено.

К притону для потребления наркотических средств по смыслу ст. 232 УК РФ следует отнести помещение, в котором систематически собираются люди с целью потребления наркотических средств или психотропных веществ, это может быть жилым помещением (дом, квартира, комната), так и нежилым (гараж, сарай, подвальное помещение, чердак).

Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование); при этом помещение для указанных целей должно быть использовано одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО13, подтвердивших факты употребления наркотических средств в квартире ФИО1, а также из протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в комнате у ФИО1 изъяты приспособления для употребления наркотических средств, следует, что последняя разрешила указанным выше лицам по месту своего проживания употреблять наркотические вещества, понимая, что они являются наркозависимыми лицами, предоставляя им помещение арендованной ей комнаты в общежитии и приспособления для потребления наркотических средств, за что получала в качестве вознаграждения сигареты, продукты питания. Все изложенное свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы как содержание притона для потребления наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ст. 232 ч. 1 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата>, у ФИО1 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в проведении следственных действий и в суде. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У ФИО1 имеется синдром зависимости от опиоидов (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра «МКБ-Х» - F11.2). Это подтверждается анамнестическими сведениями, представленными копиями дела и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, свидетельствующими о продолжительном употреблении ею опиоидов, которые к настоящему времени в системе ее ценностей занимают ведущее место, у нее выражена потребность принять наркотик, изменен контроль за длительностью приема и дозировкой наркотика, сформирована физическая зависимость. На ФИО1 при ее осуждении судом может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию. Наличие или отсутствие медицинских противопоказаний к лечению будут определяться непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий, лечащим врачом, в индивидуальном порядке (при обращении ФИО1 в медицинскую организацию), в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология» (т. 2 л.д.22-24).

Суд находит подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности виновной, в том числе, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и предупреждение совершения ей новых преступлений, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами:

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой инвалидности, тяжелых хронических заболеваний.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку информация о месте и способе приобретения наркотического средства, месте размещения тайника «закладки» с наркотическим средством, а равно информация об использовании жилого помещения ФИО1 для содержания притона для употребления наркотических средств уже была известна сотрудникам полиции.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, по месту прежнего отбывания наказания- удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством суд признает наличие у нее рецидива преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней степени тяжести, тяжкое преступление является неоконченным, поскольку не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам; личность виновной, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, материальное положение и состояние здоровья подсудимой, наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний и инвалидности, а также наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, может быть достигнута путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений (с учетом положений п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, так как она ранее приговором от 

<

дата> была судима за особо тяжкое преступление, судимость по данному приговору не погашена), с учетом правил, установленных в ч.3 ст. 66 УК РФ ( за неоконченное преступление), а окончательное наказание ей следует назначить, с учетом правил, установленных в ч.2 ст. 69 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку их назначение полагает нецелесообразным; принимает во внимание при этом также и материальное положение подсудимой.

Не находит суд оснований и для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, части 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, способ совершения, мотивы и цели деяний, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1, которая в ходе предварительного расследования, а также и судебного заседания способствовала установлению истины по делу, вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, суд принимает во внимание вышеизложенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, находит возможным при назначении наказания ФИО1 за каждое преступление применить правила, установленные в ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить наказание без учета правил рецидива, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимой преступлениям, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершению новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ совершено с использованием ее сотового телефона марки «Realmi C259» imei1 № *** imei2 № ***, сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ч.1 ст. 232 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех ) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в отношении осужденных за преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства с обращением имущества в собственность государства сотовый телефон марки «Realmi C259» imei1 № *** imei2 № ***, хранящийся при уголовном деле.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) - в остатке вещества: 0,21г., 0,23г.; 0,27г.; 0,15г.; 0,17г.; 0,17г.; 0,22г.; 0,16г.; 0,16г.; 0,19г.; 0,22г.; 0,19г.; 0,24г.; 0,17г., общей массой 2,75 г.– хранить до принятия решения по уголовному делу № ***;

полимерные пакеты, в которых находятся стеклянный пузырек с ватой, пластиковой крышкой, четырьмя шприцами и бумажной лопаточкой, пластиковым ведром, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское» -уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд

<

адрес>Настоящий судебный актвступил в законную силуСудья ________________Ю.А. КацСекретарь___________________

Сызранский городской суд

<

адрес>КОПИЯ ВЕРНА:Подлинник документа находится В деле № ***На л.д. ______________________Судья ______________Ю.А. Кац Секретарь___________________