Председательствующий Дорохина Т.А. 

дело № 22–4403/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск

27 июля 2017 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Коврижных Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Волковой С.В.,

при секретаре Николаевой Н.А.

рассмотрела в открытом заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 18.04.2007 Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных Красноярским краевым судом, от 10.11.2009 г.) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 06.12.2011 условно-досрочно на 1 год 11 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коврижных Е.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, выступление адвоката Волковой С.В., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2017 года ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, поскольку 

<

данные изъяты>, в содеянном полностью раскаивается.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А. поданы возражения, в которых указывается, что суд назначил ФИО2 справедливое наказание с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе указанных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении, суд считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1, обвинявшийся в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

Анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован. 

Суд первой инстанции при назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст.63 – рецидив преступлений, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указана в апелляционной жалобе, данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса, в том числе и те, о которых указано в жалобе.

Назначенное наказание по виду и по размеру за совершенное преступление чрезмерно суровым не является, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не нарушены, оснований для его снижения с учетом данных о личности ФИО2 не усматривается. Оснований для смягчения наказания с учетом наличия в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит, наказание, назначенное ФИО1, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому не находит оснований для снижения назначенного наказания. 

Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, а также для применения требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2017 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Е.В. Коврижных