ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 августа 2025 года

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Бутуханов А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

установил:

ООО «Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83362,50 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательство по предоставлению заказчику ФИО1 юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Срок действия договора составляет 150 календарных дней с момента его подписания, оплата вносится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 33,75руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. За нарушение срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 135руб. в день. До настоящего времени обязательства по внесению платы по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 83362,50руб., в том числе основной долг в размере 5062руб. и пени в размере 78300руб. 

Представитель истца ООО «Консалт», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности в том числе возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). 

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.2 ст.429.4 ГК РФ).

По смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст.429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему юридические, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика. Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п.3.1 договора). Согласно п.3.3 договора стоимость услуг рассчитывается на каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 33,75руб. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 135руб. за каждый день просрочки.

Как следует из п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора возврату не подлежит. 

Согласно расчету взыскиваемой суммы задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость услуг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5062,50руб., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 78300руб.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора. 

Анализируя положения заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором). 

Обществом не оспаривается, что в период действия договора ответчик не затребовал от общества предоставления услуг, о чем указано в исковом заявлении. 

С учетом приведенных выше положений, содержащихся в п.2 ст.429.4 ГК РФ, данное обстоятельство само по себе при отсутствии в материалах дела доказательств отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг в порядке ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ не освобождает ответчика от внесения платы по договору. 

В связи с истечением срока внесения платы по договору оказания услуг, а также отсутствием доказательств ее внесения ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 5062,50руб. (33,75руб. х 150 дней) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Представленный истцом расчет неустойки в размере 83362,50руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан верным. 

Вместе с тем п.1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 ГК РФ, п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установленный п.3.4 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки составляет 135руб. в день, что в 4 раза больше стоимости самой услуги, и по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, в целях исключения возможности получения Обществом несоразмерной и необоснованной выгоды, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 1000руб. 

По мнению суда, установленная сумма пени является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку ею достаточно будет компенсировать потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Консалт» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу ООО «Консалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5062руб. 50коп., пени в размере 1000руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 10062 (десять тысяч шестьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» к ФИО1 в большем размере отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов