Дело № 2-197/17 05 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Поповой Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района» о признании договора передачи доли квартиры в собственность граждан недействительным в части, обязании не чинить препятствий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником комната 

<

адрес>, на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан 

<

№> от 

<

дата> года. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, длительное время не проживает в квартире, сняться в добровольном порядке с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика нарушает права собственника.

ФИО1 просит признать ФИО2 утратившей право пользования комнатами 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района» (далее СПб ГКУ «ЖАКР») о признании договора передачи доли квартиры в собственность граждан недействительным в части, обязании не чинить препятствий (л.д.105-108, 198-202), ссылаясь на то, что в 

<

дата> года ей было предоставлено жилое помещение, а именно комната размером 12 кв.м., расположенная в общежитии по адресу: 

<

адрес>, в связи с трудовыми отношениями. В 

<

дата> года ФИО1 была предоставлена комната в этом же доме. 

<

дата> года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. 

<

дата> года ФИО3 был выдан ордер 

<

№> на занятие двух комнат, указанных под номерами 

<

№> соответственно. 

<

дата> года брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, при этом с 

<

дата> года ФИО1 в комнатах не проживал, вывез все свои личные вещи и не нес бремя расходов по содержанию жилья, проживал постоянно с супругой и дочерью в отдельной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также ФИО1 принадлежит иное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Однако в добровольном порядке ФИО1 с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снимался. После передачи общежития в фонд жилых помещений социального использования, спорные комнаты были предоставлены ФИО3 по договору социального найма 

<

№> от 

<

дата> года, при этом договор социального найма был заключен только с ФИО1, который скрыл от ФИО2 факт заключения договора социального найма, а также договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан. ФИО2 указывает, что распоряжение Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в отношении комнаты 

<

№> является незаконным, поскольку ФИО2 были лишена возможности реализовать свое право на заключение в отношении нее отдельного договора социального найма, при этом ФИО2 продолжает пользоваться комнатой. При оформлении договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан комната 

<

№> была ошибочно включена в договор. ФИО2 указывает, что поскольку, заключение договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан между Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга и ФИО1 было возможно и без включения в состав передаваемого имущества комнаты 

<

№>, предоставленной ФИО2, договор 

<

№> от 

<

дата> года в части передачи комнаты 

<

№> является недействительным.

ФИО2 просит признать договор 

<

№> от 

<

дата> года в части передачи комнаты 

<

№> а также свидетельство о праве собственности ФИО1 недействительными; обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании комнатой 

<

№> в коммунальной квартире 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований, представили отзыв (Т.1 л.д.247-249).

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в полном объеме поддержала встречные исковые требования.

Представители ответчиков по встречному иску Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «ЖАКР», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. СПб ГКУ «ЖАКР» представлены возражения (Т.1 л.д.189-190).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГБУ «Горжилобмен» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля Х., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО2 заявлены не обоснованно и подлежат отклонению в полном объеме, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных суду материалов, в соответствии с решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3918/09 от 24.09.2009 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании не сохранившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета – отказано. Решением суда ФИО2 обязана не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением – комнатами 

<

адрес> (Т.1 л.д.134-136). Решение вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3918/09 от 24.09.2009 года, установлено, что 

<

дата> года ФИО1, в связи с трудовыми отношениями с АООТ «Э.» был выдан ордер 

<

№> на семью из двух человек – он и сын А.., на право занятия комнат 

<

адрес> ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении 

<

дата> года, А.. 

<

дата> года, ФИО2 

<

дата> года на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.1996 года (Т.1 л.д.144).

Также вышеуказанным решением суда установлено, что ордер на жилое помещение выдан на имя ФИО1, он является нанимателем спорного жилого помещения и право ФИО2 в части пользования жилой площадью производно от прав нанимателя.

В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время комнаты 

<

адрес>, являются спорными комнатами по настоящему гражданскому делу и имеют номера 

<

адрес> Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

С учетом вышеизложенного доводы ФИО2, согласно которым комната 

<

адрес> была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями опровергаются вступившим в законную силу решением суда, а также ордером 

<

№> от 

<

дата> года (Т.2 л.д.3)

В соответствии с Распоряжением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 

<

дата> года 

<

№>, ФИО1 признан нанимателем жилого помещения по договору социального найма - комнаты 

<

№>, размером 13,2 кв.м., комнаты 

<

№>, размером 12,4 кв.м. в коммунальной квартире 

<

адрес>, с членами семьи: ФИО2 (бывшая жена), А.. (сын) (Т.1 л.д.36)

ФИО1 

<

дата> года заключил с СПб ГКУ «ЖАКР» договор социального найма 

<

№>. Также в договор социального найма включены: ФИО2 (бывшая жена), А.. (сын) (Т.1 л.д.33-35).

Между ФИО1 и Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга 

<

дата> года заключен договор 

<

№> передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО1 переданы комнаты № 

<

№> площадью 13,2 кв.м., 

<

№> площадью 12,4 кв.м. (Т.1 л.д.6-7).

Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 

<

дата> года (Т.1 л.д.5).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей по состоянию на сентябрь 1992 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов приватизационного дела следует, что ФИО2 участия в приватизации комнат не принимала, в связи с участием ранее в приватизации жилых помещений. А.. не принимал участие в приватизации комнат в связи со смертью (Т.1 л.д.26-79).

Согласно ответу МКУ «Кингисеппский жилищный центр» от 

<

дата> года, между ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего А. и Администрацией Кингисеппского района 

<

дата> года, был заключен договор передачи квартиры (жилого помещения) в собственность, согласно которому ответчику и несовершеннолетнему А. в равных долях была передана двух комнатная квартира 

<

адрес> (Т.1 л.д.162-163). Указанные обстоятельства также не оспариваются ответчиком (Т.1 л.д.181).

Поскольку судом установлено, что спорные жилые помещения были предоставлено ФИО1 на основании ордера, право ФИО2 было производно от его прав, при этом ФИО2 ранее участвовала в приватизации жилых помещений, встречные исковые требования ФИО2 о признании договора передачи доли квартиры в собственность граждан и свидетельства о государственной регистрации права недействительными в части комнаты 

<

№> удовлетворению не подлежат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенный судом 

<

дата> года свидетель Х. показал суду, что проживает в коммунальной квартире 

<

адрес>, с середины 90-х годов ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, приходит периодически 1 раз в год, выехала из квартиры добровольно, каких-либо препятствий в пользовании комнатами ей не чинилось. ФИО1 пользуется спорными комнатами единолично после смерти сына в 

<

дата> году, ответчик с указанного времени в жилом помещении не появляется. Суд принимает показания свидетеля Х. в качестве доказательства, подтверждающего факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения, а также опровергающего доводы ФИО2 о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку показания свидетеля последовательны, не опровергнуты ответчиком, не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО2 членом семьи собственника спорных комнат не является, также судом установлено, что в спорной квартире с 

<

дата> года ответчик не проживает, соглашения с истцом о порядке пользования жилым помещением не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает тот факт, что удовлетворение встречных исковых требований нарушит права истца, как собственника жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и основанием для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 прекратившей право пользования квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района» о признании договора передачи доли квартиры в собственность граждан недействительным в части, обязании не чинить препятствий – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 года