Дело № 2а-2675/2024 (2а-9603/2023)

59RS0007-01-2023-009836-91 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.03.2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Анищенко Т.В., 

при секретаре Вагиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, врио начальника отдела - старшего судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю, в котором просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, не обеспечении принятии достаточных мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, обязании зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ в отношении должника ФИО1, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Свои требования административный истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Свердловскому району г. Перми был направлен указанный выше исполнительный документ, полученный адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени административный истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. На официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства. Денежные средства в адрес административного истца не поступают.

Протокольными определениям суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4, врио старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 

Административный истец извещен о дате судебного заседания, в суд не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иск отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, врио старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебный пристав – исполнитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. 

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.3 ч.1,ч.4 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ оно было возбуждено судебным приставом – исполнителем ФИО4, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере СУММА. 

Согласно письменных возражений судебного пристава – исполнителя, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес взыскателя простой корреспонденцией, а также повторно было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из приложенного административным истцом к иску скриншота сведений с сайта Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается наличие сведений о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, и сведений о его прекращении на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 23.12.2022г.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом - исполнителем с целью определения имущественного положения должника в соответствии со ст. 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (банки, к операторам сотовой связи, в ПФ РФ, Росреестр, ГУМВД России, ФНС России, ГИБДД), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, о выменном ограничении на выезд должника из российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, осуществлялись выходы в адрес места жительства должника. 

При этом, согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, поступившей по запросу суда, должник зарегистрированным не значится.

Доказательств обращения административного истца в ОСП по Свердловскому району г. Перми с какими-либо ходатайствами (заявлениями) в ходе исполнительного производства, а также после его окончания, в суд представлено не было.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. При этом, способ направления копии постановлении в адрес взыскателя не предусмотрен, поэтому направление его простой корреспонденцией, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, из представленных суду документов следует, что на момент рассмотрения административных исковых требований ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано под новым номером №ИП. 

Таким образом, нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. 

На основании материалов исполнительного производства и установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель совершил необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Судом не установлено обстоятельств, что при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия судебный пристав - исполнитель незаконно их не совершил. 

Со стороны судебного пристава – исполнителя, а также начальника отдела – старшего судебного пристава, не было допущено бездействие, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Требование истца о возложении на начальника отдела обязанности зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ в отношении должника ФИО1, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не являлось препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. 

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовыми актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается, что отсутствует совокупность двух обстоятельств: при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия судебный пристав-исполнитель незаконно их не совершил, тем самым допустив бездействие и повлекшее данным бездействием нарушение прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований административного истца не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового контроля» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, врио начальника отдела - старшего судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю, в котором просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, не обеспечении принятии достаточных мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, обязании зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ в отношении должника ФИО1, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2019 года. 

Судья: Т.В. Анищенко

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024г. 

Оригинал решения приобщен к материалам административного дела 

№ 2а-2675/2024 (2а-9603/2023) УИД 59RS0007-01-2023-009836-91