Судья Латыпова Р.Р. дело № 22-10119/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

защитника – адвоката Галимовой Д.Р.,

при секретаре Каримджановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Маликова И.И. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 08 ноября 2023 года, по которому:

ФИО1, 

<

дата>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката, не возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой не менее 0,88 граммов до своего задержания сотрудниками полиции 09 августа 2023 года примерно в 05-00 в Авиастроительном районе г. Казани.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Маликов И.И. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку положения данной нормы закона относятся к наиболее строгому виду наказания, которое не назначалось ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доказанность вины осужденного, квалификация его действий и наказание в апелляционном представлении не оспаривается, не имеется оснований ставить их под сомнение и у суда апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 228 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ обоснованно в качестве смягчающих признал и учел все имеющиеся обстоятельства по делу, что позволило правильно назначить наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, правила части 1 статьи 62 УК РФ, на которые сослался суд при назначении наказания, относятся к наиболее строгому виду наказания, которое не назначалось ФИО1, в связи с чем данное указание суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 08 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Маликова И.И. – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: Губин Н.А.