Дело № 1-136/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Куртамыш Курганской области 13 ноября 2019 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Ершова Е.В.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника Ведерниковой М.А.,

при секретаре Колосковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Администрации Куртамышского района Курганской области, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период с 14 часов 28 августа 2019 года до 11 часов 10 сентября 2019 года, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, через имеющийся проем в деревянных входных дверях, незаконно проник в помещение 

<

адрес> начальной общеобразовательной школы, где тайно похитил имущество, принадлежащее Администрации Куртамышского района Курганской области: 1 батарею отопления, состоящую из 2 металлических труб каждая длиной 2 метра диаметром 10 см, общим весом 53 кг, 1 батарею отопления, состоящую из 2 металлических труб каждая длиной 2 метра диаметром 10 см, общим весом 53 кг, 1 батарею отопления, состоящую из 2 металлических труб каждая длиной 2 метра диаметром 10 см, общим весом 49 кг, 1 батарею отопления, состоящую из 2 металлических труб каждая длиной 6 метров диаметром 10 см, общим весом 110 кг, 1 металлическую трубу длиной 3 метра диаметром 10 см, весом 23 кг, 1 металлическую трубу длиной 2 метра диаметром 6 см, весом 11 кг, 3 гардины для штор, 3 рамки (конструкции) из сваренных между собой металлических уголков, общим весом 30 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг, общим весом 329 кг, на общую сумму 2 961 рубль, компрессор (двигатель) от холодильника «Полюс-10» стоимостью 580 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Администрации Куртамышского района Курганской области материальный ущерб на общую сумму 3 541 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились государственный обвинитель, представитель потерпевшей и защитник.

Суд констатирует, что подсудимый ФИО1, поддерживая заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким, образом, суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании от представителя потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором она указывает, что причиненный в результате преступления ущерб возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, перечислены денежные средства в счет возмещения причиненного вреда, в связи с чем, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлечения его к уголовной ответственности. 

Подсудимый Закомалдин согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшей, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник заявила о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с представителем потерпевшей. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Закомалдин совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный представителю потерпевшей в результате преступления вред возмещен в полном объеме, подсудимый примирился с ней, представитель потерпевшей добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, принявшего меры к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, принесению извинений представителю потерпевшей за причиненный преступлением вред, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, источник дохода, на учете у врача-нарколога и психиатра не наблюдается, по месту жительства - характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшей.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек - суммы вознаграждения, подлежащей выплате адвокату Ведерниковой М.А., участвовавшей в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 следа рук на трех дактилоскопических пленках – хранить при уголовном деле; электродвигатель, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Куртамышский» - возвратить по принадлежности представителю потерпевшей Потерпевший №1; ножовку по металлу, рожковый ключ «17х19», плоскогубцы, два отрезка медных трубок, два отрезка провода, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Куртамышский» - уничтожить; 3 батареи отопления, состоящие из 2 металлических труб каждая длиной 2 метра диаметром 10 см, 1 батарею отопления, состоящую из 2 металлических труб каждая длиной 6 метров диаметром 10 см, 1 металлическую трубу длиной 3 метра диаметром 10 см, 1 металлическую трубу длиной 2 метра диаметром 6 см, 3 гардины для штор, 3 рамки конструкции из сваренных между собой металлических уголков - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 3 следа рук на трех дактилоскопических пленках – хранить при уголовном деле; электродвигатель, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Куртамышский» - возвратить по принадлежности представителю потерпевшей Потерпевший №1; ножовку по металлу, рожковый ключ «17х19», плоскогубцы, два отрезка медных трубок, два отрезка провода, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Куртамышский» - уничтожить; 3 батареи отопления, состоящие из 2 металлических труб каждая длиной 2 метра диаметром 10 см, 1 батарею отопления, состоящую из 2 металлических труб каждая длиной 6 метров диаметром 10 см, 1 металлическую трубу длиной 3 метра диаметром 10 см, 1 металлическую трубу длиной 2 метра диаметром 6 см, 3 гардины для штор, 3 рамки конструкции из сваренных между собой металлических уголков - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшей Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Ведерниковой М.А., участвовавшей по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Куртамышский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Баукин