Дело № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

25 января 2019 года 

<

...>

Судья Бологовского городского суда Тверской области Кулаков С.А., рассмотрев жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,, 

<

....>

установил:

Определением инспектора Специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области В.Е.В. от 26 сентября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно обжалуемому определению, по делу установлены следующие обстоятельства: «26 сентября 2018 года на 345 км автодороги М-11 гражданин ФИО1, управляя автомобилем «Скания» (государственный №...) с полуприцепом (государственный №...), совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль (государственный №...)».

ФИО1 подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой заявитель просит отменить обжалуемое определение, в обоснование чего приводит следующие доводы:

- при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок производства, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ;

- в рамках данного дела было установлено: ФИО1, управляя грузовым автомобилем «Скания» (государственный регистрационный №...) допустил столкновение со стоящим на обочине грузовым автомобилем «Валдай» (государственный регистрационный №...) в районе 345 километра трассы М-11 «Москва – Санкт-Петербург». Данный автомобиль был расположен частично на проезжей части дороги и частично перекрывал разметку обочины, обозначенной жёлтой непрерывной полосой, запрещающей стоянку (остановку) транспортных средств. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужили следующие обстоятельства: тёмное время суток (дорожно-транспортное происшествие произошло в период 21 час 30 минут – 21 час 45 минут), погодные условия (шёл проливной дождь, была плохая видимость), действия водителя автомобиля «Валдай» ФИО2, который, в нарушение пп. 7.1-7.2, 12.3-12.5 Правил дорожного движения, произвёл остановку (стоянку) транспортного средства на скоростной федеральной трассе в ночное время и не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки;

- инспектором неполно и необъективно было произведено рассмотрение данного административного материала и не дана должная правовая оценка действиям водителя автомобиля «Валдай», в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Административный орган, вынесший определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, – Специализированный батальон дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области – своего представителя в судебное заседание не направил, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, каких-либо объяснений или возражений по жалобе в суд не представил.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, каких-либо объяснений или возражений по жалобе в суд не представил.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пп. 2 и 3 ч. 1, чч. 2, 3 и 5 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются (среди прочего): поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

В силу ст. 25.1, 28.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ производство по конкретному делу об административном правонарушении ведётся в отношении одного лица и не может одновременно осуществляться в отношении двух или более лиц.

Из обжалуемого определения видно, что оно вынесено в отношении конкретного лица – ФИО1, и предметом рассмотрения в этом определении являлись исключительно действия ФИО1 Гражданин ФИО2 в этом определении не упоминается, и правовая оценка его действий не входит в предмет рассмотрения данного определения.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что административный орган пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Обжалуемое определение в целом соответствует требованиям ст. 28.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Поскольку обжалуемое определение вынесено только в отношении ФИО1, доводы жалобы о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения не относятся к предмету рассмотрения по настоящему делу. Податель жалобы вправе, если считает это необходимым, обратиться (в соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ) в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о привлечении гражданина ФИО2 к установленной законом ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение инспектора Специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области В.Е.В. от 26 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С. А. Кулаков