Дело № 12-319/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 ноября 2018 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Суворова, дом 3 жалобу ФИО1 на постановление №3403/17 по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.11.2017 года заместителем начальника Инспекции - заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга по ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №3403/17, вынесенным заместителем начальника Инспекции - заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга, начальник участка по содержанию жилищного фонда ООО «ЖКС №2 Красносельского района» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В суд поступила жалоба ФИО1, направленная в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить указанное выше постановление, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что существенно нарушило её право на защиту. Кроме того, вменённым правонарушением не был причинён какой-либо значимый вред общему имуществу многоквартирных домов, перечисленных в обжалуемом постановлении, а также общественным отношениям в сфере благоустройства территории Санкт-Петербурга. В связи с чем, производство по делу просит прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, применив ст. 2.9 КоАП РФ, вину признает, в содеянном раскаивается.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлена телеграммой, от получения которой уклонилась, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении жалобы на постановление по административному делу в отсутствие ФИО1

Представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по доверенности – ФИО2 в ходе судебного заседания с доводами жалобы не согласился, указал, что находит вынесенное постановление соответствующим требованиям материального и процессуального, при том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» полностью доказана имеющимися в деле достаточными и допустимыми доказательствами. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав представителя ГЖИ, проверив дело в полном объеме, нашел, что решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ.

Материалы дела соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ, содержат сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, при вынесении постановления юридически значимые обстоятельства определены верно, была дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам и правильно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. 

Доводы заявителя, указанные в жалобе, суд находит несостоятельными, так как при вынесении постановления выполнены требования ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, и переоценке не подлежат, отсутствуют основания для применения положений ст.2.9. Кодекса РФ об АП. 

Таким образом, проверив дело в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что должностным лицом правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений процессуального законодательства не установлено. Дело рассмотрено полномочным лицом. Назначено наказание, в пределах санкции ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., ч.1 п.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Постановление №3403/17 по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.11.2017 в отношении начальника участка по содержанию жилищного фонда ООО «ЖКС №2 Красносельского района» ФИО1, в соответствии с которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: