Гражданское дело № 2-812/2024

УИД 74RS0030-01-2024-000736-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, просил признать право собственности на садовый участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 663 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец с 2005 года по настоящее время, более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным садовым участком, не являясь его собственником. На момент предоставления садового участка товариществом, информации о наличии свидетельства о собственности в правлении товарищества отсутствовало, убедив истца в наличии полномочий у общего собрания товарищества на распоряжение неприватизированными садовыми участками, на основании государственного акта о предоставлении в коллективную совместную собственность всего земельного участка в границах товарищества, посчитав, что участок не приватизирован, истец вступил во владение участком. Однако, при обращении в администрацию города Магнитогорска в 2021 году, в целях приватизации садового участка, истцу стало известно, что на садовый участок оформлено свидетельство о праве собственности на землю на С.А.А., умершего дата. Поскольку с момента начала владения садовым участком истец вел себя как полноправный владелец и осуществлял все полномочия собственника в отношении указанного имущества, оплачивал взносы, никто права истца не оспаривал, просит признать права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, при надлежащем извещении участия в деле не принимали.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором полагает при доказанности требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица СНТ «Дружба» о рассмотрении дела извещен, не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором считал возможным исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области о рассмотрении дела извещен, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В материалы дела представлен письменный отзыв, из которого следует, что при доказанности требований, они подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее присутствия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (пятнадцатилетний срок приобретательной давности + трехлетний срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата С.А.А. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей в 

<

адрес>, на основании решения от дата №, выданного горисполкомом г. Магнитогорска.

С.А.А. умер, согласно данным администрации г. Магнитогорска указанное свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей выдано К.Н.А. по свидетельству о смерти № от дата.

Согласно свидетельству о рождении К.Н.А. является дочерью С.А.А.

Из свидетельства о смерти №, выданного отделом ЗАГС администрации города Магнитогорска Челябинской области от дата, следует, что К.Н.А. умерла дата.

дата нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области З.Н.С. заведено наследственное дело № после смерти К.Н.А.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от дата, следует, что после смести К.Н.А. наследником является ФИО3, наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, сведений о вступлении в права собственности на садовый участок не имеется.

Фактически, как установлено судом и не опровергнуто стороной ответчика с 2005 года вышеуказанным садовым участком пользуется истец. Указанные обстоятельства подтверждены справкой СНТ «Дружба», свидетелями К.Г.П., председателем СНТ Н.А.В. Им же производится оплата соответствующих взносов по расходам СНТ «Дружба».

Лиц, претендующих на спорный земельный участок, не выявлено. Третьим лицом ФИО3 письменно заявлено о том, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Истец длительно более 19 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом. Длительность, непрерывность и открытость владения истца имуществом подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии доказательств открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом спорным имуществом на протяжении срока давностного владения, что является основанием для признания права собственности за истцом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок №, площадью 663 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2024 года.