К делу №

УИД: 23RS0№-08

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 19 февраля 2025 года

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Щербакова В.Н., 

при секретаре ФИО7

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8

подсудимого ФИО5

адвоката подсудимого ФИО12 предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина некой Федерации, зарегистрированного и проживающего адресу: 

<

адрес>, разведенного, не имеющего на иждивении совершеннолетних и малолетних детей, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на убийство двух или более лиц, то есть покушение на умышленное причинение смерти двум или более лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, по адресу своего проживания: 

<

адрес>, пер. Санитарный, 

<

адрес>, у ФИО16 B.JL, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к соседям: ФИО2, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на их убийство. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, вооружившись топором хозяйственнобытового назначения, приискав его на территории своего домовладения, после чего проследовал по адресу проживания семьи ФИО15: 

<

адрес>, пер. Санитарный, 

<

адрес>, путем перелезания через забор, где, применяя данный топор в качестве оружия, и удерживая его в руках, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее 1 удара топором в область жизненно важного органа человека - головы, причинив ей: открытую черепномозговую травму - ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом в правой теменной доле, перелом правой теменновисочной кости, левосторонний верхний выраженный монопарез, от которого Потерпевший №2 упала. Вышеуказанные телесные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни последней. В результате полученного ранения Потерпевший №2 осталась лежать на месте, а ФИО5, полагал, что в результате его преступных действий неминуемо наступит смерть Потерпевший №2 Сразу после этого ФИО5 продолжил реализовывать свой преступный умысел на убийство двух и более лиц. С этой целью ФИО16 B.JL, двигаясь по территории вышеуказанного домовладения, в указанное время, встретив ФИО2, умышленно нанес ему не менее 1 удара вышеуказанным топором в область жизненно важного органа человека - головы ФИО2, причинив ему: сотрясение головного мозга, рубленную рану теменно-височной области слева, краевой кортикальный перелом наружной костной пластинки левой височной кости, от которого ФИО2 упал, потеряв сознание. Вышеуказанные телесные повреждения, в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью ФИО2 В результате полученных повреждений ФИО2 остался лежать на месте, а ФИО16 B.JL, полагал, что в результате его преступных действий неминуемо наступит смерть ФИО2 Сразу после этого ФИО5 продолжил реализовывать свой преступный умысел на убийство двух и более лиц. ФИО16 B.JI. осознавая, что перед этим он совершил убийство ФИО2 и Потерпевший №2, двигаясь по территории указанного домовладения, в указанное время встретил Потерпевший №1, которому умышленно нанес 1 удар вышеуказанным топором в область жизненно важного органа человека - головы, причинив ему ушибленную рану лобной области справа. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1 оказал активное сопротивление ФИО16 B.JL, в результате обезвредил его. Смерть ФИО2, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не наступила по независящим от ФИО16 B.JI. обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 смог оказать ФИО16 B.Л.. активное сопротивление и обезвредить последнего, а также по причине своевременного доставления ФИО2, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в ГБУЗ «ГБ 

<

адрес>» М3 КК, где им была оказана необходимая своевременная квалифицированная медицинская помощь для спасения их жизни. Таким образом, преступный умысел, направленный на убийство двух и более лиц ФИО16 B.Л. не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам

В судебном заседании подсудимый ФИО16 B.Л. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснил, что согласен с обвинением, в котором верно изложены обстоятельства совершенных им преступлений, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что в результате возникших личных неприязненных отношений к соседям, он решил их убить. Для чего, он взял топор, который находился под навесом, на территории его домовладения, и перелез через забор, на территорию домовладения вышеуказанных соседей. Находясь на территории их домовладения, он нанес каждому из них не менее одного удара топором в область головы, желая наступления их смерти, однако, они не умерли. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме.От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины в судебном заседании, вина ФИО5 в содеянном объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела. 

Так, потерпевший Потерпевший №3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что между его родителями и их соседом - ФИО5, примерно год назад, возник спор по поводу того, пользования канализационной канавой, которая отводит сточные воды домовладения ФИО5 Так, последний постоянно утверждал, что его родители и брат сливают в вышеуказанную канаву отходы и сточные воды со своего домовладения, что ему совсем не нравилось. Так, он, и его родители, неоднократно обращался по этому поводу в различные органы местного самоуправления и правоохранительные органы. В целом, его претензии были абсолютно не обоснованы, так как он, совместно с родителями, около 15-ти лет назад, установил септик, в который и отходили сточные воды от домовладения его родителей. Весной 2024 года, когда он приезжал в гости к родителям, то они рассказывали ему о том, что между ними и ФИО16 B.JL существует такой спор и что последний, иногда, ведет себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ, ему, позвонила сестра и сказала что ФИО5 нанес удары по голове топором его родителям и брату. Затем он на своем личном автомобиле сразу же проследовал в 

<

адрес> края, чтобы лично разобраться с произошедшим и оказать всю необходимую помощь и поддержку. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался в условиях ГБУЗ «ГБ 

<

адрес>» М3 КК, Насколько ему известно со слов медицинских работников, причиной его смерти стал инфаркт и отек головного мозга.

Потерпевший ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает совместно со своим сыном - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и со своим мужем - ФИО2. Примерно год назад между ней и соседом возник спор по поводу, пользования канализационной канавой, которая отводит сточные воды домовладения ФИО5 Так, последний постоянно утверждал, что они сливают в вышеуказанную канаву отходы и сточные воды со своего домовладения, что ему совсем не нравилось. В целом, его претензии были абсолютно не обоснованы, так как они, около 15-ти лет назад, установили септик, в который и отходили сточные воды от их домовладения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО5 перелез через забор и попал на территорию их домовладения. Войдя на территорию их домовладения, он увидел ее. В этот момент она находилась во дворе, около дома, и просто шла по двору. В данный момент, ФИО5 нанес ей один удар острой частью топора в голову, примерно в область ее лба. При этом он высказывал крики об их убийстве. Далее, также во дворе домовладения, он обнаружил ФИО2, стоящего неподалеку, и начавшего подходить к нему, и также нанес ему один удар острой частью топора в голову, примерно в область лба последнего. Также высказывая свои намерения убить их. Затем, ее сын - Потерпевший №1, услышав это, выбежал на территорию двора домовладения. Когда ФИО5 ударил ФИО2, то последний упал на землю, в тот момент ей показалось, что он его убил. После того, когда он нанес удары всем им, то Потерпевший №1 повалил ФИО5 на землю, и удерживал его до приезда полиции. После приезда работников полиции и скорой медицинской помощи ей была оказана своевременная медицинская помощь, что и спасло ей жизнь. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался в условиях ГБУЗ «ГБ 

<

адрес>» М3 КК, причиной его смерти стал инфаркт и отек головного мозга.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает совместно со своей матерью - Потерпевший №2, и со своим отцом - ФИО2. Указал, что между соседом ФИО16 B.Л., и его родителями, возник спор по поводу, пользования канализационной канавой, которая отводит сточные воды домовладения ФИО16 B.Л.. ФИО5 иногда, ведет себя агрессивно, выказывал неоднократно отцу фразы примерного содержания «Чтобы ты сдох!» и подобные. Постоянно угрожал их семье физической расправой. ДД.ММ.ГГГГ, вечером ФИО5 перелез через забор и попал на территорию их домовладения. Войдя на территорию их домовладения, он напал на мать которая находилась во дворе около дома и просто шла по двору. При этом он высказывал крики об их убийстве. Далее, также во дворе домовладения, он обнаружил отца, и начавшего подходить к нему, и также нанес ему удар топор в голову. После того как он услышал крики, он, выбежал во двор, из дома. Когда он нанес удары его родителям и ему, то он повалил ФИО5 на землю, обхватив обеими руками его туловище и они начали бороться на земле. После чего, он удерживал его до приезда полиции. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу с 1995 года по настоящее время, совместно со своим бывшим супругом - ФИО5. Отношения между ней и ее бывшим супругом теплые и семейные. В настоящее время они не состоят в браке. У них с ФИО5 также есть общий сын - ФИО10 Примерно год назад между ее супругом и соседями, возник спор по поводу того, что ее супруг соорудил канализационную канаву, которая отводит сточные воды от их домовладения, а ее соседи постоянно сливали туда отходы и сточные воды со своего домовладения, что совсем не нравилось моему супругу. ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, совместно со своим супругом -ФИО5 В течение дня они занимались ежедневными бытовыми делами, причем, днем, как обычно, между ее супругом и соседями произошла небольшая словесная перепалка из-за вышеуказанной сливной канавы, на которою она не обратила особого внимания, так как такое происходило достаточно часто. После ужина она стала с искать супруга но его негде не было. Во время того, когда она искала ФИО5, то заметила, что возле дома у Потерпевший №2 находится автомобиль бригады скорой медицинской помощи, подойдя к которому она обнаружила, что Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО2, имеются какие-то повреждения в области головы. В это время, ФИО5 лежал на земле, во дворе у семьи ФИО15. Пояснила, что семья ФИО15 просто его «допекла». Спор, продолжающийся между ними так долго, уде надоел ему, так как он просил ее не вмешиваться и решал такие проблемы самостоятельно. Постоянная эмоциональная нагрузка и новости о пропаже сына в зоне проведения СВО, возможно, послужили причиной принятия такого резкого решения. На самом деле ФИО5 добрый и отзывчивый человек, ей известно из разговоров с ним, что он сильно раскаивается и сожалеет о случившемся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5 показаний потерпевших и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2 были установлены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рубленная рана теменно-височной области слева, краевой кортикальный перелом наружной костной пластинки левой височной кости. Механизмом образования вышеуказанных телесных повреждений являются травматические воздействия острого предмета, в т.ч. возможно топором в срок, указанный в постановлении. Данные телесные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную ’ нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании патологоанатомического вскрытия трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведений из медицинской карты стационарного больного №, выданной ГБУЗ «ГБ 

<

адрес>», прихожу к следующему: смерть его наступила ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 час в ГБУЗ «ГБ 

<

адрес>», причиной смерти послужил отек - набухание головного мозга со смещением срединных структур с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие вследствие имеющейся цереброваскулярной болезни со стенозирующим атеросклерозом церебральных и прецеребральных сосудов основания головного мозга до 40%, развитием инфаркта в области правых отделов варольевого моста головного мозга на фоне дисциркуляторной энцефалопатии сочетанного генеза (гипертоническая, атеросклеротическая, диабетическая), хронических заболеваний: сахарный диабет 2 типа, уровень гликированного гемоглобина менее 7,5% с нефропатией; ишемическая болезнь сердца: неравномерно стенозирующий до 60% атеросклероз коронарных артерий; диффузный мелкоочаговый кардиосклероз, дилятация сердечных полостей; артериальная гипертония 3 степень, 4 стадия, гипертрофия миокарда стенки левого желудочка до 1,8см, масса сердца 520гр; универсальный, осложненный атеросклероз аорты, магистральных ее ветвей; общее венозное полнокровие, отек легких, гидроперикард, цианотическая индурация почек, селезенки; зернистая мелкокапельная жировая дистрофия печени; дистрофия внутренних органов. Имеющийся у ФИО2 консолидированный краевой кортикальный перелом наружной костной пластинки левой височной кости, который мог быть причинен 10.09.2024г. в результате травматического воздействия острого предмета, возможно топором, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, причиняет средней тяжести вред здоровью, так как вызывает длительное его расстройство.

-заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 была установлена ушибленная рана лобной области справа. Механизмом образования вышеуказанной раны является травматическое воздействие тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью зоны контакта в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 были установлены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом в правой теменной доле, перелом правой теменно височной кости левосторонний верхний выраженный монопарез. Механизмом образования вышеуказанных телесных повреждений являются травматические воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью зоны контакта, в том числе возможно топором в срок, указанный в постановлении. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.п. 6.1.2 и 6.1.3 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому топор, предъявленный в соответствии с материалами уголовного дела №, представляет собой топор для бытового использования, изготовленный промышленным способом на Харьковском станкостроительном заводе на заводе в 1966 году, не относится к категории холодного и метательного оружия.

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ я целый день находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 18 часов 00 минут, я заметил, что канализационная канава наполнилась различными отходами жизнедеятельности, однако, я ничего в нее не сливал. Исходя из этого, я сделал вывод о том, что это мои соседи (семья ФИО15) опять сливают туда свои отходы. В связи с этим, я очистил канализационную канаву, а после этого высыпал три ведра, вычищенных мной отходов, через забор, на территорию домовладения ФИО15. В ответ на это, кто-то из них пересыпал отходы обратно на территорию моего домовладения. Такие действия ФИО15 привели ФИО1 в ярость, от того, что они не только позволяют себе сливать свои отходы в сооруженную мной канализационную канаву, но и пересыпают их мне обратно во двор, чем загрязняют его. После этого, я взял топор, который находился под навесом во дворе моего домовладения. Обычно, я использую этот топор для того, чтобы колоть дрова для мангала и бани. Взяв данный топор, я проследовал к домовладению соседей (К-вых), для того, чтобы убить их, так как я хотел прекратить их издевательства надо мной, в виде слива отходов и просто избавиться от их семьи. В то время я был в максимально агрессивном состоянии, в том числе из-за недавней пропажи моего сына при участии в проведении специальной военной операции, из-за чего мое эмоциональное состояние последнее время итак нестабильно. Около 19 часов 20 минут я проследовал к соседям, на территорию их домовладения, для того, чтобы убить их. Войдя на территорию домовладения, я увидел Потерпевший №2, которая находилась во дворе около дома и просто шла по двору. В данный момент, я нанес ей один удар острой частью топора в голову, примерно в область лба последней. В указанный момент я желал ее смерти и понимал, что удар острием топора в голову последней может привести к ее смерти, так как голова - жизненно важная часть тела человека, и топором я могу сломать кости черепа, повредив головной мозг, что приведет к смерти. Далее, также во дворе домовладения, я обнаружил ФИО2, стоящего неподалеку, и начавшего подходить ко мне, и также нанес ему один удар острой частью топора в голову, примерно в область лба последнего. В данный момент я также желал его смерти и понимал, что удар острием топора в голову последней может привести к ней, так как голова - жизненно важная часть тела человека, и топором я могу сломать кости его черепа, повредив головной мозг, что приведет к смерти. Затем, на территорию двора домовладения, из дома, выбежал Потерпевший №1, который приблизился ко мне, после чего, я и ему нанес один удар острой частью топора в голову, примерно в область лба последнего. Хочу пояснить, что я прекрасно понимаю, что если ударить острием топора человека в голову, то можно убить его. Причем, когда я ударил ФИО2, то он упал на землю, в тот момент мне показалось, что я его убил. После того, когда я нанес удары всем троим моим соседям, Потерпевший №1 повалил ФИО1 на землю и мы начали бороться на земле. После чего, они связали мне ноги и руки и дожидались приезда полиции. После приезда сотрудников полиции, со мной начали проводить следственные и иные процессуальные действия. А далее, мы проследовали в ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» М3 КК, для оказания первой медицинской помощи. Вышеуказанные показания он подтвердил на месте происшествия и продемонстрировал, каким именно образом им наносились телесные повреждения ФИО2, Потерпевший №1, и Потерпевший №2

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Санитарный, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следующие предметы: Топор черного цвета.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: топор черного цвета изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу.

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО16 B.JL, добровольно сообщает органу предварительного следствия о совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Санитарный, 

<

адрес>, совершил покушение на убийство своих соседей: ФИО2, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, путем нанесения им ударов по голове острой частью топора.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УК РФ, путем их сопоставления, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что доказательства представленные стороной обвинения, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым, не противоречат и дополняют друг друга, а также являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 попытался причинить смерть потерпевшим в ходе внезапно возникшего между ними конфликта.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о нахождении ФИО5 в момент совершения преступлений в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности), которые могли существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО5 обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия, как покушение на убийство двух или более лиц, то есть покушение на умышленное причинение смерти двум или более лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в период, предшествующий совершению указанного преступления, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о характере формирования его личности, а также выявленные при настоящем клиническом психолого-психиатрическом обследовании. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о пих показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Данные, полученные в ходе экспериментальнопсихологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты поправленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО5 в состоянии физиологического аффекта (сильного душевного волнения), либо ином значимом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трёхфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых противоправных действий.

Поведение ФИО5 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяний, суд признает ФИО5 вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает - активное способствование расследованию преступления, наличие явки с повинной и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и только этот вид наказания будет способствовать достижению данной цели.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО5 и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении подсудимому реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую, а также для применения при назначении подсудимому наказания положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и учитывает положение ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО5 следует оставить в виде заключения под стражей, поскольку наказание ему назначается в виде лишения свободы. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО5 в условиях изоляции от общества, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебных расходов по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один ) день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК России по 

<

адрес> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Щербаков В.Н.