АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-316/2017 

15 июня 2017 года Санкт - Петербург

Ленинградский окружной военный суд

в составе:

председательствующего – Басова А.И.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Гордиенко А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Санкт – Петербургского гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 года по исковому заявлению войсковой части 

<

номер> к 

<

звание> Дьякову А.С. о привлечении к материальной ответственности. 

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения представителя истца – Ванюшина А.В. в обоснование доводов жалобы, окружной военный суд 

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части 

<

номер> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Дьякова А.С. к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в возмещение причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование иска указано, что решением жилищной комиссии войсковой части 

<

номер> от 

<

дата> (протокол 

<

номер>) 

<

звание> Б.Н.А. была включена в список очередников, нуждающихся в обеспечении жильем специализированного жилого фонда, на основании чего ей в период с 

<

дата> по 

<

дата> ежемесячно выплачивалась денежная компенсация за поднаем жилья, всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части 

<

номер> от 

<

дата> (протокол 

<

номер>) Б.Н.А. была исключена из указанного списка в связи с злоупотреблением своими правами, выразившимся в том, что в 

<

дата> она и ее супруг распорядились принадлежащим им на праве собственности жилым помещением путем его отчуждения в пользу другого лица. 

Поскольку налицо причинение государству материального ущерба в виде излишних денежных выплат Б.Н.А. за поднаем жилья, истец полагает, что ограниченную материальную ответственность в этом случае обязан нести член жилищной комиссии войсковой части 

<

номер> Дьяков А.С., отдавший свой голос за принятие незаконного решения от 

<

дата>.

Суд первой инстанции, не усмотрев вины ответчика в причинении государству материального ущерба, отказал в удовлетворении иска. 

В апелляционной жалобе командир войсковой части 

<

номер> выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. 

Автор жалобы, приводя те же мотивы, что и в исковом заявлении, дополнительно указал, что приказом командира войсковой части 

<

номер> от 

<

дата> 

<

номер> был образован состав жилищной комиссии воинской части, которая в своей деятельности должна руководствоваться действующим законодательством. При этом в состав комиссии был включен Дьяков А.С., который в результате своей невнимательности неправильно установил факт нуждаемости Б.Н.А. в служебном жилом помещении, что в итоге и привело к образованию материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Поэтому применительно к требованиям статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» суд имел все основания для привлечения ответчика к ограниченной материальной ответственности.

В своих объяснениях в суде второй инстанции представитель истца – Ванюшин А.В. пояснил, что решения о выплате Б.Н.А. денежной компенсации за поднаем жилья за анализируемый период принимались непосредственно командиром войсковой части 

<

номер>.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства, которым дал надлежащую оценку. В основе выводов суда лежит правильное применение норм материального права.

Так, согласно пунктам 22 и 43 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России 12 февраля 2010года №75, включение военнослужащих в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, распределение и предоставление им жилых помещений происходит на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

Таким образом, жилищная комиссия воинской части действует коллегиально, а ее решения сами по себе не имеют юридической силы без их утверждения командиром части и не могут являться безусловным основанием для предоставления военнослужащему специализированного жилья либо выплаты ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения. 

Также сторонами не оспаривается, что после утверждения командиром войсковой части 

<

номер> протокола 

<

номер> заседания жилищной комиссии от 

<

дата>, указанным должностным лицом установленным порядком принимались решения о выплате денежной компенсации, о чем свидетельствуют его резолюции на соответствующих рапортах Б.Н.А. (л.д. ... ... ... ).

При таких обстоятельствах, поскольку выплата Б.Н.А. денежной компенсации за поднаем жилья была произведена не на основании действий ответчика по участию в голосовании при принятии жилищной комиссией решения 

<

дата>, нельзя вести речь о наличии его вины в причинении государству материального ущерба, в том правовом смысле, который заложен в части 1 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих». 

Поскольку истец не доказал обстоятельства, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьями 3 и 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» оснований для привлечения Дьякова А.С. к ограниченной материальной ответственности. 

Остальные доводы апелляционной жалобы значимыми не являются и не влияют на законность принятого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт – Петербургского гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 года по исковому заявлению войсковой части 

<

номер> к Дьякову А.С. о привлечении к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.