22RS0044-01-2024-000334-29 Дело № 2-240/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 17 июня 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г., 

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82429,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2672,87 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с Договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора № 1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 г. между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sari, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sarl 25.10.2013 г.

В соответствии с п. 5.1 Договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 г. между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016 г. 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 26.11.2021 г. (далее - дата уступки).

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 78493,62 рублей, задолженность по основному долгу -39973,34 рублей, задолженность по процентам за пользование - 6109,98 рублей, задолженность по штрафным санкциям - 14000 рублей, задолженность по комиссии - 4539 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соотв. со ст. 395 ГК РФ - 13871,3 рублей, задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка Рубцовского района Алтайского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82429,08 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 82429,08 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 13871,3 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 3935,46 руб., начисленных Истцом за период с даты уступки по 18.07.2023 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях составляет: 82429,08 а именно задолженность по основному долгу 39973,34 руб., задолженность по процентам за пользование 6109,98 руб., задолженность по штрафным санкциям 14000 руб., задолженность за комиссии 4539 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395ГК РФ 13871,3 руб., размер задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395ГК РФ, с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ - 3935,46 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Просил о рассмотрении дела без его участия. Требования иска не изменял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила возражения, где просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая заявленный спор.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор об использовании Карты №. Лимит овердрафта на момент заключения договора 30000 руб., минимальный платеж по договору 1500 руб., процентная ставка 55,72 % годовых. День начала каждого платежного периода 1-ое число каждого месяца.

В соответствии с Договором уступки требования № 47100613 от 10.06.2013 г. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 10.06.2013 г., что подтверждается выпиской из реестра должников к Договору № 47100613 (л.д.16).

В соответствии с Договором возмездной уступки прав требования (цессии) № 1/10-13 от 25.10.2013 г. между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, право требования данного долга перешло PC Lux Sarl 25.10.2013 г., что подтверждается перечнем Должников м Прав требования (л.д.15).

В соответствии с Договором возмездной уступки прав требования (цессии) № 1 от 05.12.2016 г. между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016 г., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору №1 (л.д.15 оборотная сторона).

В соответствии с Договором уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», право требования данного долга перешло ООО «Региональная служба взыскания», что подтверждается приложением №1 к договору перечнем должников (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно раздела VII пункта 3 типовых условий Договора использования кредитной карты, заемщик согласен на передачу Банком своих прав и обязанностей по Договору любому третьему лицу.

Следовательно к ООО ПКО «Региональная служба взыскания» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты суммы долга суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскания задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 82429,08 руб., государственной пошлины в сумме 1336,44 руб., а всего 83 765 руб.52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судью судебного участка Рубцовского района Алтайского края судебный приказ был отменен.

Расчёт задолженности представленной истцом стороной ответчика не оспаривался, контррасчёт суду представлен не был. 

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учётом абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указывалось ранее, в соответствии с условиями Договора, Заёмщик обязан платить обязательные ежемесячные платежи. Таким образом, Договором была установлена периодичность платежей.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по договору.

Последний платеж поступил не позднее 2010 года, что следует из раздела V пункта 1 типовых условий Договора срок действия карты указан на лицевой стороне карты. Разделом VII пункта 4 типовых условий Договора установлено, что договор прекращается по истечении 30 дней с момента окончания срока действия Карты.

Доказательств выдачи новой карты суду не представлено. 

10 июня 2013 году вся сумма задолженности выставлена на просрочку в общем размере 64622,32 руб. Соответственно срок истек 10 июня 2016 года.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

К мировому судье истец обратился 3 августа 2023 года (согласно штампу на конверте), что выходит за пределы срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО ПКО «Региональная служба взыскания» не заявлено и не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.