Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 24 марта 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В., 

при помощнике судьи Сухоребровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Нижнеилимского муниципального района Иркутской области о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Нижнеилимского муниципального района Иркутской области о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указала, что с 11.07.2024 года принята на работу в Администрацию Нижнеилимского муниципального района в отдел организационной работы и социальной политики специалистом 1 категории по социальной политике и регистрации НПА. С 11.07.2024 года по 10.07.2026 года имела право на льготный проезд, который предоставляется раз в два года. С 07.10.2024 года по 02.11.2024 года находилась в очередном отпуске с выездом за пределы Нижнеилимского района Иркутской области. Маршруты следования: Коршуниха-Ангарская - Падунские Пороги - 1200 рублей 20 копеек; Братск -Москва (Домодедово) - 15523 рубля; Москва (Домодедово) - Казань - 4186 рублей; Казань - Урмары - 1246 рублей 40 копеек; Казань - Москва (Домодедово) - 4186 рублей; Москва (Домодедово) – Братск - 15523 рубля; Братск (Падунские пороги) - Коршуниха-Ангарская - 467 рублей. Полная сумма за проезд составляет 42331 рубль 60 копеек. Однако, работодатель оплатил лишь часть суммы в размере 28368 рублей 60 копеек, аргументируя это тем, что имеется более кратчайший маршрут через г. Новосибирск. Однако, согласно пп. 1 п. 16 Раздела V Решения Думы Нижнеилимского муниципального района от 26.12.2019 г. № 470 в случае проезда работника к месту использования отпуска, и (или) обратно к месту постоянного жительства с разрывом маршрута компенсация расходов по оплате стоимости проезда проводится при соблюдении условия отсутствия прямого транспортного сообщения между местом постоянного проживания и местом использования отпуска, либо если выбранный маршрут является кратчайшим. Прямое транспортное сообщение между крупными населенными пунктами Братск - Казань, находящимися по маршруту рядом с местом постоянного проживания и местом использования отпуска отсутствует. Отсутствие прямого транспортного сообщения удовлетворяет условию оплаты стоимости проезда с разрывом маршрута. Недополученная сумма составляет 13963 рубля. 06.12.2024 года истец обратилась с вопросом недополученной суммы за льготный проезд к мэру Нижнеилимского муниципального района ФИО2, которым дано поручение разобраться в данной ситуации заместителю мэра по экономической политике и цифровому развитию ФИО3 Во избежание в будущем подобных прецедентов и получения оставшейся части компенсации оплаты проезда мне было рекомендовано обратиться в суд. Согласно п. 4.7. коллективного договора администрации Нижнеилимского муниципального района на период с 01.01.2022 года по 31.12.2024 года работники имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно и оплату стоимости провоза багажа. Оплата проезда производится в соответствии с порядком, установленным нормативным правовым актом органа местного самоуправления. Решением Думы Нижнеилимского муниципального района от 26.12.2019 года № 470 утверждено Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и работающих в муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета Нижнеилимского муниципального района. Согласно пп. 3 п. 5 Раздела II указанного Положения работникам муниципальных учреждений в порядке, установленном настоящим Положением, предоставляются следующие гарантии и компенсации: компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Разделом V вышеуказанного положения предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в отсутствии полной денежной компенсации, которую она рассчитывала возместить за проезд к месту отдыха, а также в постоянных переживаниях и нравственных страданиях по поводу длящейся до настоящего времени ситуации. С учетом принятых судом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недополученную компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдых отдыха и обратно в размере 13963 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате справки о стоимости проезда в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Истец ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Представитель ответчика Администрации Нижнеилимкого муниципального района ФИО5, действующая на основании доверенности № 7 от 24.01.2024 года, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Участвуя в судебном заседании 04.03.2025 года истец ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ею работодателю были предоставлены проездные документы, а также по требованию работодателя ею была предоставлена справка об отсутствии прямого сообщения между местом ее проживания и местом проведения отпуска. Далее работодателем была произведена частичная оплата стоимости ее проезда, однако, из стоимости каких маршрутов работодателем произведена оплата, ей не известно. В бухгалтерии ей пояснили, что необходимо было лететь через г. Новосибирск, поскольку так дешевле. Дополнила, что из г. Урмары до г. Казань в обратном направлении они ехали на автомобиле, данные расходы она к оплате не предъявляет. 

Участвуя в судебном заседании 04.03.2025 года представитель ответчика ФИО5 заявленные истцом требования не признала, указав на их необоснованность, поскольку компенсация расходов на оплату отпуска и обратно работнику ФИО4 была произведена в соответствии с пунктом 17 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, …, утв. решением Думы Нижнеилимского муниципального района от 26.12.2019 года № 470, регламентирующей порядок компенсации расходов для работников, проводящих отпуск в нескольких местах. Истцом была предоставлена справка о кратчайшем пути следования, в соответствии с которой произведен расчет стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно. В связи с отсутствием нарушений работодателем трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется. Относительно того, какие из маршрутов, использованных истцом для проезда к месту отдыха и обратно, были ей компенсированы работодателем и вошли в выплаченную истцу сумму 28368,60 рублей, пояснить не смогла. Равно не смогла дать пояснений относительно оснований, в связи с которыми работодатель при решении вопроса о компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно руководствовался пунктом 17 Положения о гарантиях и компенсациях, и какой из населенных пунктов принят им за место проведения отдыха истца.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из приказа № 133-л/с от 11.07.2024 года, что ФИО4 с 11.07.2024 года принята на работу в Администрацию Нижнеилимского муниципального района на должность специалиста 1 категории по социальной политике и регистрации НПА в отдел организационной работы и социальной политики.

Распоряжением Администрации Нижнеилимского муниципального района о предоставлении отпуска работнику № 247-о от 18.09.2024 года ФИО4 за период с работы с 11.07.2024 года по 10.07.2025 года предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 27 календарных дней с 07.10.2024 года по 02.11.2024 года. 

При разрешении исковых требований о наличии у ФИО4 права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, суд руководствуется положениями статьи 325 ТК РФ, регулирующих спорные правоотношения. 

В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Согласно названному Перечню, местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, является, в том числе, и Нижнеилимский район Иркутской области.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец имела право в 2024 году на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя, как лицо, работающее и проживающее в местности, приравненной районам Крайнего Севера, и указанный факт представителем ответчика не оспаривается. 

05.11.2024 года ФИО4 обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту: ст. Коршуниха-Ангарская – Падунские Пороги – Москва – Казань – Урмары.

К своему заявлению ФИО4 представлены проездные документы:

- электронный билет № 77044645605333 по маршруту Коршуниха-Ангарская – Падунские Пороги, датой отправления 07.10.2024 года, стоимостью проезда в плацкартном вагоне 1200,20 рублей; 

- маршрутная квитанция № 4212119827888 авиаперелета по маршруту Братск - Москва, датой вылета 07.10.2024 года, и по маршруту Москва - Братск, датой вылета 15.10.2024 года, и посадочные талоны к нему, общая стоимость перелета по тарифу «Эконом базовый» составила 30546 рублей;

- электронный билет № 77096233882023 по маршруту Казань Пассажирская - Урмары, датой отправления 08.10.2024 года, стоимостью проезда в плацкартном вагоне поезда 1246,40 рублей;

- маршрутная квитанция № 4212119843931 авиаперелета по маршруту Москва - Казань, датой вылета 07.10.2024 года, и по маршруту Казань - Москва, датой вылета 15.10.2024 года, и посадочные талоны к нему, общая стоимость перелета по тарифу «Эконом базовый» составила 7872 рубля;

- электронный билет № 694018894971 по маршруту Падунские Пороги - Коршуниха-Ангарская, датой отправления 16.10.2024 года, стоимость проезда составляет 467 рублей;

- справку ООО «Экспрес-Илим» от 08.11.2024 года о стоимости авиаперелета по маршруту Братск – Казань и обратно через г. Новосибирск в сумме 24955 рублей.

Распоряжением Администрации Нижнеилимского муниципального района от 06.11.2024 года № 274-о принято решение о компенсации ФИО4 стоимости проезда к месту использования отпуска до г. Урмары и обратно за период работы с 11.07.2024 года по 10.07.2026 года в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 07.10.2024 года по 02.11.2024 года. 

В соответствии с отчетом № АНБП-000057 от 06.11.2024 года о расходах подотчетного лица ФИО4, а именно из раздела 1.1 которого следует, что согласно представленным проездным документам сумма затраченных средств на оплату расходов по проезду к месту отдыха и обратно составляет 41831,60 рублей. 

В то же время, исходя из сведений указанного раздела отчета, компенсации подлежит сумма в размере 28368,60 рублей, исходя из стоимости проезда по маршруту Коршуниха-Ангарская – Падунские Пороги в размере 1200,20 рублей, из стоимости авиаперелета по маршруту Братск – Казань и обратно в соответствии в представленной справкой в размере 24955 рублей, из стоимости проезда по маршруту Казань – Урмары в размере 1246,40 рублей, из стоимости проезда по маршруту Падунские Пороги – Коршуниха-Ангарская в размере 467 рублей, сервисный сбор в размере 500 рублей.

Согласно разделу 3 данного отчета в расчет стоимости авиаперелета по маршруту Братск – Казань – Братск в размере 24955 рублей работодателем принята справка о стоимости проезда по кратчайшему пути, не приняты к оплате проездные документы авиаперелета по маршруту Москва - Казань - Москва, так как не соответствуют приказу о месте отдыха.

Платежными поручениями № 2166 и № 2167 от 28.11.2024 года истцу произведена выплата компенсации расходов за проезд к месту отдыха и обратно в общем размере 28368,40 рублей. 

Как указано в судебном заседании представителем ответчика, работодатель при определении размера компенсации истца произведенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно руководствовался положениями пункта 17 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, …, утв. решением Думы Нижнеилимского муниципального района от 26.12.2019 года № 470, регламентирующей порядок компенсации расходов для работников, проводящих отпуск в нескольких местах, исходя из кратчайшего пути следования. 

Вместе с тем, с указанными доводами стороны ответчика нельзя согласиться в силу следующего.