62RS0№-25 №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Рязань 

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С., 

при помощнике судьи Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2021 года истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 30.12.2021 года. Ответчик ФИО2 принял на себя обязательство выплачивать за пользование займом, полученным 05.03.2021 года, по 2,7% от суммы займа ежемесячно. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производил ежемесячные выплаты процентов за пользование займом, по истечении срока займа сумму займа не возвратил.

30.07.2021 года истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 31.12.2021 года. В срок денежные средства по договору займа от 30.07.2021 года не возвращены. 

28.09.2024 года истцом ответчику была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от 05.03.2021 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.03.2021 года по 21.11.2024 года в размере 1 188 000 рублей, задолженность по договору займа от 30.07.2021 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 года по 28.10.2024 в размере 301 857 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 429 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 30.12.2021 года, что подтверждается оригиналом расписки от 05.03.2021 года, представленным истцом в материалы дела. 

Также в судебном заседании установлено, что 30.07.2021 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 31.12.2021 года, что подтверждается оригиналом расписки от 30.07.2021 года, представленным истцом в материалы дела. 

Составленные ответчиком ФИО2 расписки содержат все существенные условия договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Текст расписки от 05.03.2021 года «Я, ФИО2, получил от ФИО1 1 000 000 рублей. Срок возврата денежных средств – 30.12.2021 года» и текст расписки от 30.07.2021 года «Я, ФИО2, получил от ФИО1 1 000 000 рублей. Срок возврата денежных средств – 31.12.2021 года» свидетельствует о фактическом получении указанных денежных сумм.

Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражения.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи истцом спорных денежных сумм и доказательств возврата ответчиком вышеуказанных денежных сумм в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено. 

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик ФИО2 суммы займа не возвратил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию суммы долга по договору займа от 05.03.2021 года в размере 1 000 000 рублей и по договору займа от 30.07.2021 года в размере 1 000 000 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В расписке от 05.03.2021 года, написанной ФИО2, указано, что 1 000 000 рублей были взяты ответчиком у истца «под 2,7% в месяц».

Анализируя текст данной расписки, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная фраза фактически свидетельствует о том, что между сторонами был согласован размер процентов за пользование займом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом от 05.03.2021 года за период с 05.03.2021 года по 21.11.2024 года в размере 1 188 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также то обстоятельство, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства ввиду невыплаты суммы займа от 30.07.2021 года в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.07.2021 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 года по 21.11.2024 года производится судом следующим образом:

с 01.01.2022 года по 13.02.2022 года (44 дня): 1 000 000 х 45 x 8,5%/365 = 10246,58

с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года (14 дней): 1 000 000 х 14 x 9,5%/365 = 3643,84

с 28.02.2022 года по 10.04.2022 года (42 дня): 1 000 000 х 42 x 20%/365 = 23013,7

с 11.04.2022 года по 03.05.2022 года (23 дня): 1 000 000 х 23 x 17%/365 = 10712,33

с 04.05.2022 года по 26.05.2022 года (23 дня): 1 000 000 х 23 x 14%/365 = 8821,92

с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года (18 дней): 1 000 000 х 18 x 11%/365 = 5424,66

с 14.06.2022 года по 24.07.2022 года (41 день): 1 000 000 х 41 x 9,5%/365 = 10671,23

с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года (56 дней): 1 000 000 х 56 x 8%/365 = 12273,97

с 19.09.2022 года по 23.07.2023 года (308 дней): 1 000 000 х 308 x 7,5%/365 = 63287,67

с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года (22 дня): 1 000 000 х 22 x 8,5%/365 = 5123,29

с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года (34 дня): 1 000 000 х 34 x 12%/365 = 11178,08

с 18.09.2023 года по 29.10.2023 года (42 дня): 1 000 000 х 42 x 13%/365 = 14958,9

с 30.10.2023 года по 17.12.2023 года (49 дня): 1 000 000 х 49 x 15%/365 = 20136,99

с 18.12.2023 года по 31.12.2023 года (14 дней): 1 000 000 х 14 x 16%/365 = 6136,99

с 01.01.2024 года по 28.07.2024 года (210 дней): 1 000 000 х 16 x 16%/366 = 91803,28

с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года (49 дней): 1 000 000 х 49 x 18%/366 = 24098,36

с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года (42 дня): 1 000 000 х 42 x 19%/366 = 21803,28

с 28.10.2024 года по 21.11.2024 года (25 дней): 1 000 000 х 25 x 21%/366 = 14344,26

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 года по 21.11.2024 года составляет 357 679 рублей 33 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.07.2021 года в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2022 года по 21.11.2024 года в размере 301 857 рублей 41 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 48 429 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 23.11.2024 года и чеком-ордером от 13.12.2024 года.

С учетом удовлетворения заявленных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 48 429 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 188 000 (Один миллион сто восемьдесят восемь тысяч) рублей, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 857 (Триста одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 41 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 429 (Сорок восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.