ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при секретаре Меграбовой Н.Х., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тёпло-Огарёвского района Тульской области Вобликова В.Н.,

подсудимой ФИО25, 

защитника адвоката Королёвой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении 

ФИО25, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.303, ч.2 ст.303, ч.2 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО25, являясь лицом, производящим дознание, совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу, при следующих обстоятельствах.

Приказом № 56 л/с от 29 августа 2013 года врио начальника МОМВД России «Плавский» майор полиции ФИО25 с 03 сентября 2013 года назначена на должность начальника группы дознания отделения полиции «Тепло-Огаревское» Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плавский».

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному начальником МО МВД России «Плавский», начальник группы дознания ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД РФ «Плавский» ФИО25 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией РФ, УК РФ, указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативно-правовыми актами УМВД России по Тульской области, нормативными актами прокуратуры и суда, а также вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и провести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей – полномочиями руководителя этой группы (п. 5.5); несет персональную ответственность за исполнение должностной инструкции, полноту и достоверность информации и сведений, изложенных в подготовленных документах (п. 27), за соблюдение дисциплины и законности в группе дознания (п. 28).

Согласно ч. 2 ст. 40 УПК РФ на органы дознания возлагаются дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, - в порядке, установленном главой 32 УПК РФ; выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, - в порядке, установленном статьей 157 указанного Кодекса; осуществление иных предусмотренных настоящим Кодексом полномочий.

На основании ч. 2 статьи 40.1 УПК РФ начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя. 

В соответствии со ст. 41 УПК РФ полномочия органа дознания, предусмотренные пунктом 1 части второй статьи 40 УПК РФ, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания путем дачи письменного поручения. Дознаватель уполномочен: самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с указанным Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; обжаловать с согласия начальника органа дознания в порядке, установленном частью четвертой статьи 226 и частью четвертой статьи 226.8 указанного Кодекса, решения прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления, о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, ФИО25, постоянно осуществляющая функции представителя власти правоохранительного органа, будучи наделенной в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, являлась должностным лицом.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ; нарушение норм указанного Кодекса дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств; постановления дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном указанным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

В соответствии со ст.166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. В протоколе указываются: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии. Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с указанным Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. 

ФИО25, занимая должность начальника группы дознания отделения полиции «Тепло-Огаревское» Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плавский», будучи наделенной полномочиями по самостоятельному производству процессуальных и следственных действий, в 10 часов 10 минут 10 апреля 2015 года вынесла постановление о возбуждении и принятии к производству уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО6 по факту совершения им угрозы убийством в отношении ФИО7

ФИО25, занимая должность начальника группы дознания отделения полиции «Тепло-Огаревское» Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плавский», будучи наделенной полномочиями по самостоятельному производству процессуальных и следственных действий, в 10 часов 25 минут 10 апреля 2015 года вынесла постановление о возбуждении и принятии к производству уголовного дела №25-1-0038-15 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО6 по факту совершения им угрозы убийством в отношении ФИО7

В период с 10 часов 10 минут 10 апреля 2015 года до 24 часов 12 мая 2015 года, у ФИО25, в целях создания видимости полноты произведенного дознания по уголовным делам № 25-1-0037-15 и № 25-1-0038-15, и их прекращения по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии, стремившейся избежать дисциплинарной ответственности и иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности за неполноту дознания и нарушение процессуальных сроков, а также в целях уменьшения объема своей работы, то есть из личной заинтересованности, возник преступный умысел на фальсификацию доказательств по уголовным делам № 25-1-0037-15 и № 25-1-0038-15.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО25 в период с 10 часов 10 минут 10 апреля 2015 года до 24 часов 12 мая 2015 года, находясь в кабинете №3 ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский» по адресу: 

<

...>, умышленно, с целью создания видимости полноты произведенного дознания по уголовным делам № 25-1-0037-15 и № 25-1-0038-15 и их прекращения, стремясь избежать дисциплинарной ответственности и иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности за неполноту дознания и нарушение процессуальных сроков, а также в целях уменьшения объема своей работы, то есть из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий в виде посягательства на правоотношения в сфере правосудия путем приобщения к материалам уголовного дела сфальсифицированных доказательств, а также, осознавая, что в соответствии со ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются, в том числе, показания свидетелей и протоколы следственных действий, в нарушении требований статей 86, 166, 187, 188, 189, 190 УПК РФ по собиранию доказательств, порядку вызова на допрос и правил его проведения, осознавая, что своими преступными действиями существенно нарушает права и свободы человека и гражданина, а также охраняемые законом интересы общества и государства, предусмотренные статьей 2 главы 1 Конституции Российской Федерации «Основы Конституционного строя» и статьей 50 части 2 главы 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина», в которых закреплено соответственно, что человек, его права и свободы, являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина является обязанностью государства; при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, понимая, что ее преступные действия повлекут утрату доверия к деятельности должностных и иных лиц? а также к принятию незаконного и необоснованного процессуального решения о прекращении уголовных дел № 25-1-0037-15 и №25-1-0038-15 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, ч.4 ст.24 УПК РФ, являясь лицом, производящим дознание по уголовным делам № 25-1-0037-15 и № 25-1-0038-15, совершила фальсификацию доказательств по данным уголовным делам, а именно без фактического проведения допросов свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО23, ФИО3, ФИО4, составила и изготовила на компьютерной технике: 

- по уголовному делу № 25-1-0038-15 протокол допроса свидетеля ФИО1 от 02 мая 2015 года, внеся в него заведомо не соответствующие действительности сведения о факте производства данного следственного действия, месте его производства - «пос. Теплое», дате производства следственного действия - «02 мая 2015 года», времени начала и окончания его производства - «с 13 часов 20 минут до 14 часов 15 минут», не соответствующие действительности сведения о факте участия свидетеля ФИО1. в данном следственном действии, разъяснения ей прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ч. 4 ст. 56 УПК РФ, положений ст. 11 УПК РФ, предупреждения свидетеля ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, не соответствующие действительности показания свидетеля ФИО1 о факте совершения ФИО6 угрозы убийством в отношении ФИО7, которые ФИО1 не сообщала ФИО25 в ходе дознания по уголовному делу № 25-1-0038-15, не соответствующие действительности сведения о предъявлении свидетелю ФИО1 протокола следственного действия для ознакомления, об отсутствии у свидетеля ФИО1 замечаний о дополнении и уточнении протокола. Протокол допроса свидетеля ФИО1 от 02 мая 2015 года по уголовному делу № 25-1-0038-15 составлен от имени ФИО25, в соответствующих графах - «Подпись свидетеля» подписи от имени ФИО2 выполнены не ФИО1 а другим лицом с подражанием подлинным подписям (подписи) ФИО1 и удостоверен подписью ФИО25, как лица, проводившего следственное действие;

- по уголовному делу № 25-1-0038-15 протокол допроса свидетеля ФИО2 от 02 мая 2015 года, внеся в него заведомо не соответствующие действительности сведения о факте производства данного следственного действия, месте его производства - «пос. Теплое», дате производства следственного действия - «02 мая 2015 года», времени начала и окончания его производства - «с 14 часов 40 минут до 15 часов 50 минут», не соответствующие действительности сведения о факте участия свидетеля ФИО2 в данном следственном действии, факте разъяснения ей прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ч. 4 ст. 56 УПК РФ, положений ст. 11 УПК РФ, предупреждения свидетеля ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, не соответствующие действительности показания свидетеля ФИО2 о факте совершения ФИО6 угрозы убийством в отношении ФИО7, которые ФИО2 не сообщала ФИО25 в ходе дознания по уголовному делу № 25-1-0038-15, не соответствующие действительности сведения о предъявлении свидетелю ФИО2 протокола следственного действия для ознакомления и об отсутствии у свидетеля ФИО2. замечаний о дополнении и уточнении протокола. Протокол допроса свидетеля ФИО2. от 02 мая 2015 года по уголовному делу № 25-1-0038-15 составлен от имени ФИО25, в соответствующих графах - «Подпись свидетеля» подписи от имени ФИО2 выполнены не ФИО2., а другим лицом с подражанием подлинным подписям (подписи) ФИО2 и удостоверен подписью ФИО25, как лица, проводившего следственное действие;

- по уголовному делу № 25-1-0038-15 протокол допроса свидетеля ФИО23 от 28 апреля 2015 года, внеся в него заведомо не соответствующие действительности сведения о факте производства данного следственного действия и месте его производства - «пос. Теплое», дате производства следственного действия - «28 апреля 2015 года», времени начала и окончания его производства - «с 10 часов 20 минут до 11 часов 55 минут», не соответствующие действительности сведения о факте участия свидетеля ФИО23 в данном следственном действии, разъяснения ей прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ч. 4 ст. 56 УПК РФ, положений ст. 11 УПК РФ, предупреждения свидетеля ФИО23 об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, не соответствующие действительности показания свидетеля ФИО23 о факте совершения ФИО6 угрозы убийством в отношении ФИО7, которые ФИО23 не сообщала ФИО25 в ходе дознания по уголовному делу №25-1-0038-15, не соответствующие действительности сведения о предъявлении свидетелю ФИО23 протокола следственного действия для ознакомления и об отсутствии у свидетеля ФИО23 замечаний о дополнении и уточнении протокола. Протокол допроса свидетеля ФИО23 от 28 апреля 2015 года по уголовному делу № 25-1-0038-15 составлен от имени ФИО25, в соответствующих графах - «Подпись свидетеля» подписи от имени ФИО23 выполнены не ФИО23, а другим лицом с подражанием подлинным подписям (подписи) ФИО23 и удостоверен подписью ФИО25, как лица, проводившего следственное действие;

- по уголовному делу № 25-1-0038-15 протокол допроса свидетеля ФИО3 от 24 апреля 2015 года, внеся в него заведомо не соответствующие действительности сведения о факте производства данного следственного действия и месте его производства - «пос. Теплое», дате производства следственного действия - «24 апреля 2015 года», времени начала и окончания его производства - «с 15 часов 10 минут до 16 часов 35 минут», не соответствующие действительности сведения о факте участия свидетеля ФИО3 в данном следственном действии, факте разъяснения ему прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ч. 4 ст. 56 УПК РФ, положений ст. 11 УПК РФ, предупреждения свидетеля ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, не соответствующие действительности показания свидетеля ФИО3 о факте совершения ФИО6 угрозы убийством в отношении ФИО7, которые ФИО3 не сообщал ФИО25 в ходе дознания по уголовному делу № 25-1-0038-15, не соответствующие действительности сведения о предъявлении свидетелю ФИО3 протокола следственного действия для ознакомления и об отсутствии у свидетеля ФИО3 замечаний о дополнении и уточнении протокола. Протокол допроса свидетеля ФИО3 от 24 апреля 2015 года по уголовному делу № 25-1-0038-15 составлен от имени ФИО25, в соответствующих графах - «Подпись свидетеля» подписи от имени ФИО3 выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием подлинным подписям (подписи) ФИО3 и удостоверен подписью ФИО25, как лица, проводившего следственное действие;

- по уголовному делу № 25-1-0037-15, протокол допроса свидетеля ФИО4 от 17 апреля 2015 года, внеся в него заведомо не соответствующие действительности сведения о факте производства данного следственного действия и месте его производства - «пос. Теплое», дате производства следственного действия «17 апреля 2015 года», времени начала и окончания его производства - «с 11 часов 10 минут до 13 часов 105 минут», не соответствующие действительности сведения о факте участия свидетеля ФИО4 в данном следственном действии, факте разъяснения ей прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ч. 4 ст. 56 УПК РФ, положений ст. 11 УПК РФ, предупреждения свидетеля ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, не соответствующие действительности показания свидетеля ФИО4 о факте совершения ФИО6 угрозы убийством в отношении ФИО7, которые ФИО4 не сообщала ФИО25 в ходе дознания по уголовному делу № 25-1-0037-15, не соответствующие действительности сведения о предъявлении свидетелю ФИО4 протокола следственного действия для ознакомления и об отсутствии у свидетеля ФИО4 замечаний о дополнении и уточнении протокола. Протокол допроса свидетеля ФИО4 от 17 апреля 2015 года по уголовному делу № 25-1-0037-15 составлен от имени ФИО25, в соответствующих графах - «Подпись свидетеля» подписи от имени ФИО4 выполнены не ФИО4, а другим лицом от имени свидетеля ФИО4 и удостоверен подписью ФИО25, как лица, проводившего следственное действие;

- по уголовному делу № 25-1-0038-15 протокол допроса свидетеля ФИО4 от 22 апреля 2015 года, внеся в него заведомо не соответствующие действительности сведения о факте производства данного следственного действия и месте его производства - «пос. Теплое», дате производства следственного действия «22 апреля 2015 года», времени начала и окончания его производства - «с 14 часов 20 минут до 15 часов 15 минут», не соответствующие действительности сведения о факте участия свидетеля ФИО4 в данном следственном действии, факте разъяснения ей прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ч. 4 ст. 56 УПК РФ, положений ст. 11 УПК РФ, факте предупреждения свидетеля ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, факте совершения ФИО6 угрозы убийством в отношении ФИО7, которые ФИО4 не сообщала ФИО25 в ходе дознания по уголовному делу № 25-1-0038-15, не соответствующие действительности сведения о предъявлении свидетелю ФИО4 протокола следственного действия для ознакомления и об отсутствии у свидетеля ФИО4 замечаний о дополнении и уточнении протокола. Протокол допроса свидетеля ФИО4 от 22 апреля 2015 года по уголовному делу № 25-1-0038-15 составлен от имени ФИО25, в соответствующих графах - «Подпись свидетеля» подписи от имени ФИО4 выполнены не ФИО4, а другим лицом от имени свидетеля ФИО4 и удостоверен подписью ФИО25, как лица, проводившего следственное действие.

Своими действиями ФИО25 сфальсифицировала доказательства по уголовным делам №25-1-0037-15 и № 25-1-0038-15, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО6 по факту совершения ФИО6 угрозы убийством в отношении ФИО7, относящегося к категории небольшой тяжести, а именно: протокол допроса свидетеля ФИО26 от 02 мая 2015 года, протокол допроса свидетеля ФИО27 от 02 мая 2015 года, протокол допроса свидетеля ФИО23 от 28 апреля 2015 года, протокол допроса свидетеля ФИО3 от 24 апреля 2015 года, протокол допроса свидетеля ФИО4 от 17 апреля 2015 года, протокол допроса свидетеля ФИО4 от 22 апреля 2015 года, искусственно придав вышеуказанным протоколам следственных действий статус процессуальных документов – протоколов допросов свидетелей, которые в соответствии со ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу, которые в совокупности создали достаточность для разрешения уголовного дела по существу, после чего приобщила их к материалам уголовного дела № 25-1-0037-15 и уголовного дела № 25-1-0038-15.

07 мая 2015 года постановлением заместителя прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области уголовные дела №25-1-0037-15 и №25-1-0038-15 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 25-1-0037-15.

Сфальсифицированные протоколы следственных действий: протокол допроса свидетеля ФИО1 от 02 мая 2015 года, протокол допроса свидетеля ФИО2. от 02 мая 2015 года, протокол допроса свидетеля ФИО23 от 28 апреля 2015 года, протокол допроса свидетеля ФИО3 от 24 апреля 2015 года, протокол допроса свидетеля ФИО4 от 17 апреля 2015 года, протокол допроса свидетеля ФИО4 от 22 апреля 2015 года, ФИО25, придав им доказательственное значение, которые в совокупности создали достаточность для разрешения уголовного дела по существу, включила в постановление о прекращении уголовного дела № 25-1-0037-15 от 12 мая 2015 года в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с которым уголовное дело №25-1-0037-2015 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч. 4 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с прекращением уголовного преследования вследствие применения акта об амнистии.

Постановление о прекращении уголовного дела №25-1-0037-15 от 12 мая 2015 года, составленное начальником группы дознания ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский» ФИО25 утверждено прокурором Тепло-Огаревского района Тульской области 15 мая 2015 года. 

Преступными действиями ФИО25 существенно нарушены права свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО23, ФИО3, ФИО4, а именно права, предусмотренные пунктами 1, 2, 5, 6, 7 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, включающие в себя право давать показания; отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 3 статьи 5 УПК РФ; давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда; являться на допрос с адвокатом в соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК РФ, ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК РФ.

Кроме того, преступными действиями ФИО25 существенно нарушены права и свободы человека и гражданина, а также охраняемые законом интересы общества и государства, предусмотренные ст.2 главы 1 Конституции Российской Федерации «Основы Конституционного строя» и статьей 50 части 2 главы 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина», в которых закреплено соответственно, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина является обязанностью государства; при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, а также нарушены интересы правосудия, подорван авторитет государственной власти, являющейся в соответствии со ст.18 Конституции РФ гарантом соблюдения прав и свобод граждан. 

Она же, ФИО25, являясь лицом, производящим дознание, совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу, при следующих обстоятельствах.

Приказом № 56 л/с от 29 августа 2013 года врио начальника МОМВД России «Плавский» майор полиции ФИО25 с 03 сентября 2013 года назначена на должность начальника группы дознания отделения полиции «Тепло-Огаревское» Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плавский».

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному начальником МО МВД России «Плавский», начальник группы дознания ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД РФ «Плавский» ФИО25 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией РФ, УК РФ, указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативно-правовыми актами УМВД России по Тульской области, нормативными актами прокуратуры и суда, а также вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и провести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей – полномочиями руководителя этой группы (п. 5.5); несет персональную ответственность за исполнение должностной инструкции, полноту и достоверность информации и сведений, изложенных в подготовленных документах (п. 27), за соблюдение дисциплины и законности в группе дознания (п. 28).

Согласно ч. 2 ст. 40 УПК РФ на органы дознания возлагаются дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, - в порядке, установленном главой 32 УПК РФ; выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, - в порядке, установленном статьей 157 указанного Кодекса; осуществление иных предусмотренных настоящим Кодексом полномочий.

На основании ч. 2 статьи 40.1 УПК РФ начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя. 

В соответствии со ст. 41 УПК РФ полномочия органа дознания, предусмотренные пунктом 1 части второй статьи 40 УПК РФ, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания путем дачи письменного поручения. Дознаватель уполномочен: самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с указанным Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; обжаловать с согласия начальника органа дознания в порядке, установленном частью четвертой статьи 226 и частью четвертой статьи 226.8 указанного Кодекса, решения прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления, о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, ФИО25, постоянно осуществляющая функции представителя власти правоохранительного органа, будучи наделенной в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, являлась должностным лицом.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ; нарушение норм указанного Кодекса дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств; постановления дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном указанным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

В соответствии со ст.166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. В протоколе указываются: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии. Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с указанным Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. 

ФИО25, занимая должность начальника группы дознания отделения полиции «Тепло-Огаревское» Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плавский», будучи наделенной полномочиями по самостоятельному производству процессуальных и следственных действий, в 12 час. 20 мин. 22 мая 2015 года вынесла постановление о возбуждении и принятии к производству уголовного дела №25-1-0054-15, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, по факту незаконного изготовления неустановленным лицом пистолета под 5,6-мм патрон кольцевого воспламенения.

В период времени с 12 часов 20 минут 22 мая 2015 года до 24 часов 22 июня 2015 года, у ФИО25, в целях создания видимости полноты произведенного дознания по уголовному делу и его приостановления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, стремившейся избежать дисциплинарной ответственности и иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности за неполноту дознания и нарушение процессуальных сроков, а также в целях уменьшения объема своей работы, то есть из личной заинтересованности, возник преступный умысел на фальсификацию доказательств по уголовному делу №25-1-0054-15.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО25 в период с 12 часов 20 минут 22 мая 2015 года до 24 часов 22 июня 2015 года, находясь в кабинете №3 ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский» по адресу: 

<

...>, умышленно, с целью создания видимости полноты произведенного дознания по уголовному делу № 25-1-0054-15 и его приостановления, стремясь избежать дисциплинарной ответственности и иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности за неполноту дознания и нарушение процессуальных сроков, а также в целях уменьшения объема своей работы, то есть из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий в виде посягательства на правоотношения в сфере правосудия путем приобщения к материалам уголовного дела сфальсифицированных доказательств, а также, осознавая, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются, в том числе показания свидетелей и протоколы следственных действий, в нарушении требований статей 86, 166, 187, 188, 189, 190 УПК РФ по собиранию доказательств, порядка вызова на допрос и правил его проведения, осознавая, что своими преступными действиями существенно нарушает права и свободы человека и гражданина, а также охраняемые законом интересы общества и государства, предусмотренные статьей 2 главы 1 Конституции Российской Федерации «Основы Конституционного строя» и статьей 50 части 2 главы 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина», в которых закреплено соответственно, что человек, его права и свободы, являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина является обязанностью государства; при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, понимая, что ее преступные действия повлекут утрату доверия к деятельности должностных и иных лиц? приведут к принятию незаконного и необоснованного процессуального решения о приостановлении производства предварительного дознания по уголовному делу, являясь лицом, производящим дознание по уголовному делу №25-1-0054-15, совершила фальсификацию доказательств по данному уголовному делу, а именно без фактического проведения допроса свидетеля ФИО5, без фактического участия ФИО22 в качестве понятой при проведении осмотра предметов от 26 мая 2015 года, составила и изготовила по вышеуказанному делу на компьютерной технике:

- протокол допроса свидетеля ФИО5 от 16 июня 2015 года, внеся в него заведомо не соответствующие действительности сведения о факте производства данного следственного действия и месте его производства - «пос. Теплое», дате производства следственного действия - «16 июня 2015 года», времени начала и окончания его производства - «с 16 часов 50 минут до 18 часов 10 минут», не соответствующие действительности сведения о факте участия свидетеля ФИО5 в данном следственном действии, факте разъяснения ему прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ч. 4 ст. 56 УПК РФ, положений ст. 11 УПК РФ, факте предупреждения свидетеля ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, не соответствующие действительности показания свидетеля ФИО5 о факте изготовления неустановленным лицом самодельным способом пистолета под 5,6-мм патрон кольцевого воспламенения, который является нарезным огнестрельным оружием, которые ФИО5 не сообщал ФИО25 в ходе дознания по уголовному делу № 25-1-0054-15, не соответствующие действительности сведения о предъявлении свидетелю ФИО5 протокола следственного действия для ознакомления и об отсутствии у него замечаний о дополнении и уточнении протокола. Протокол допроса свидетеля ФИО5 от 16 июня 2015 года по уголовному делу № 25-1-0054-15 составлен от имени ФИО25, в соответствующих графах - «Подпись свидетеля» подписи от имени ФИО5 выполнены не ФИО5, а другим лицом от имени свидетеля ФИО5 и удостоверен подписью ФИО25, как лица, проводившего следственное действие; 

- протокол осмотра предметов от 26 мая 2015 года, внеся в его содержание не соответствующие действительности сведения о факте производства данного следственного действия и месте его производства - «пос.Теплое», дате производства следственного действия - «26 мая 2015 года», времени начала и окончания его производства- «с 16 часов 30 минут до 17 часов 50 минут», не соответствующие действительности сведения об участии ФИО22 в качестве понятой при проведении данного следственного действия, не соответствующие действительности сведения о разъяснении ФИО22 прав и обязанностей, а также порядка производства осмотра, прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 60 УПК РФ, не соответствующие действительности сведения в описательной части протокола осмотра предметов о том, что после осмотра пистолет, изготовленный самодельным способом, был помещен в первоначальную упаковку, снабженную бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, не соответствующие действительности сведения о предъявлении понятой ФИО22 протокола следственного действия для ознакомления и об отсутствии у неё замечаний, дополнении и уточнении протокола. Протокол осмотра предметов от 26 мая 2015 года по уголовному делу № 25-1-0054-15 составлен от имени ФИО25, в соответствующей графе - «Подпись понятого» подписи от имени ФИО22 выполнены не ФИО22, а другим лицом от имени ФИО22 и удостоверен подписью ФИО25, как лица, проводившего следственное действие. Постановлением от 26 мая 2015 года самодельный пистолет под 5,6-мм патрон кольцевого воспламенения, являющийся нарезным огнестрельным оружием, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №25-1-0054-15, со ссылкой на то, что указанное нарезное огнестрельное оружие осмотрено протоколом осмотра предметов 26 мая 2015 года. 

Своими действиями ФИО25 сфальсифицировала доказательства по уголовному делу № 25-1-0054-15, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, по факту незаконного изготовления неустановленным лицом пистолета под 5,6-мм патрон кольцевого воспламенения, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а именно: протокол допроса свидетеля ФИО5 от 16 июня 2015 года, протокол осмотра предметов от 26 мая 2015 года, искусственно придав вышеуказанным протоколам следственных действий статус процессуальных документов – протокола допроса свидетеля и протокола осмотра предметов, которые в соответствии со ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу, после чего приобщила их к материалам уголовного дела № 25-1-0054-15, при этом, не предприняв фактических действий, направленных на установление обстоятельств произошедшего и на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу № 25-1-0054-15. 

На основании сфальсифицированных протоколов следственных действий: протокола допроса свидетеля ФИО5 от 16 июня 2015 года и протокола осмотра предметов от 26 мая 2015 года ФИО25 приняла решение о том, что установить лицо, причастное к совершению данного преступления невозможно, в связи с чем 22 июня 2015 года вынесла постановление о приостановлении предварительного производства дознания по уголовному делу № 25-1-0054-15, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

Преступными действиями ФИО25 существенно нарушены права свидетеля ФИО5, а именно права, предусмотренные пунктами 1, 2, 5, 6, 7 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, включающие в себя право давать показания; отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 3 статьи 5 УПК РФ; давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда; являться на допрос с адвокатом в соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК РФ, ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК РФ.

Также, преступными действиями ФИО25 существенно нарушены права понятого ФИО22, а именно права, предусмотренные пунктами 1, 2, 3 ст. 60 УПК РФ: участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

Кроме того, преступными действиями ФИО25 существенно нарушены права и свободы человека и гражданина, а также охраняемые законом интересы общества и государства, предусмотренные ст.2 главы 1 Конституции Российской Федерации «Основы Конституционного строя» и статьей 50 части 2 главы 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина», в которых закреплено соответственно, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина является обязанностью государства; при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, а также нарушены интересы правосудия, подорван авторитет государственной власти, являющейся в соответствии со ст.18 Конституции РФ гарантом соблюдения прав и свобод граждан. 

Она же, ФИО25, являясь лицом, производящим дознание, совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу, при следующих обстоятельствах.

Приказом № 56 л/с от 29 августа 2013 года врио начальника МОМВД России «Плавский» майор полиции ФИО25 с 03 сентября 2013 года назначена на должность начальника группы дознания отделения полиции «Тепло-Огаревское» Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плавский».

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному начальником МО МВД России «Плавский», начальник группы дознания ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД РФ «Плавский» ФИО25 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией РФ, УК РФ, указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативно-правовыми актами УМВД России по Тульской области, нормативными актами прокуратуры и суда, а также вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и провести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей – полномочиями руководителя этой группы (п. 5.5); несет персональную ответственность за исполнение должностной инструкции, полноту и достоверность информации и сведений, изложенных в подготовленных документах (п. 27), за соблюдение дисциплины и законности в группе дознания (п. 28).

Согласно ч. 2 ст. 40 УПК РФ на органы дознания возлагаются дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, - в порядке, установленном главой 32 УПК РФ; выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, - в порядке, установленном статьей 157 указанного Кодекса; осуществление иных предусмотренных настоящим Кодексом полномочий.

На основании ч. 2 статьи 40.1 УПК РФ начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя. 

В соответствии со ст. 41 УПК РФ полномочия органа дознания, предусмотренные пунктом 1 части второй статьи 40 УПК РФ, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания путем дачи письменного поручения. Дознаватель уполномочен: самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с указанным Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; обжаловать с согласия начальника органа дознания в порядке, установленном частью четвертой статьи 226 и частью четвертой статьи 226.8 указанного Кодекса, решения прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления, о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, ФИО25, постоянно осуществляющая функции представителя власти правоохранительного органа, будучи наделенной в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, являлась должностным лицом.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ; нарушение норм указанного Кодекса дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств; постановления дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном указанным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

В соответствии со ст.166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. В протоколе указываются: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии. Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с указанным Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. 

ФИО25, занимая должность начальника группы дознания отделения полиции «Тепло-Огаревское» Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плавский», будучи наделенной полномочиями по самостоятельному производству процессуальных и следственных действий, в 10 часов 30 минут 16 февраля 2015 года вынесла постановление о возбуждении и принятии к производству уголовного дела № 25-1-0016-15, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО17, по факту незаконного хранения ФИО17 наркотических средств. 

В период с 10 часов 30 минут 16 февраля 2015 года до 24 часов 27 мая 2015 года, у ФИО25, в целях создания видимости полноты произведенного дознания по уголовному делу и его прекращения на основании п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии, стремившейся избежать дисциплинарной ответственности и иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности за неполноту дознания и нарушение процессуальных сроков, а также в целях уменьшения объема своей работы, то есть из личной заинтересованности, возник преступный умысел на фальсификацию доказательств по уголовному делу № 25-1-0016-15.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО25 в период с 10 часов 30 минут 16 февраля 2015 года до 24 часов 27 мая 2015 года, находясь в кабинете №3 ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский» по адресу: 

<

...>, умышленно, с целью создания видимости полноты произведенного дознания по уголовному делу №25-1-0016-15 и его прекращения, стремясь избежать дисциплинарной ответственности и иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности за неполноту дознания и нарушение процессуальных сроков, а также в целях уменьшения объема своей работы, то есть из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий в виде посягательства на правоотношения в сфере правосудия путем приобщения к материалам уголовного дела сфальсифицированных доказательств, а также осознавая, что в соответствии со ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются, в том числе показания свидетелей и протоколы следственных действий, в нарушении требований статей 86, 166, 187, 188, 189, 190 УПК РФ по собиранию доказательств, порядку вызова на допрос и правил его проведения, осознавая, что своими преступными действиями существенно нарушает права и свободы человека и гражданина, а также охраняемые законом интересы общества и государства, предусмотренные статьей 2 главы 1 Конституции Российской Федерации «Основы Конституционного строя» и статьей 50 части 2 главы 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина», в которых закреплено соответственно, что человек, его права и свободы, являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина является обязанностью государства; при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, понимая, что ее преступные действия повлекут утрату доверия к деятельности должностных и иных лиц? приведут к принятию незаконного и необоснованного процессуального решения о прекращении уголовного дела № 25-1-0016-15 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, являясь лицом, производящим дознание по уголовному делу № 25-1-0016-15, совершила фальсификацию доказательств по данному уголовному делу, а именно без фактического проведения допроса свидетеля ФИО21, без фактического участия ФИО22 в качестве понятой при проведении осмотра предметов 16 февраля 2015 года, составила и изготовила, на компьютерной технике:

- протокол допроса свидетеля ФИО21 от 03 апреля 2015 года, внеся в него заведомо не соответствующие действительности сведения о факте производства данного следственного действия и месте его производства - «пос. Теплое», дате производства следственного действия - «03 апреля 2015 года», времени начала и окончания его производства - «с 10 часов 10 минут до 11 часов 25 минут», не соответствующие действительности сведения о факте участия свидетеля ФИО21 в данном следственном действии, факте разъяснения ей прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ч. 4 ст. 56 УПК РФ, положений ст. 11 УПК РФ, факте предупреждения свидетеля ФИО21 об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, не соответствующие действительности показания свидетеля ФИО21 по факту незаконного хранения ФИО17 наркотических средств, которые ФИО21 не сообщала ФИО25 в ходе дознания по уголовному делу № 25-1-0016-15, не соответствующие действительности сведения о предъявлении свидетелю ФИО21 протокола следственного действия для ознакомления, об отсутствии у свидетеля ФИО21 замечаний о дополнении и уточнении протокола. Протокол допроса свидетеля ФИО21 от 03 апреля 2015 года по уголовному делу №25-1-0016-15 составлен от имени ФИО25, в соответствующих графах - «Подпись свидетеля» подписи от имени ФИО21 выполнены не ФИО21, а другим лицом от имени свидетеля ФИО21 и удостоверен подписью ФИО25, как лица, проводившего следственное действие;

- протокол осмотра предметов от 16 февраля 2015 года, внеся в его содержание не соответствующие действительности сведения о факте производства данного следственного действия, месте его производства- «пос. Теплое», дате производства следственного действия «16 февраля 2015 года», времени начала и окончания его производства - «с 13 часов 35 минут до 14 часов 10 минут», не соответствующие действительности сведения об участии ФИО22 в качестве понятой при проведении данного следственного действия, о разъяснении ФИО22 прав и обязанностей, а также порядка производства осмотра, не соответствующие действительности сведения о разъяснении ФИО22 прав, обязанностей и ответственности, предусмотренные ст.60 УПК РФ, не соответствующие действительности сведения о предъявлении понятой ФИО22 протокола следственного действия для ознакомления и об отсутствии у понятой ФИО22 замечаний о дополнении и уточнении протокола. Протокол осмотра предметов от 16 февраля 2015 года по уголовному делу № 25-1-0016-15 составлен от имени ФИО25, в соответствующей графе - «Подпись понятого» подписи от имени ФИО22 выполнены не ФИО22, а другим лицом от имени ФИО22 и удостоверен подписью ФИО25, как лица, проводившего следственное действие. Постановлением от 16 февраля 2015 года наркотическое средство - марихуана, признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №25-1-0016-15, со ссылкой на то, что указанное наркотическое средство осмотрено протоколом осмотра предметов 16 февраля 2015 года. 

Своими действиями ФИО25 сфальсифицировала доказательства по уголовному делу №25-1-0016-15, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО17 по факту незаконного хранения ФИО17 наркотических средств, относящегося к категории небольшой тяжести, а именно: протокол допроса свидетеля ФИО21 от 03 апреля 2015 года, протокол осмотра предметов от 16 февраля 2015 года, искусственно придав вышеуказанным протоколам следственных действий статус процессуальных документов – протокола допроса свидетеля и протокола осмотра предметов, которые в соответствии со ст.74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу, которые в совокупности создали достаточность для разрешения уголовного дела по существу, после чего приобщила их к материалам уголовного дела № 25-1-0016-15.

Сфальсифицированные протоколы следственных действий: протокол допроса свидетеля ФИО21 от 03 апреля 2015 года, протокол осмотра предметов от 16 февраля 2015 года, ФИО25, придав им доказательственное значение, которые в совокупности создали достаточность для разрешения уголовного дела по существу, включила в постановление о прекращении уголовного дела №25-1-0016-15 от 27 мая 2015 года в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с которым уголовное дело № 25-1-0016-15 прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, ч.4 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с прекращением уголовного преследования вследствие применения акта об амнистии.

Постановление о прекращении уголовного дела № 25-1-0016-15 от 27 мая 2015 года, составленное начальником группы дознания ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский» ФИО25 утверждено прокурором Тепло-Огаревского района Тульской области 28 мая 2015 года. 

Преступными действиями ФИО25 существенно нарушены права свидетеля ФИО21, а именно права, предусмотренные пунктами 1, 2, 5, 6, 7 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, включающие право давать показания; отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 3 статьи 5 УПК РФ; давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда; являться на допрос с адвокатом в соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК РФ, ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК РФ.

Также, преступными действиями ФИО25 существенно нарушены права понятого ФИО22, а именно права, предусмотренные пунктами 1, 2, 3 ст. 60 УПК РФ: участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

Кроме того, преступными действиями ФИО25 существенно нарушены права и свободы человека и гражданина, а также охраняемые законом интересы общества и государства, предусмотренные ст.2 главы 1 Конституции Российской Федерации «Основы Конституционного строя» и статьей 50 части 2 главы 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина», в которых закреплено соответственно, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина является обязанностью государства; при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, а также нарушены интересы правосудия, подорван авторитет государственной власти, являющейся в соответствии со ст.18 Конституции РФ гарантом соблюдения прав и свобод граждан. 

Вину в совершении трёх преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.2 ст. 303 УК РФ, подсудимая ФИО25 не признала и пояснила, что она работала в должности начальника группы дознания ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД РФ «Плавский». В 2015 году в её производстве находились уголовные дела, в том числе, в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении ФИО17 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и по факту незаконного изготовления неустановленным лицом пистолета. Допросы свидетелей ФИО2., ФИО2 (ФИО1., ФИО23, ФИО3, ФИО4 по уголовному делу № 25-1-0037-2015 в отношении ФИО6, допрос свидетеля ФИО5 и проведение осмотра оружия в присутствии представителей общественности ФИО22 и ФИО20 по уголовному делу № 25-1-0054-2015 по факту незаконного изготовления пистолета, допрос свидетеля ФИО21 и проведение осмотра наркотических средств по уголовному делу № 25-1-0016-2015 в отношении ФИО17 проводились непосредственно с участием указанных лиц, которые после проведения того или иного следственного действия подписывали составленный в их присутствии протокол допроса или протокол осмотра предметов соответственно. Кроме того, все свидетели, допрошенные в судебном заседании, ознакомившись с протоколами допросов, пояснили, что содержание протоколов полностью соответствует действительности, никаких ложных сведений ею в протоколы внесено не было, на основании данных протоколов допроса никого не освободили от наказания и не привлекли к уголовной ответственности невиновного. В связи с чем, полагает, что в её действиях отсутствует состав преступления, поскольку органами предварительного расследования не доказано то, что она сфальсифицировала доказательства, то есть исказила обстоятельства событий, которые имеют признаки общественной опасности и влекут за собой причинение какого-либо ущерба интересам граждан и государства. Кроме того, считает, что почерковедческая экспертиза является недопустимым доказательством, проведена формально, с большими нарушениями, данная экспертиза назначена 04.08.2016г., материалы для проведения экспертизы поступили к эксперту только 11.08.2016г., образцы почерка у свидетелей отбирались 18.08.2016г., 12.09.2016г., 16.09.2016г. и 19.09.2016г.; ФИО23 была допрошена только 10.11.2016г., а образцы её почерка были получены 18.08.2016г.; с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы от 04.08.2016г. она была ознакомлена 20.10.2016г., а 26.10.2016г. экспертиза была уже проведена. 

Однако виновность ФИО25 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 303 УК РФ, по фальсификации доказательств по уголовному делу № 25-1-0037-2015 (в том числе, присоединённому уголовному делу №25-1-0038-2015), полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ей известно о том, что в 2015 году в отделе полиции «Тепло-Огаревское» было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 по факту угрозы убийством ФИО7 По данному факту она была опрошена сотрудником полиции ОП «Тёпло-Огарёвское» ФИО8 в апреле 2015 года. Опрос проходил в кабинете инспектора ФИО8, на первом этаже помещения отдела полиции, куда она приходила вместе с дочерью ФИО1 (до замужества ФИО2). По итогам её опроса, ФИО8 было составлено письменное объяснение, которое она (ФИО2) прочитала, и, согласившись с его содержанием, подписала. Больше в отдел полиции «Тёпло-Огарёвское» она никогда не приходила, её никто, в том числе начальник группы дознания ОП «Тёпло-Огарёвский» ФИО25, по данному факту не допрашивала, по повестке и по телефону в отдел полиции ФИО25 её не вызывала, участковый уполномоченный ОП «Тёпло-Огарёвский» ФИО9 к ней не приходил, повестку о вызове на допрос к ФИО25 не вручал. Считает, что её права были нарушены тем, что в её отсутствие был составлен протокол допроса от её имени. Вместе с тем, ссылается на то, что содержание протокола допроса полностью соответствует действительности имевших место событий. 

При предъявлении в судебном заседании свидетелю ФИО2 вещественных доказательств - протокола допроса ФИО2 от 02.05.2015г., образцы подписи и почерка ФИО2, объяснения ФИО2 от 07.04.2015 года, свидетель пояснила, что имеющиеся в протоколе допроса от 02.05.2015 года подписи выполнены не ею, в протоколе правильно указаны ее анкетные данные, адрес её регистрации, место работы, cодержание протокола допроса соответствует содержанию объяснения, которое она давала ФИО8 Образцы подписи, а также имеющиеся в объяснении подписи и запись «Мной прочитано, с моих слов записано верно» выполнены ею. 

Из показаний свидетеля ФИО23 в судебном заседании следует, что начальника группы дознания ФИО25 она не знает, последняя её никогда в отделе полиции не допрашивала, по повестке для допроса не вызывала, к ней домой не приезжала. По обстоятельствам совершения ФИО6 угрозы убийством, в 2015 году её опрашивала сотрудник полиции - девушка с короткой стрижкой лет 30-35. Опрос проходил в доме ФИО6, проживающих в 

<

адрес>, по итогам которого было составлено объяснение. Данное объяснение было написано сотрудником полиции рукописно, она ( ФИО23) в нём расписалась. Полагает, что поскольку протокол от её имени был составлен без неё, тем самым её права были нарушены. 

При предъявлении в судебном заседании свидетелю ФИО23 вещественных доказательств - протокола допроса ФИО23 от 28.04.2015г., образцов подписей и почерка ФИО23, объяснения ФИО23 от 28.04.2015 года, свидетель пояснила, что имеющиеся в протоколе допроса от 28.04.2015 года подписи выполнены не ею, данный протокол проведён без её участия, cодержание протокола допроса соответствует содержанию объяснения, которое она давала сотруднику полиции (но не ФИО25). Образцы подписи, а также имеющиеся в объяснении подписи и запись «С моих слов записано верно, мною прочитано» выполнены ею. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 (до брака ФИО2) показала, что в 2015 году в отделе дознания в ОП «Тепло-Огаревское» было возбуждено уголовное дело в отношении её свёкра ФИО6 по факту угрозы убийством её свекрови ФИО7 По указанным обстоятельствам она единожды, в апреле 2015 года, давала в отделе полиции объяснение инспектору ПДН ОП «Тепло-Огаревское» МО МВ России «Плавский» ФИО8, которую она знает как мать своей одноклассницы. В этот же день по данному факту инспектору ФИО8 давала объяснение и её мать – ФИО2. Более по данному уголовному делу, ни её, ни её мать не вызывали и не опрашивали. Дознавателя ФИО25 она не знает, она её для допроса в отдел полиции не вызвала, никто из сотрудников полиции её не доставлял, ни в каких протоколах допроса она не расписывалась. Протокол допроса свидетеля ФИО1 от 02 мая 2015 года, составленный от её имени, она считает недостоверным и сфальсифицированным, составленным в её отсутствие, без её ведома, тем самым, ущемляющим её права. 

При предъявлении в судебном заседании свидетелю ФИО1 вещественных доказательств - протокола допроса ФИО2 Е.А. от 02.05.2015г., образцов подписей и почерка ФИО1 объяснения ФИО1 от 07.04.2015 года, свидетель пояснила, что имеющиеся в протоколе допроса от 02.05.2015 года подписи выполнены не ею, графы «протокол прочитан»; «замечаний к протоколу»; «заявления»; «содержания заявления» она не заполняла. Данный протокол проведён в её отсутствие, cодержание протокола допроса соответствует содержанию объяснения, которое она давала сотруднику полиции ФИО8 Образцы подписи, а также имеющиеся в объяснении подписи и запись «Мной прочитано и с моих слов записано верно» выполнены ею. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что в 2015 году в отношении его отца ФИО6 было возбуждено уголовное дело по факту угрозы убийством. По обстоятельствам данного преступления с него брали только объяснения. С майором полиции ФИО25 он не знаком, в лицо её не знает. При предъявлении на предварительном следствии в ходе допроса ФИО3 фотографии с изображением ФИО25 в форменной одежде, свидетель пояснил, что ФИО25 ему неизвестна; женщина, изображённая на фотографии, его не допрашивала. При предъявлении на предварительном следствии протокола допроса ФИО3 от 24.04.2015г., свидетель пояснил, что имеющиеся в протоколе допроса от 24.04.2015 года подписи выполнены не им, графы «протокол прочитан»; «замечаний к протоколу»; «заявления»; «содержания заявления» он не заполнял, однако сведения, изложенные в протоколе допроса, соответствуют действительности ( л.д.29-32 т.2).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что в 2015 году в отделе дознания в ОП «Тепло-Огаревское» возбудили уголовное дело в отношении ФИО6 по факту угрозы убийством. По данному уголовному делу она давала объяснение мужчине - следователю. В ходе допроса свидетелю ФИО4 для ознакомления были предъявлены копии протокола допроса свидетеля ФИО4 от 17.04.2015г. и от 22.04.2015 г. Ознакомившись с представленными протоколами, она пояснила, что подписи в них выполнены не ею, графы «протокол прочитан»; «замечаний к протоколу»; «заявления»; «содержания заявления» ею не заполнялись. Она может это сказать с уверенностью, так как её подпись выглядит по-другому. С начальником группы дознания ОП «Тепло-Огаревское» ФИО25 она не знакома. При предъявлении на предварительном следствии в ходе допроса ФИО4 фотографии с изображением ФИО25 в форменной одежде, свидетель пояснила, что ФИО25 ей неизвестна; женщина, изображённая на фотографии, её не допрашивала (л.д. 33-37 т.2).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он работает в ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский» с 2009 года. В 2015 году он находился в составе следственно-оперативной группы по расследованию уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ. Он проводил проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, а впоследствии данный материал был передан в отдел дознания, у какого именно дознавателя находилось в производстве это дело - он не знает. Никаких письменных поручений о доставлении свидетелей по указанному делу от начальника группы дознания ФИО25 он не получал, какие-либо просьбы о заполнении тех или иных процессуальных документов от ФИО25 к нему не поступали. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что с 2001 года работает в ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский», с 2011 года состоит в должности начальника отделения уголовного розыска. О наличии в 2015 году в производстве начальника отдела дознания ФИО25 уголовного дела в отношении ФИО6 за совершение угрозы убийством ему ничего неизвестно. Исходя из категории дела, считает, что данное дело находилось в компетенции МОБ, по таким делам доставлением лиц обычно занимались участковые уполномоченные. По уголовному делу в отношении ФИО6 никаких оперативно-розыскных мероприятий им не проводилось, каких-либо поручений о доставлении свидетелей по делу в отношении ФИО6 ФИО25 ему не давала, с просьбой о заполнении каких-либо процессуальных документов не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он работает оперуполномоченным в ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский» с 2005 года, в настоящее время занимает должность начальника группы дознания. Ему неизвестно, в производстве какого дознавателя находилось в 2015 году уголовное дело в отношении ФИО6 по ч.1 ст.119 УК РФ. ФИО25 с просьбой доставить каких-либо свидетелей по данному делу к нему не обращалась. В основном, по такой категории дел доставлением неявившихся в отдел лиц занимались участковые уполномоченные. 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании следует, что он работает в должности начальника ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский», в указанной должности состоит с июня 2011 года. В 2015 году в производстве начальника ГД ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский» ФИО25 находились уголовные дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении ФИО17 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и по факту незаконного изготовления неустановленным лицом пистолета. По поручению по данным уголовным делам отделением уголовного розыска проводились оперативно-розыскные мероприятия. О факте заполнения каких-либо процессуальных документов по данным делам иными лицами, ему ничего неизвестно (л.д.57-59 т.2).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский» с декабря 2013 года. В его обязанности входит обеспечение общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление обстоятельств, способствовавших их совершению. Каких-либо поручений о доставке лиц, о проведении мероприятий по уголовному делу в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ФИО25 ему не давала. ФИО25 никогда не обращалась к нему с просьбой подделать чьи-либо подписи в протоколах следственных действий и протоколах допроса. 

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК РФ, по фальсификации доказательств по уголовному делу № 25-1-0037-2015 (в том числе, присоединённому уголовному делу №25-1-0038-2015), подтверждается письменными доказательствами: 

выпиской из приказа №56 л/с от 29 августа 2013 года, согласно которой майор полиции ФИО25 с 03 сентября 2013 года назначена на должность начальника группы дознания отделения полиции «Тепло-Огаревское» Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плавский» (л.д. 108 т.2); 

должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника группы дознания ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД РФ «Плавский» майора полиции ФИО25, согласно которому ФИО25 руководствуется Конституцией РФ, Уголовным Кодексом РФ, указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативно-правовыми актами УМВД России по Тульской области, нормативными актами прокуратуры и суда, а также: вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и провести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей – полномочиями руководителя этой группы (п. 5.5); несет персональную ответственность за исполнение должностной инструкции, полноту и достоверность информации и сведений, изложенных в подготовленных документах (п. 27), за соблюдением дисциплины и законности в группе дознания (п. 28) (л.д. 110-116 т.2);

протоколом выемки от 02 августа 2016 года, согласно которому в ходе выемки в прокуратуре Тепло-Огаревского района из материалов уголовного дела № 25-1-0037-15 изъяты объяснение ФИО4 от 03 апреля 2016 года; протокол допроса свидетеля ФИО4 от 17 апреля 2016 года; объяснение ФИО23 от 06 апреля 2015 годом; объяснение ФИО2 от 07 апреля 2015 годом; объяснение ФИО1 от 07 апреля 2015 годом; объяснение ФИО3 от 09 апреля 2015 годом; протокол допроса свидетеля ФИО4 от 22 апреля 2015 года; протокол допроса свидетеля ФИО3 от 24 апреля 2015 года; протокол допроса свидетеля ФИО23 от 28 апреля 2015 года; протокол допроса свидетеля ФИО1 от 02 мая 2015 года; протокол допроса свидетеля ФИО27 от 02 мая 2015 года (л.д. 129-135 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2016 года, согласно которому объектом осмотра является кабинет № 3 ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 148-156 т.1);

протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2016 года, согласно которому осмотрен стационарный компьютер, находящийся на рабочем месте ФИО25 в кабинете № 3 ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский». В ходе осмотра рабочего стола монитора компьютера установлено, что на рабочем столе имеется папка «документы старых», далее путь папка «ДОЗНАНИЕ», папка «ФИО6, 119», в которой имеются следующие файлы: Текстовый файл Word «Свидетель ФИО23». При открытии указанного текстового файла установлено его точное содержание протоколу допроса свидетеля ФИО23, изъятого 02.08.2016 при производстве выемки. Свойства файла: дата изменения – 13 мая 2015 года. Текстовый файл Word «Свидетель ФИО4». При открытии указанного текстового файла установлено его точное содержание протоколу допроса свидетеля ФИО4, изъятого 02.08.2016 при производстве выемки. Свойства файла: дата создания – 13 мая 2015 года. Текстовый файл Word «Свидетель ФИО4, 2». При открытии указанного текстового файла установлено его точное содержание протоколу допроса свидетеля ФИО4, изъятого 02.08.2016 при производстве выемки. Свойства файла: дата создания – 13 мая 2015 года. Текстовый файл Word «Свидетель ФИО6». При открытии указанного текстового файла установлено его точное содержание протоколу допроса свидетеля ФИО3, изъятого 02.08.2016 при производстве выемки. Свойства файла: дата создания – 13 мая 2015 года. Текстовый файл Word «Свидетель ФИО2». При открытии указанного текстового файла установлено его точное содержание протоколу допроса свидетеля ФИО2., изъятого 02.08.2016 при производстве выемки. Свойства файла: дата создания – 14 мая 2015 года. Текстовый файл Word «Свидетель ФИО1». При открытии указанного текстового файла установлено его точное содержание протоколу допроса свидетеля ФИО1., изъятого 02.08.2016 при производстве выемки. Свойства файла: дата создания – 14 мая 2015 года. Указанный компьютер признан вещественным доказательством (л.д. 157-171 т.1, л.д. 142-144 т.3); 

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 августа 2016 года, согласно которым у ФИО2. получены образцы почерка и образцы подписи (л.д. 176-179 т.1);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 августа 2016 года, согласно которым у ФИО1 получены образцы почерка и образцы подписи (л.д. 180-183 т.1);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18 августа 2016 года, согласно которым у ФИО23 получены образцы почерка и образцы подписи ( л.д. 184-187 т.1);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12 сентября 2016 года, согласно которым у ФИО4 получены образцы почерка и образцы подписи (л.д. 192-195 т.1);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 сентября 2016 года, согласно которым у ФИО3 получены образцы почерка и образцы подписи (л.д. 196-199 т.1);

заключением эксперта № 1777 от 26 октября 2016 года, согласно которому:

- подписи от имени ФИО1 расположенные в протоколе допроса свидетеля от 02 мая 2015 г., выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям (подписи) ФИО1.; 

- подписи от имени ФИО2 расположенные в протоколе допроса свидетеля от 02 мая 2015 г., выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинным подписям (подписи) ФИО2

- подписи от имени ФИО23, расположенные в протоколе допроса свидетеля от 28 апреля 2015 г., выполнены не ФИО23, а другим лицом с подражанием подлинным подписям (подписи) ФИО23;

- подписи от имени ФИО3, расположенные в протоколе допроса свидетеля от 24 апреля 2015 г., выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием подлинным подписям (подписи) ФИО3;

- подписи от имени ФИО4, расположенные в протоколе допроса свидетеля от 17 апреля 2015 г., 22 апреля 2015 года, выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием подлинным подписям (подписи) ФИО4 

Подписи от имени ФИО25, расположенные в конце протоколов допроса свидетелей ФИО1 от 02 мая 2015 года, ФИО2 от 02 мая 2015 года, ФИО23 от 28 апреля 2015 года, ФИО3 от 24 апреля 2015 года, ФИО4 от 17 апреля 2015 года, ФИО4 от 22 апреля 2015 года выполнены самой ФИО25 (л.д. 217-236 т.1);

протоколами осмотра предметов (документов) от 11 января 2017 года и от 09.06.2017 года, из которых следует, что осмотрено уголовное дело № 25-1-0037-15, в котором имеются постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его ФИО25 к своему к производству от 10 апреля 2015 года; постановление о возбуждении уголовного дела №25-1-0038-15 в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и принятии его ФИО25 к производству от 10 апреля 2015 года; постановление о соединении уголовных дел, согласно которому 07 мая 2015 года уголовное дело № 25-1-0038-15 соединено с уголовным делом №25-1-0037-15, соединенному уголовному делу присвоен № 25-1-0037-15; копия объяснения ФИО4 от 03 апреля 2015 года; протокол допроса свидетеля ФИО4 от 17 апреля 2015 года; копия объяснения ФИО23 от 06 апреля 2015 годом, копия объяснения ФИО2 С.В. от 07 апреля 2015 годом; копия объяснения ФИО1 от 07 апреля 2015 годом; копия объяснения ФИО3 от 09 апреля 2015 годом; копия протокола допроса свидетеля ФИО4 от 22 апреля 2015 года; копия протокола допроса свидетеля ФИО3 от 24 апреля 2015 года; копия протокола допроса свидетеля ФИО23 от 28 апреля 2015 года; копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от 02 мая 2015 года; копия протокола допроса свидетеля ФИО2 от 02 мая 2015 года; постановление о прекращении уголовного дела, согласно которому 12 мая 2015 года начальник ГД ОП «Тепло-Огаревское» ФИО25 постановила прекратить уголовное дело № 25-1-0037-15 в отношении подозреваемого ФИО6 по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии; постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 20 июля 2015 года; постановление о принятии уголовного дела к производству от 05 августа 2015 года; постановление о прекращении уголовного дела № 25-1-0037-15 в отношении подозреваемого ФИО6 по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии (л.д. 65-118 т.3, л.д.14-26 т.5);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18 января 2017 года, согласно которому осмотрены протокол допроса свидетеля ФИО26 от 02 мая 2015 года; объяснение ФИО1 от 07 апреля 2015 года; образцы подписи и почерка ФИО1 (ФИО1. на 3 листах (каждого образца); протокол допроса свидетеля ФИО2 от 02 мая 2015 года; объяснение ФИО2 от 07 апреля 2015 года, в котором имеются подписи от имени ФИО2.; образцы подписи и почерка ФИО2 на 3 листах (каждого образца); протокол допроса свидетеля ФИО23 от 28 апреля 2015 года; объяснение ФИО23 от 28 апреля 2015 года; образцы подписи и почерка ФИО23 на 3 листах (каждого образца); протокол допроса свидетеля ФИО3 от 24 апреля 2015 года; объяснение ФИО3 от 24 апреля 2015 года; образцы подписи и почерка ФИО3 на 3 листах ( каждого образца); протокол допроса свидетеля ФИО4 от 17 апреля 2015 года; протокол допроса свидетеля ФИО4 от 22 апреля 2015 года; объяснение ФИО4 от 03 апреля 2015 года; образцы подписи и почерка ФИО4 на 3 листах (каждого образца); автобиография ФИО25 на одном листе формата А-4, выполненная рукописным текстом от имени ФИО25; анкета ФИО25, на 3-ёх листах, формата А-4, заполненная рукописным текстом от имени ФИО25 Указанные документы постановлением следователя от 18 января 2017 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалм уголовного дела (л.д. 135-141, 142-144 т.3). 

Виновность ФИО25 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 303 УК РФ, по фальсификации доказательств по уголовному делу № 25-1-0054-2015, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в 2015 году в отношении него следователем Следственного комитета было возбуждено уголовное дело по факту причинения ФИО18 смерти по неосторожности. В этом деле фигурировал пистолет, который им (ФИО5) был обнаружен, и по факту самодельного изготовления которого было возбуждено уголовное дело. Он (ФИО5) был допрошен следователем Следственного комитета ФИО15 только по уголовному делу по факту причинения ФИО18 смерти по неосторожности. Больше он никем, в том числе ФИО25, по факту изготовления и обнаружения оружия не допрашивался, по повестке на допрос к ней не приходил, и его никто из сотрудников к ФИО25 не доставлял. Он неоднократно находился в отделе полиции по совершению им административных правонарушений, а также по факту причинения ФИО18 смерти по неосторожности.

При предъявлении в судебном заседании свидетелю ФИО5 вещественных доказательств - протокола допроса ФИО5 от 16.06.2015г., образцов подписи и почерка ФИО5, свидетель пояснил, что имеющиеся в протоколе допроса от 16.06.2015 года подписи выполнены не им, в протоколе правильно указаны его анкетные данные, адрес его регистрации, содержание протокола допроса соответствует фактическим обстоятельствам обнаружения пистолета, которые он излагал следователю Следственного комитета ФИО15 и который внёс его показания в протокол допроса по уголовному делу по факту причинения смерти ФИО18; образцы подписи и почерка, отобранные следователем по рассматриваемому делу, выполнены им. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский». Ему известно, что в 2015 году в производстве начальника группы дознания ФИО25 находилось, в том числе уголовное дело по факту незаконного изготовления неустановленным лицом пистолета, по которому ФИО25 давала различного рода поручения, касающиеся выполнения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, незаконно изготовившего оружие, а также касающиеся доставки свидетелей, очевидцев данного преступления. От заместителя начальника по оперативной работе ФИО24 он узнал, что ФИО25 просила последнего доставить к ней на допрос по данному делу ФИО5, который не является к ней добровольно. Летом 2015 года, точные месяц и число не помнит, он вместе с ФИО28 приехал по месту работы ФИО5- на молокозавод и оттуда доставили ФИО5 в кабинет ФИО25 Производила ли ФИО25 допрос ФИО5 - ему неизвестно, письменного поручения на доставление ФИО5 на допрос ФИО25 не давала. ФИО25 никогда не обращалась к нему с просьбой подделать чьи-либо подписи в протоколах следственных действий и протоколах допроса. 

Свидетель ФИО22 суду показала, что на протяжении 12 лет она работала уборщицей в отделе полиции «Тепло-Огаревское», в связи с чем, знает практически всех сотрудников полиции, в том числе и ФИО25 По просьбе последней она вместе с ФИО20 часто принимала участие в качестве понятой в проведении различных следственных действий, в основном, её привлекали осматривать различные предметы и орудия преступления. В 2015 году ею вместе с ФИО20 был осмотрен пистолет. Когда она пришла в кабинет ФИО25, они вместе с ФИО20 осмотрели указанное оружие, ФИО25 в их присутствии напечатала протокол осмотра, его содержание было зачитано ФИО25 вслух, после чего они (ФИО22 и ФИО20) расписались в протоколе. Когда именно имело место осмотра данного оружия, по какому уголовному делу оно осматривалось, какие именно права понятой ей были разъяснены, что именно она должна засвидельствовать своей подписью как понятая – ответить затруднилась. 

При предъявлении в судебном заседании свидетелю ФИО22 вещественных доказательств – протокола осмотра предметов от 26.05.2015 года, образцов подписи и почерка ФИО22, свидетель пояснила, что в указанных документах имеется её подпись, в протоколе правильно указаны её место регистрации, содержание протокола соответствует фактическим обстоятельствам осмотра в её присутствии и присутствии ФИО20 оружия; образцы подписи и почерка, отобранные следователем по рассматриваемому делу, выполнены также ею.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что она работает в ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский» в должности инженера-электроника, неоднократно привлекалась следователями или дознавателями в качестве понятой. Также она участвовала понятой в проводимых в 2015 году начальником группы дознания ФИО25 следственных действиях, в том числе при осмотре пистолета по делу ФИО5 Вторым понятым при осмотре данного предмета принимала участие ФИО22, которую она знает как работающую уборщицей в ОП «Тёпло-Огарёвское». В данном следственном действии они участвовали одновременно, находясь в кабинете ФИО25, им разъяснялись права понятых, после чего зачитывался напечатанный ФИО25 в их присутствии протокол осмотра предметов. Поскольку его содержание соответствовало действительности произведённого осмотра, она и ФИО22 расписались в нём без внесения замечаний и дополнений. Какие именно права и обязанности им с ФИО22 разъяснялись – не помнит. 

При предъявлении в судебном заседании свидетелю ФИО20 вещественных доказательств – протокола осмотра предметов от 26.05.2015 года, свидетель пояснила, что в указанных документах имеются её подписи, содержание протокола соответствует фактическим обстоятельствам осмотра в её присутствии и присутствии ФИО22 оружия. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он работает в ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский» с 2009 года. Ему известно, в 2015 году в дознании находилось уголовное дело, возбужденное по факту незаконного изготовления неустановленным лицом пистолета. В производстве какого следователя находилось данное дело, ему неизвестно. Однако он помнит, что летом 2015 года (точные месяц и число не помнит) он совместно с ФИО11 доставлял в отдел полиции ФИО5 По какому именно делу его надо было допросить дознавателю - он не знает, предполагает, что по факту незаконного изготовления пистолета. Также пояснил, что в отношении ФИО5 в тот же период времени в Плавском межрайонном следственном отделе было заведено уголовное дело по неосторожному убийству ФИО18, где ФИО5 проходил в качестве подозреваемого. Кроме того, ФИО5 в 2015 году злоупотреблял спиртными напитками, часто был привлечен к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка, в связи с чем очень часто находился в отделе полиции по разным поводам. Каких-либо письменных поручений о доставке свидетелей по указанному делу от ФИО25 он не получал. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что с 2011 года он состоит в должности начальника отделения уголовного розыска ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский». Ему известно, что в 2015 году в органе дознания находилось уголовное дело по факту незаконного изготовления неустановленным лицом пистолета. В производстве какого дознавателя находилось указанное дело - он не помнит. По данному делу его отделом проводились оперативно–розыскные мероприятия, направленные на установление лица, незаконно изготовившего пистолет. Возможно, дознаватель, в производстве которого находилось уголовное дело, давал ему поручение на доставление ФИО5, но точно он этого не помнит. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он работает оперуполномоченным в ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский» с 2005 года, в настоящее время занимает должность начальника группы дознания. Ему известно, что в 2015 году в отделе дознания (у какого именно дознавателя- не помнит) находилось уголовное дело по факту незаконного изготовления неустановленным лицом пистолета, где фигурировал ФИО5 Кроме того, в следственном комитете в отношении ФИО5 находилось уголовное дело по факту неосторожного убийства ФИО29. В связи с этим, в 2015 году ФИО5 неоднократно находился в отделе полиции. Кроме того, данное лицо злоупотребляло спиртными напитками и часто нарушало общественный порядок, в связи с чем, несколько раз задерживалось за совершение административных правонарушений и доставлялось в отделение полиции. Он не помнит, чтобы ФИО25 давала ему лично письменные или устные поручения о доставлении свидетелей по делу, возбужденному по факту незаконного изготовления пистолета. 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании следует, что он работает в должности начальника ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский», в указанной должности состоит с июня 2011 года. В 2015 году в производстве начальника ГД ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский» ФИО25 находились уголовные дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении ФИО17 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и по факту незаконного изготовления неустановленным лицом пистолета. По поручению по данным уголовным делам отделением уголовного розыска проводились оперативно-розыскные мероприятия. О факте заполнения каких-либо процессуальных документов по данным делам иными лицами, ему ничего неизвестно ( л.д.57-59 т.2).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК РФ, по фальсификации доказательств по уголовному делу № 25-1-0054- 15, подтверждается письменными доказательствами: 

вышеуказанными выпиской из приказа №56 л/с от 29 августа 2013 года о назначении ФИО25 на должность начальника группы дознания отделения полиции «Тепло-Огаревское» МО МВД РФ «Плавский» и должностным регламентом (должностной инструкцией) (л.д.108, 110-116 т.2);

протоколом выемки от 02 августа 2016 года, согласно которому в ходе выемки в прокуратуре Тепло-Огаревского района из материалов уголовного дела № 25-1-0054-15 изъяты протокол осмотра предметов от 26 мая 2015 года с участием понятых ФИО20 и ФИО22; протокол допроса свидетеля ФИО5 от 16 июня 2016 года (л.д. 136-141 т.1); 

протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2016 года, согласно которому объектом осмотра является кабинет № 3 ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 148-156 т.1);

протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2016 года, согласно которому был произведен осмотр стационарного компьютера, находящегося на рабочем месте ФИО25 в кабинете № 3 ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский» В ходе осмотра рабочего стола монитора компьютера установлено, что на рабочем столе имеется папка «документы старых», далее путь: папка «ДОЗНАНИЕ», папка «Изготовление пистолета, 0054-15», в которой имеются следующие файлы: Текстовый файл Word «Свидетель ФИО5». При открытии указанного текстового файла установлено его точное содержание протоколу допроса свидетеля ФИО5, изъятого 02 августа 2016 при производстве выемки. Свойства файла: дата изменения – 22 июня 2015 года. Текстовый файл Word «Осмотр предметов». При открытии указанного текстового файла установлено его точное содержание протоколу осмотра предметов, изъятого 02 августа 2016 при производстве выемки. Свойства файла: дата изменения – 23 июня 2015 года. Указанный компьютер признан вещественным доказательством (л.д. 157-171 т.1, л.д. 142-144 т.3); 

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03 августа 2016 года, согласно которым у ФИО5 получены образцы почерка и образцы подписи (л.д. 172-175 т.1);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18 августа 2016 года, согласно которым у ФИО22 получены образцы почерка и образцы подписи (л.д. 188-191 т.1); 

заключением эксперта № 1777 от 26 октября 2016 года, согласно которому:

- подписи от имени ФИО22, расположенные в протоколе осмотра предметов от 26 мая 2015 года, выполнены не ФИО22, а другим лицом;

- подписи от имени ФИО5, расположенные в протоколе допроса свидетеля от 16 июня 2015 г., выполнены не ФИО5, а другим лицом. 

Подписи от имени ФИО25, расположенные: 

- в конце протокола осмотра предметов с участием ФИО22 от 26 мая 2015 года; в конце протокола допроса свидетеля ФИО5 от 16 июня 2015 года, выполнены самой ФИО25 (л.д. 217-236 т.1);

протоколами осмотра предметов (документов) от 11 января 2017 года и от 09 июня 2017 года, из которых следует, что осмотрено уголовное дело № 25-1-0054-15, в котором имеются постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его ФИО25 к производству от 22 мая 2015 года; копия протокола осмотра предметов от 26 мая 2015 года - пистолета, изготовленного самодельным способом, в протоколе указано, что осмотр проведён в присутствии понятых ФИО20 и ФИО22, которым разъяснен порядок производства следственного действия, права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ; копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 мая 2015 года, согласно которому ФИО25 признала и приобщила к уголовному делу № 25-1-0054-15 в качестве вещественного доказательства самодельный пистолет; копия протокола допроса свидетеля ФИО5 от 16 июня 2015 года; постановление о приостановлении предварительного производства дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 22 июня 2015 года (л.д. 120-134 т.3, л.д.14-26 т.5);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18 января 2017 года, согласно которому осмотрены протокол допроса свидетеля ФИО5 от 16 июня 2016 года; образцы подписи и почерка ФИО5 на 3 листах (каждого образца); протокол осмотра предметов от 26 мая 2015 года, согласно которому ФИО25 провела осмотр пистолета, изготовленного самодельным способом, в присутствии понятых ФИО20 и ФИО22; образцы подписи и почерка ФИО22 на 3 листах (каждого образца); автобиография ФИО25 на одном листе формата А-4, выполненная рукописным текстом от имени ФИО25; анкета ФИО25, на 3-ёх листах, формата А-4, заполненная рукописным текстом от имени ФИО25 Указанные документы постановлением следователя от 18 января 2017 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалм уголовного дела (л.д. 135-141, 142-144 т.3).

Виновность ФИО25 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 303 УК РФ, по фальсификации доказательств по уголовному делу №25-1-0016-2015 полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО21 в судебном заседании следует, что в марте 2015 года в отношении её сына ФИО17 в ОП «Тепло-Огаревское» было возбуждено уголовное дело по факту незаконного хранения наркотических веществ. По данному факту у неё дома её опрашивал сотрудник полиции ФИО10, записал её показания, которые она подписала. По обстоятельствам хранения наркотических средств сыном больше её никто, в том числе и ФИО25, не допрашивал, в отделение полиции она не ходила, повесткой или по телефону её никто не вызвал и в кабинет к ФИО25 её никто из сотрудников полиции не доставлял. 

При предъявлении в судебном заседании свидетелю ФИО21 вещественных доказательств - протокола допроса ФИО21 от 03.04.2015г., образцы подписи ФИО21, свидетель пояснила, что имеющиеся в протоколе допроса от 03.04.2015 года подписи выполнены не ею, в протоколе правильно указаны ее анкетные данные, адрес её регистрации, cодержание протокола допроса соответствует содержанию объяснения, которое она давала ФИО10; образцы подписи выполнены ею. 

Свидетель ФИО22 суду показала, что на протяжении 12 лет она работала уборщицей в отделе полиции «Тепло-Огаревское», в связи с чем, знает практически всех сотрудников полиции, в том числе и ФИО25 По просьбе последней она вместе с ФИО20 часто принимала участие в качестве понятой в проведении различных следственных действий, в основном, её привлекали осматривать различные предметы и орудия преступления. В 2015 году ею вместе с ФИО20 были осмотрены наркотические средства растительного происхождения, по какому именно делу - не помнит. Когда она пришла в кабинет ФИО25, они вместе с ФИО20 осмотрели пакет с растительной массой зелёного цвета. Другие предметы (сито, металлическую жестяную банку из-под кофе) вместе с наркотическими средствами по данному делу, она и ФИО20 не осматривали. В их присутствии ФИО25 упаковала пакет с наркотическим средством в другой пакет, при них напечатала протокол осмотра предметов, после чего вслух зачитала ей и ФИО20 его содержание. Она (ФИО22) и ФИО20 согласились с содержанием протокола, в связи с чем, расписались в нём. Когда именно имел место осмотр данного наркотического средства, какие именно права понятой ей были разъяснены, что именно она должна была засвидельствовать своей подписью как понятая – ответить затруднилась. 

При предъявлении в судебном заседании свидетелю ФИО22 вещественного доказательства – протокола осмотра предметов от 16.02.2015 года, образцов подписи и почерка ФИО22, свидетель пояснила, что в указанных документах имеется её подпись, в протоколах правильно указаны её место регистрации, содержание протокола соответствует фактическим обстоятельствам осмотра в её присутствии и присутствии ФИО20 наркотических средств; образцы подписи и почерка, отобранные следователем по рассматриваемому делу, выполнены также ею.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что она работает в ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский» в должности инженера-электроника, неоднократно привлекалась следователями или дознавателями в качестве понятой. Также она участвовала понятой в проводимых в 2015 году начальником группы дознания ФИО25 следственных действиях, в том числе, при осмотре наркотических средств, по какому именно уголовному делу – не знает. Вторым понятым при осмотре данных предметов была ФИО22, которую она знает как работающую уборщицей в ОП «Тёпло-Огарёвское». В данном следственном действии они участвовали одновременно, находясь в кабинете ФИО25, им разъяснялись права понятых, после чего зачитывался напечатанный ФИО25 в их присутствии протокол осмотра предметов. Поскольку его содержание соответствовало действительности произведённого осмотра, она и ФИО22 расписались в нём без внесения в него каких-либо замечаний и дополнений. Какие именно права и обязанности им с ФИО22 разъяснялись- свидетель ответить затруднилась. Осматривались ещё какие-либо предметы вместе с наркотическим средством- не помнит.

При предъявлении в судебном заседании свидетелю ФИО20 вещественных доказательств – протокола осмотра предметов от 16.02.2015 года, свидетель пояснила, что в указанном документе имеются её подписи, содержание протокола соответствует фактическим обстоятельствам осмотра в её присутствии и присутствии ФИО22 наркотических средств. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский» с декабря 2013 года. Ему известно, что в 2015 году в отделе дознания ( у какого именно дознавателя - не помнит) находилось уголовное дело отношении ФИО17 по факту незаконного хранения наркотических веществ. Каких-либо поручений о доставке лиц, о проведении мероприятий по данному уголовному делу ФИО25 ему не давала и не обращалась к нему с просьбой подделать чьи-либо подписи в протоколах следственных действий и протоколах допроса, либо отвезти свидетелю заполненный протокол допроса для выполнения подписи. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он работает в ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский» с 2009 года. Ему известно, что в отделе дознания ОП «Тёпло-Огарёвское» было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО17, обвиняемого в преступлении, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. По данному делу он проводил осмотр места происшествия. Больше никаких оперативных либо следственных действий он не проводил. В производстве какого дознавателя находилось указанное дело - ему неизвестно. Письменных либо устных поручений о доставлении свидетелей по делу в отношении ФИО17 начальник группы дознания ФИО25 ему не давала, никаких процессуальных документов по просьбе ФИО25 он не заполнял. Розыском и доставлением лиц по делам, связанным с незаконным оборотом наркотчиеских средств, обычно занимались сотрудники МОБ. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ему, как начальнику отделения уголовного розыска ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский», было известно, что в 2015 году в группе дознания находилось уголовное дело в отношении ФИО17 по ч.1 ст.228 УК РФ. В производстве какого именно дознавателя находилось данное дело - он не помнит. Иногда дознаватели или следователя давали устные поручения на доставление тех или иных свидетелей по находящимся в их производстве делам. По делу ФИО17 он ФИО25 никого для допроса и иных следственных действий не доставлял, повестки для явки в отдел не вручал. Он не помнит, чтобы по данному делу он доставлял в кабинет ФИО25 ФИО21, а после того, как ФИО25 провела допрос ФИО21, отвозил последнюю вместе с участковым уполномоченным ФИО16 домой. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он работает в ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский». В 2015 году он был инициатором возбуждения уголовного дела в отношении ФИО17 по ч.1 ст.228 УК РФ, так как сам выявил это преступление. Каких-либо устных или письменных поручений по доставлению свидетелей по данному делу ФИО25 ему не давала, повестки о вызове ФИО25 необходимых для допроса лиц он не вручал. 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании следует, что он работает в должности начальника ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский», в указанной должности состоит с июня 2011 года. В 2015 году в производстве начальника ГД ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский» ФИО25 находились уголовные дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении ФИО17 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и по факту незаконного изготовления неустановленным лицом пистолета. По поручению по данным уголовным делам отделением уголовного розыска проводились оперативно-розыскные мероприятия. О факте заполнения каких-либо процессуальных документов по данным делам иными лицами, ему ничего неизвестно ( л.д.57-59 т.2).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК РФ, по фальсификации доказательств по уголовному делу № 25-1-0016- 15, подтверждается письменными доказательствами: 

вышеуказанными выпиской из приказа №56 л/с от 29 августа 2013 года о назначении ФИО25 на должность начальника группы дознания отделения полиции «Тепло-Огаревское» МО МВД РФ «Плавский» и должностным регламентом (должностной инструкцией) (л.д.108, 110-116 т.2);

протоколом выемки от 02 августа 2016 года, согласно которому в ходе выемки в прокуратуре Тепло-Огаревского района из материалов уголовного дела №25-1-0016-15 изъяты протокол осмотра предметов от 16 февраля 2015 года, с участием понятых ФИО20 и ФИО22; протокол допроса свидетеля ФИО21 от 03 апреля 2016 года (л.д. 142-147 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2016 года, согласно которому объектом осмотра является кабинет № 3 ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 148-156 т.1);

протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2016 года, согласно которому осмотрен стационарный компьютер, находящийся на рабочем месте ФИО25 в кабинете № 3 ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский». В ходе осмотра рабочего стола монитора компьютера установлено, что на рабочем столе имеется папка «документы старых», далее путь: папка «ДОЗНАНИЕ», папка «ФИО17, 228, 2015», в которой имеются следующие файлы: Текстовый файл Word «Свидетель ФИО21». При открытии указанного текстового файла установлено его точное содержание протоколу допроса свидетеля ФИО21, изъятого 02.08.2016 при производстве выемки. Свойства файла: дата изменения – 15 апреля 2015 года. Текстовый файл Word «Осмотр наркоты». При открытии указанного текстового файла установлено его точное содержание протоколу осмотра предметов, изъятого 02.08.2016 при производстве выемки. Свойства файла: дата изменения – 27 мая 2015 года. Указанный компьютер признан вещественным доказательством (л.д. 157-171 т.1, 142-144 т.3); 

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19 сентября 2016 года, согласно которым у ФИО21 получены образцы почерка и образцы подписи (л.д. 200-203 т.1);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18 августа 2016 года, согласно которым у ФИО22 получены образцы почерка и образцы подписи (л.д. 188-191 т.1);

заключением эксперта № 1777 от 26 октября 2016 года, согласно которому:

- подписи от имени ФИО22, расположенные в протоколе осмотра предметов от 16 февраля 2015 года, выполнены не ФИО22, а другим лицом;

- подписи от имени ФИО21, расположенные в протоколе допроса свидетеля от 03 апреля 2015 г., выполнены не ФИО21, а другим лицом. 

Подписи от имени ФИО25, расположенные в конце протокола осмотра предметов с участием ФИО22 от 16 февраля 2015 года; в конце протокола допроса свидетеля ФИО21 от 03 апреля 2015 года выполнены самой ФИО25 (л.д. 217-236 т.1);

протоколами осмотра предметов (документов) от 11 января 2017 года и от 09 июня 2017 года, из которого следует, что осмотрено уголовное дело №25-1-0016-15, в котором имеются постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и принятии его ФИО25 к своему производству от 16 февраля 2015 годом; копия протокола осмотра предметов – частей растения конопли от 16 февраля 2015 года; копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства- наркотического средства – каннабис (марихуаны) от 16 февраля 2015 года; копия протокола допроса свидетеля ФИО21 от 03 апреля 2015 года; постановление о прекращении уголовного дела от 27 мая 2015 года в отношении ФИО17 по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии; постановление прокурора Тёпло-Огарёвского района Тульской области от 27 мая 2015 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела; постановление о принятии ФИО25 уголовного дела к производству от 06 августа 2015 года; постановление о прекращении уголовного дела №25-1-0016-15 в отношении подозреваемого ФИО17 по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, от 07 сентября 2015 года (л.д. 30-63 т.3, л.д.14-26 т.5);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18 января 2017 года, согласно которому осмотрены протокол допроса свидетеля ФИО21 от 03 апреля 2015 года, образцы подписи и почерка ФИО21 на 3 листах (каждого образца); протокол осмотра предметов от 16 февраля 2015 года, согласно которому ФИО25 провела осмотр частей растения конопля, с участием понятых ФИО20 и ФИО22; образцы подписи и почерка ФИО22 на 3 листах (каждого образца); автобиография ФИО25 на одном листе формата А-4, выполненная рукописным текстом от имени ФИО25; анкета ФИО25, на 3-ёх листах, формата А-4, заполненная рукописным текстом от имени ФИО25 Указанные документы постановлением следователя от 18 января 2017 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалм уголовного дела (л.д. 135-141, 142-144 т.3).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, вину подсудимой полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая ФИО25 отрицала свою причастность к совершению каждого из инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК РФ, пояснив, что ею были проведены допросы свидетелей ФИО2, ФИО1 (после вступления в брак ФИО1), ФИО23, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО21, по результатам допросов ею были составлены соответствующие протоколы, а также 16 февраля 2015г. и 26 мая 2015г. проведены осмотры предметов в присутствии двух понятых ФИО22 и ФИО20, по итогам которых были составлены протоколы осмотра предметов; данные протоколы были приобщены к материалам уголовных дел. 

Судом установлено, что на момент совершения преступлений ФИО25, занимая должность начальника группы дознания отделения полиции «Тепло-Огаревское» МО МВД РФ «Плавский» и осуществляющая функции представителя власти правоохранительного органа, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, являлась должностным лицом, что следует из исследованных в судебном заседании документов, подтверждающих служебное и должностное положение ФИО25

Изложенные выше показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2., ФИО1. (ныне ФИО1), ФИО23, ФИО5, ФИО21 о том, что с дознавателем ФИО25 они не знакомы, фактически она их не допрашивала, в отделении полиции они не были, протоколы не подписывали, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку ставить их под сомнение оснований у суда не имеется, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными доказательствами. Указанные лица дают последовательные показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. 

Суд придает доказательственное значение данным на предварительном следствии показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО3 о том, что дознаватель ФИО25 их не допрашивала и протоколы они не подписывали, так как данные показания получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, права и обязанности им были разъяснены, с протоколами допросов они были ознакомлены, замечаний, дополнений от них не поступило, о чем свидетельствуют их подписи. 

Показания свидетелей ФИО2, ФИО1. (ФИО1), ФИО23, ФИО5, ФИО21 в судебном заседании, свидетелей ФИО3 и ФИО4 на предварительном следствии согласуются с заключением почерковедческой судебной экспертизы №1777 от 26 октября 2016 года, которое сомнений в своей объективности не вызывает, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, лицом, обладающим специальными познаниями.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 в судебном заседании и свидетеля ФИО13 на предварительном следствии суд признает достоверными и допустимыми, поскольку ставить их под сомнение оснований у суда не имеется, так как они согласуются между собой, являются непротиворечивыми; факт неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимой не установлен, соответственно и цели оговаривать подсудимую у них не имеется. Показания ФИО14 о том, что он вместе с другим сотрудником полиции доставляли ФИО25 ФИО5 не опровергает выводов суда о том, что ФИО5 16 июня 2015 года не допрашивался ФИО25 и не ставил свою подпись в соответствующем протоколе допроса, поскольку ФИО14 не пояснил, в какой именно день он доставлял ФИО5, допрашивался ли он ФИО25 фактически. Кроме того, из показаний вышеуказанных свидетелей и показаний самого ФИО14 следует, что ФИО5 неоднократно доставлялся в отделение полиции по другим уголовным делам и за совершение административных правонарушений. 

Показания свидетеля ФИО22 в судебном заседании о том, что в её присутствии и присутствии ФИО20 начальником группы дознания отделения полиции «Тепло-Огаревское» ФИО25 осматривались наркотические средства и оружие, суд признает недостоверными, так как при даче показаний в суде данный свидетель не смогла пояснить о дате производства вышеуказанных следственных действий, процедуре проведения осмотра предметов, существе разъясняемых ей, как понятой, прав, не указала, по какому конкретно делу проводились осмотры предметов. Вместе с тем, указала, что в её присутствии и присутствии ФИО20 были осмотрены наркотические средства и оружие, отрицая того факта, что помимо наркотических средств были осмотрены сито, жестяная банка из-под кофе и другие предметы, которые, исходя из протокола осмотра предметов от 16 февраля 2015 года были осмотрены вместе с наркотическими средствами.

Кроме того, суд считает, что свидетель ФИО22, работая уборщицей в отделении полиции на протяжении 12 лет и неоднократно принимая участие в качестве понятой при проведении различных следственных действий, зная начальника группы дознания ФИО25, является заинтересованным лицом по делу, в связи с чем, суд расценивает показания свидетеля ФИО22 о том, что в её присутствии 16 февраля 2015г. и 26 мая 2015г. проводился осмотр предметов и составлялись соответствующие протоколы, в которых она собственноручно расписалась (при наличии заключения эксперта, выводы которого свидетельствуют об обратном), как оказание помощи ФИО25 в избежании уголовной ответственности. 

Тот факт, что ФИО22 подтвердила в судебном заседании, что подписи в конце протоколов осмотра предметов от 16 февраля 2015г. и от 26 мая 2015г. выполнены ею, не может свидетельствовать о признании экспертизы недопустимой, так как экспертным путем подтверждено, что указанные подписи выполнены с подражанием подписи ФИО22 

Показания свидетеля ФИО20 о том, что ФИО22 вместе с ней участвовала в осмотре наркотических средств и пистолета, а затем расписывалась в протоколах осмотра предметов от 16 февраля 2015г. и от 26 мая 2015г. суд также признаёт недостоверными, поскольку данный свидетель, работая в отделе полиции продолжительное время, также является заинтересованным лицом по делу, в связи с чем, суд расценивает показания данного свидетеля как оказание содействия ФИО25 в избежании ответственности за содеянное. 

То обстоятельство, что экспертизой не установлены, кем именно выполнены подписи, имеющиеся в протоколах допроса свидетелей ФИО2., ФИО1 (ныне ФИО1), ФИО23, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО21, а также подписи, имеющиеся в протоколах осмотра предметов от 16 февраля 2015г. и от 26 мая 2015г. не может свидетельствовать о непричастности ФИО25 к совершенным преступлениям, так как заключение эксперта прямо указывает на непринадлежность подписей свидетелям и понятым, которые должны были после составления соответствующих протоколов в присутствии ФИО25 подписать протоколы. Данное заключение эксперта судом оценивается в совокупности с другими вышеизложенными доказательствами, из которых установлена и доказана вина ФИО25 в фальсификации доказательств по трём уголовным делам. 

Из показаний подсудимой ФИО25, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованных в судебном заседании уголовных дел №25-1-0037-2015, №25-1-0054-2015, №25-1-0016-2015 следует, что указанные дела находились в её производстве. В силу ст.41 УПК РФ ФИО25, как дознаватель, самостоятельно проводила по делам все процессуальные действия. 

Так, судом установлено, что 10 апреля 2015г. начальнику группы дознания ОП «Тёпло-Огарёвское» ФИО25 было поручено и ею принято к своему производству уголовное дело №25-1-0037-2015, возбужденное в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. В этот же день было возбуждено и принято к производству ФИО25 уголовное дело №25-1-0038-15 в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, данные дела были соединены в одно производств, и соединенному уголовному делу присвоен №25-1-0037-15; 22 мая 2015г. по результатам расследования настоящего дела 12 мая 2015г. ФИО25 вынесено постановление о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии, которое было отменено 20 июля 2015 года прокурором Тёпло-Огарёвского района; уголовное дело вновь было принято к производству ФИО25 05 августа 2015 года и 6 августа 2015 года снова вынесено постановление о прекращении уголовного дела №25-1-0037-15 в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному п.4 ст.24 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

22 мая 2015 года было возбуждено и ФИО25 принято к своему производству уголовное дело № 25-1-0054-15 по факту незаконного изготовления пистолета, 22 июня 2015 года ею же вынесено постановление о приостановлении предварительного производства дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

16 февраля 2015 года начальнику группы дознания ОП «Тёпло-Огарёвское» ФИО25 было поручено и ею принято к своему производству уголовное дело №25-1-0016-15 в отношении ФИО19 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. 27 мая 2015 года ею же вынесено постановление о прекращении вышеуказанного уголовного дела в отношении ФИО30 вследствие акта об амнистии. Постановлением прокурора Тёпло-Огарёвского района Тульской области от 27 мая 2015 года указанное постановление о прекращении уголовного дела отменено, и дело вновь было принято ФИО25 к своему производству 06 августа 2015 года. 07 сентября 2015 года ФИО25 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела №25-1-0016-15 в отношении подозреваемого ФИО17 по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. 

Таким образом, судом установлено, что с момента принятия уголовных дел №25-1-0037-2015 (в том числе, присоединённого к данному делу уголовного дела №25-1-0038-2015), №25-1-0054-2015, №25-1-0016-2015 к своему производству и до вынесения окончательного процессуального решения в виде постановлений о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии и постановления о приостановлении предварительного производства дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ФИО25, являясь должностным лицом, самостоятельно проводила все следственные действия по данному делу. 

Факты передачи вышеуказанных уголовных дел другому дознавателю и письменных поручений производства допросов свидетелей судом не установлены, данные факты отрицаются и самой подсудимой, пояснившей, что именно она допрашивала тех лиц, которые указаны в протоколах допроса, а также проводила осмотры предметов в присутствии двух понятых, одной из которых являлась ФИО22 Кроме того, согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №1777 от 26 октября 2016 года, подписи от имени ФИО25, имеющиеся в протоколах допроса свидетелей ФИО2, ФИО1 (ныне ФИО1), ФИО23, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО21, а также подписи, имеющиеся в протоколах осмотра предметов от 16.02.2015г. и 26.05.2015г., выполнены самой ФИО25 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что объективных данных, подтверждающих, что иные лица, кроме ФИО25, причастны к фальсификации вышеуказанных документов по уголовным делам №25-1-0037-2015 (с присоединённым уголовным делом №25-1-0038-2015), №25-1-0054-2015, №25-1-0016-2015, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств, независимо от того, являются ли они доказательствами обвинения или защиты, а также независимо от наступления каких-либо последствий, от того являлось ли целью фальсификации доказательств осуждение лица или, наоборот, его оправдание либо иная цель. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.303 УК РФ, признается оконченным с момента предъявления надлежащим специальным субъектом соответствующего предмета как доказательства для приобщения к материалам дела. Признание или непризнание впоследствии этого доказательства допустимым не влияет на квалификацию содеянного.

В связи с изложенным, ссылка ФИО25 об отсутствии оснований для привлечения её к уголовной ответственности при наличии не отменённых прокурором Тёпло-Огарёвского района постановлений о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии или постановления о приостановлении предварительного производства дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, является необоснованной.

Доводы ФИО25 и её защитника об отсутствии объективной стороны преступления в связи с отсутствием искажений фактических данных и фальсификацией источников доказательств, не основаны на законе по следующим основаниям. 

По смыслу закона фальсификация доказательств по уголовному делу может быть двух видов: фальсификация фактических данных, имеющих существенно значение для дела и фальсификация самих источников доказательств, в том числе, составление протокола допроса, который не проводился.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что в уголовных делах в отношении ФИО6, ФИО17 и по факту незаконного изготовления оружия имеет место второй вид фальсификации доказательств, связанный с изготовлением протоколов допросов, которые не проводились, и подделкой подписей свидетелей, как в протоколах их допросов, так и в протоколах осмотра предметов. Несмотря на то, что фактические данные, указанные в протоколах допросов и осмотра предметов соответствуют реальным обстоятельствам, но сами допросы не проводились, лица на допросах и при осмотре предметов не присутствовали, то эти протоколы допросов являются фальсифицированным источником доказательств. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ протоколы следственных и судебных действий являются доказательствами по уголовному делу, следовательно, их фальсификация является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ст. 303 УК РФ.

Вопреки доводам подсудимой и её защитника о недопустимости заключения судебной экспертизы №1777 от 26 октября 2016 года в связи с несвоевременным ознакомлением ФИО25 с постановлением о её назначении, а также с нарушением, в частности у ФИО23, отбора образцов подписей и почерка до её допроса, суд считает, что указанная экспертиза является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку для проведения экспертизы эксперту были представлены отобранные у свидетелей в установленном порядке образцы почерка и подписи, а также изъятые без нарушений уголовно-процессуального закона протоколы допроса свидетелей и протоколы осмотра предметов, экспертиза назначена 04 августа 2016 года и проведена 26 октября 2016 года по постановлению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключения. С назначением данной экспертизы ФИО25 была ознакомлена до её проведения, образцы почерка и подписи ФИО23 были отобраны после её допроса. 

Какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности либо невиновности ФИО25, при предварительном следствии не допущены. 

Совокупность изложенных доказательств объективно подтверждает факт совершения ФИО25 вышеуказанных преступлений и даёт суду основания для уверенного вывода о ее виновности. 

Показания подсудимой ФИО25, отрицающей свою вину в совершении каждого из трёх преступлений, суд признает полностью опровергнутыми совокупностью доказательств обвинения, непосредственно исследованных в судебном заседании, и попыткой избежать ответственности за содеянное. 

Действия ФИО25 по каждому из вменённых ей преступлений суд квалифицирует по ч.2 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она, занимая должность начальника группы дознания отделения полиции «Тепло-Огаревское» Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плавский», будучи наделенной полномочиями по самостоятельному производству процессуальных и следственных действий, совершила фальсификацию доказательств по уголовным делам №25-1-0037-2015 (в том числе, присоединённому уголовному делу №25-1-0038-2015), в отношении ФИО6, №25-1-0054-2015 по факту незаконного изготовления неустановленным лицом пистолета, №25-1-0016-2015 в отношении ФИО17, а именно без проведения допросов свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО23, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО21, без проведения осмотров предметов в присутствии двух понятых ФИО22 и ФИО20 изготовила по уголовным делам №25-1-0037-2015 и №25-1-0038-2015, которые были соединены и им был присвоен единый номер №25-1-0037-2015 протоколы допросов свидетелей ФИО1 от 02.05.2015г., ФИО2 от 02.05.2015г., ФИО23 от 28.04.2015г., ФИО3 от 24.04.2015г., ФИО4 от 17.04.2015г. и от 22.04.2015г.; по уголовному делу №25-1-0054-2015 протокол допроса свидетеля ФИО5, от 16.06.2015г. и протокол осмотра предметов от 26.05.2015г.; по уголовному делу №25-1-0016-2015 – протокол допроса свидетеля ФИО21 от 03.04.2015г. и протокол осмотра предметов от 16.02.2015г. Указанные протоколы допросов и осмотра предметов были приобщены ФИО25 к материалам уголовного дела, содержащиеся в указанных протоколах следственных действий включены в качестве доказательств, явившихся впоследствии основанием для вынесения постановления о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии от 12.05.2015г. (по делу в отношении ФИО6), постановления о приостановлении предварительного производства дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению (по факту незаконного изготовления пистолета), от 22.06.2015г. и постановления о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии от 12.05.2015г. ( по делу в отношении ФИО17). 

Об умысле ФИО25 на фальсификацию доказательств по вышеуказанным уголовным делам свидетельствует характер действий подсудимой, являющейся должностным лицом, в частности, изготовление ею текста протоколов допросов, протоколов осмотра предметов, приобщение указанных процессуальных документов к материалам уголовного дела и направление данных дел для утверждения прокурору. При этом, суд считает, что данные преступные действия были совершены ФИО25 с целью избежания дисциплинарной ответственности за неполноту предварительного следствия и нарушение процессуальных сроков, улучшения служебных показателей, уменьшения своего объема работы, вследствие непроведения следственных действий, связанных с вызовом свидетелей, и направленных на изобличение виновных лиц. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО25 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные показания, в связи с чем суд находит, что ФИО25 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности. 

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО25 не судима, 

<

данные изъяты> 

Смягчающих и отягчающих в соответствии со ст.ст. 61,63 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание обстоятельств, по каждому преступлению судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО25, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает правильным назначить ей наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание, что своими действиями ФИО25 нарушила права и свободы граждан, а также охраняемые законом интересы общества и государства, подорвала авторитет государственной власти, являющейся гарантом соблюдения прав и свобод граждан, суд назначает подсудимой по каждому преступлению дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для установления и признания каких-либо обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО25 виновной в совершении трёх преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.2 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по каждому из преступлений в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ по каждому преступлению лишить ФИО25 права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО25 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года. 

Установить ФИО25 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома по адресу: 

<

адрес>, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования 

<

адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства: 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденную ФИО25 обязанность по явке для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения в виде временного отстранения ФИО25 от должности отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: протокол допроса свидетеля ФИО1 от 02 мая 2015 года; объяснение ФИО1. от 07 апреля 2015 года; образцы почерка и подписи ФИО1 протокол допроса свидетеля ФИО2 от 02 мая 2015 года; объяснение ФИО2 от 07 апреля 2015 года; образцы почерка и подписи ФИО2.; протокол допроса свидетеля ФИО23 от 28 апреля 2015 года; объяснение ФИО23 от 06 апреля 2015 года; образцы почерка и подписи ФИО23; протокол допроса свидетеля ФИО3 от 24 апреля 2015 года; объяснение ФИО3 от 09 апреля 2015 года; образцы почерка и подписи ФИО3; протокол допроса свидетеля ФИО4 от 17 апреля 2015 года; протокол допроса свидетеля ФИО4 от 22 апреля 2015 года; объяснение ФИО4 от 03 апреля 2015 года; образцы почерка и подписи ФИО4; протокол допроса свидетеля ФИО5 от 16 июля 2015 года; образцы почерка и подписи ФИО5; протокол допроса свидетеля ФИО21 от 03 апреля 2015 года; образцы почерка и подписи ФИО21; протокол осмотра предметов от 16 февраля 2015 года; протокол осмотра предметов от 26 мая 2015 года; образцы почерка и подписи ФИО22 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автобиографию ФИО25; анкетный листок ФИО25 – возвратить в ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский»; стационарный компьютер, хранящийся в кабинете № 3 ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский», по адресу: 

<

...>, считать возвращённым ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 09.10.2017 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 11.08.2017 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденной – без удовлетворения. 

Приговору ступил в законную силу 09.10.2017 года.