Дело № 2-4180/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 ноября 2017г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 

в составе: 

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Буслаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Краснодарский фонд сбережений» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Краснодарский фонд сбережений» о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указано, что 27 марта 2017 года между ФИО2 и КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» был заключен договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная», в порядке и на условиях указанных в договоре. Сумма личных сбережений переданных в кооператив составила 1000000 рублей. Срок передачи личных сбережений - 12 месяцев. Возврат суммы личных сбережений - не позднее 27 марта 2018 года. Компенсация за пользование личными сбережениями составляет - 18,3 % годовых. Сумма личных сбережений, указанная в договоре, в размере 1000000 рублей, в кассу Обособленного Подразделения КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» в г. Новороссийска, истцом была передана в полном объеме. Согласно приложению № 1 к договору от 27 марта 2017 года № ему должны были начислить и выплатить проценты за пользование личными сбережениями. 31.07.2017 года КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» известил истца о том, что в отношении кооператива было вынесено решение Центрального банка России о запрете на осуществление привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов от 23.06.2017 г. № ТЗ-27-1-4/23618. По настоящее время кооператив свои обязательства не исполнил - проценты за пользование личными сбережениями начислены и выплачены мне не были. Из условий договора не следует, что кооператив имеет право задерживать исполнение, или не исполнять вовсе свои денежные обязательства перед пайщиком. Указанное обстоятельство является грубым нарушением договора. Полагает, что к правоотношениям между сторонами подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1. 19.09.2017г. истцом была направлена претензия с требованием о возврате внесенных денежных средств. Претензия осталась без удовлетворения. Сумма неустойки составляет 230000 рублей. Просит расторгнуть договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» № 5254 от 27 марта 2017 г. заключенный между мной и Кредитным потребительским кооперативом «Краснодарский Фонд Сбережений» в виду существенного нарушения условий договора со стороны кооператива. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений» в его пользу сумму внесенных личных сбережений в размере 1000000 рублей; сумму неустойки в размере 230000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей; судебные расходы в сумме 30000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, взыскать с Ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, почтовый конверт с извещением возвращен в адрес суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседание в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно подпункту д) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 27.03.2017г. между ФИО2 (пайщик) и КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» (кооператив) был заключен договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная».

Согласно разделу 1 вышеуказанного договора пайщик передает денежные средства, а кооператив принимает личные сбережения на условиях возвратности платности и срочности, изложенных в настоящем договоре. 

В соответствии с п. 3.1.3. договора, пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 1000000 рублей в день заключения договора.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрен срок передачи личных сбережений – 12 месяцев, по 27 марта 2018г.

В соответствии с вышеуказанным пунктом договора личные сбережения возвращаются по окончании срока договора в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора.

Согласно договору, за пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений, в размере: 18,3 % годовых.

Свои обязательства в части передачи денежных средств пайщик исполнил в день заключения договора, о чем свидетельствуют квитанция к приходному кассовому ордеру № NR0000000316 от 27.03.2017г. 

За этот период истцу ежемесячно начислялись проценты, о чем свидетельствует график начисления выплаты компенсаций по договору №. 

Кооператив свои обязательства перед истцом не исполняет, поскольку не выплачивает проценты за пользование личными сбережениями, в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 3.2.4. договора, пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока, указанного в п. 3.1.5 настоящего договора, при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор.

В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств по выплате процентов за пользование личными сбережениями, ФИО2 19.09.2017г. направил претензию с требованием расторгнуть заключенный между сторонами договор и вернуть денежные средства сумме 1000000 рублей, внесенные по договору от 27.03.2017г., выплатить проценты за пользование личными сбережениями.

Ответчик на данную претензию не отреагировал, ответ на претензию не направил, денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии с п. 3.3.1 заключенного между сторонами договора, выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу производится на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее сбережений…, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья, праздничных дней) до даты выплаты.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая, что истец выполнил условия договора, а именно направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств по договору от 27.03.2017 года, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по указанному договору в размере 1000000 рублей.

ФИО2 заявлено требование о расторжении договора № от 27.03.2017г., заключенного между ним и Кредитным потребительским кооперативом «Краснодарский Фонд Сбережений».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик перестал исполнять договорные обязательства, в досудебном порядке договор не расторгнут, денежные средства и компенсацию истцу не возвратил, указанный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании в ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований в размере 230000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)…Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки за период просрочки с 19.09.2017г. по 11.10.2017г. (23 дня): 1000000*3/100*23=690000 рублей.

Суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 230000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата, переданных по договору денежных средств, чем нарушены права потребителя, истец был лишен возможности в реализации своих прав по распоряжению денежными средствами, требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

При принятии решения о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, период нарушения прав истца. С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 7 «О рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец 19.09.2017 года обратился в адрес ответчика с претензией и требованием расторгнуть договор, произвести возврат основного долга и процентов по договору. Указанное требование истца оставлено без удовлетворения, что ответчиком не оспорено.

Сумма штрафа исчисляется в размере 50% от присужденной суммы, которая составляет 640000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 30000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в сумме 14650 руб. (14350 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера), подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Краснодарский фонд сбережений» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 27.03.2017г., заключенный между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Краснодарский Фонд Сбережений».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский фонд сбережений» в пользу ФИО2 денежные средства, внесенные по договору № от 27.03.2017г. в размере 1000000 рублей; неустойку в размере 230000; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 640000 рублей; судебные расходы в сумме 30000 рублей, а всего взыскать 1950000 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский фонд сбережений» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14650 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко 

Мотивированное решение составлено 29.11.2017г.