дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 7 июня 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Заубер Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Заубер Банк» обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № ДА/02/16/2016/23699 предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 636000 руб., под 19,00% годовых, со сроком возврата не позднее 03.11.2021г. В договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов, ежемесячно в виде аннуитентного платежа в размере 16498 руб., который заемщик не исполняет. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету заемщика. 23.12.2017г. Банк направил заемщику уведомление о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Согласно требованию от 25.12.2017г. Банк предложил ФИО3 в срок 30 календарных дней с даты направления требования погасить задолженность перед Банком в размере 60875,22 руб. Однако, требование Банка ответчиком осталось без удовлетворения. На 31.01.2018г. общая сумма долга заемщика составляет 593606 руб.30коп. из них: 537852 руб.85 коп. – текущая ссудная задолженность, 21369 руб. – просроченная ссудная задолженность, 23877 руб.34 коп. – просроченные проценты, 6159 руб.52 коп. – срочные проценты, 359 руб.72 коп. – срочные проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 1844 руб.40 коп.- штрафная неустойка на проценты, 2143 руб.47 коп. – штрафная неустойка на основной долг. В соответствии с договором обеспечением выступает залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2015. Полная стоимость предмета залога составляет 624 000 руб. Согласованная сторонами начальная продажная стоимость предмета залога составляет 468000 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 593606 руб.30 коп., обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2015 и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9136 руб.00 коп. 

От истца АО «Заубер Банк» в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 495 621 руб.61 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2015 и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9136 руб.00 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, задолженность по кредитному договору образовалась в результате тяжелого материального положения. Оставшуюся сумму задолженности будет погашать по решению суда.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № ДА/02/16/2016/23699 предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 636000 руб., под 19,00% годовых, со сроком возврата не позднее 03.11.2021г. В кредитном договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов, ежемесячно в виде аннуитентного платежа в размере 16498 руб. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО3 было предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2015.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО3 имеет перед Банком задолженность по кредитному договору в размере 495621 руб.61 коп. из которых 494848 руб.83 коп. – текущая ссудная задолженность; 772 руб.78 коп. - срочные проценты.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает от ФИО3 признание иска.

В соответствии с п.3ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8156 руб.22 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.39,173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Заубер Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Заубер Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 495621 руб.61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 8156 руб.22 коп., а всего взыскать 503777 руб.83 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2015, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Принятые обеспечительные меры о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: