Дело № 1-48/2020 

Уникальный идентификатор 

дела 22RS0057-01-2020-000182-23 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 июля 2020 года с. Угловское 

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Угловского района М.Н. Тютюнниковой,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Е.Ш. Кусаинова, 

предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющего гражданства Российской Федерации, гражданина Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> владеющего языком судопроизводства, ранее не судимого, не военнообязанного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не женатого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД России но 

<

адрес> в отношениигражданина Республики Казахстан ФИО1 вынесено решение о реадмиссии в Республику Казахстан.

ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него вынесено решение о реадмиссии в Республику Казахстан, а также решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня исполнения решения о реадмиссии, после чего ДД.ММ.ГГГГ ВараваВ.М. убыл из Российской Федерации установленным порядком.

Далее, находясь в 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, болееточное время не установлено, ФИО1 принял решение оследовании в Российскую Федерацию. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, знавшего законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, но не имевшего разрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, уведомленного об этом, возник преступный умысел,направленный на пересечение Государственной границы РоссийскойФедерации по пересеченной местности при следовании в пешем порядке вобход установленных пунктов пропуска через Государственную границуРоссийской Федерации.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, болееточное время не установлено, ФИО1 прибыл к участкуроссийско-казахстанской границы, расположенному напротив 

<

адрес>, и в дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут и до 20часов 40 минут, более точное время не установлено, на территории

<

адрес>, на удалении около 7 километров юго-восточнее 

<

адрес>, около 25 километров восточнее 

<

адрес>, около 27 километров северо-восточнее 

<

адрес>, в районе пограничного знака №, при следовании на велосипеде марки VELOPRO МА200 из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска, ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, нарушив п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесенорешение о передаче Российской Федерацией иностранному государству всоответствии с международным договором о реадмиссии - в течение пяти лет со дня передачи Российской Федерацией иностранному государству всоответствии с международным договором о реадмиссии, а также статью 9Федерального закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границеРоссийской Федерации», предусматривающую, что пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения в установленных пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, после чего в 22 часа 05 минут на территории 

<

адрес>, на удалении около 7 километров западнее 

<

адрес>, около 11 километров восточнее 

<

адрес>, на дороге сообщением 

<

адрес> ФИО1 был задержан пограничным нарядом от отделения (погз) в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему понятны, он их осознает.

Защитник Е.Ш. Кусаинов, заместитель прокурора М.Н. Тютюнникова выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО1 вину признал, правую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, поэтому совместно с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в течение суток после разъяснения права заявить такое ходатайство.

Суд, с учётом мнений сторон, пришел к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, решением ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о реадмиссии в отношении ФИО1, решением ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра велосипеда марки VELOPRO МА200 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями ФИО1, показаниями свидетелей Б., С., З., Б. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, совершено умышленно, направлено против порядка управления. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе допроса в качестве подозреваемого, признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий от преступления, совершение преступления впервые.

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он вел себя адекватно окружающей обстановке, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. 

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи обвинения, что обеспечит восстановление социальной справедливости и будет служить предупреждением совершения им новых преступлений, с применением правил, установленных ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. г ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, велосипед марки VELOPROМА200, с использованием которого осуществлено незаконное пересечение государственной границы, подлежит конфискации как средство совершения преступления. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки суд возмещает за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый просил о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с содержанием ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ назначенное ему наказание смягчить и окончательно к взысканию определить штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале судебного заседания, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство, велосипед марки VELOPROМА200 конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А.Закоптелова