Дело № ...а-771/2024

10RS0№ ...-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, 

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в производстве Кондопожского городского суда РК находится гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о 

<

...>. Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ приняты меры по обеспечению иска в отношении транспортного средства 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

...>, в виде запрета его эксплуатации ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении истицы, транспортное средство опечатано и передано на хранение ФИО1 Истица считает, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, что ущемляет ее права как собственника, в связи с чем просит его отменить. 

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик судебный пристав-исполнитель С. А.А. в судебном заседании не согласилась с иском, поддержала поданные ранее возражения. Указала, что исполнительный документ зарегистрирован 12 июля, исполнительное производство возбуждено, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства в установленный срок, получена истицей через ЕПГУ.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № ...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

ХХ.ХХ.ХХ определением Кондопожского городского суда Республики Карелия ФИО1 наложен запрет эксплуатации транспортного средства марки 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по РК М. Ю.А. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Копия постановления направлена ФИО1 в этот же день посредством ЕПГУ, получено ею ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем лично ФИО1 вручено требование о запрете эксплуатации транспортного средства, транспортное средство обнаружено во дворе МКД 

<

...> по ........ в ........, опечатано путем установления четырех пломб.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (чч. 1 и 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве»). 

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными федеральными законами. 

В силу ст. 12 Федерального Закона от ХХ.ХХ.ХХ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве». 

В силу положений ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве»). 

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве»). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований не установлена, доказательства факта нарушения его прав и свобод административным истцом не представлены, что в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ в числе обстоятельств, подлежащих выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указано соблюдение сроков обращения в суд. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как установлено, оспариваемое постановление получено истицей путем ЕПГУ ХХ.ХХ.ХХ, административное исковое заявление подано в суд ХХ.ХХ.ХХ, т.е. с учетом положений ч. 2 ст. 92 КАС РФ административным истцом пропущен срок обращения в суд. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.