Судья Моталыгина Е.А. УИД 65RS0001-01-2024-007446-73

Докладчик Стародубцева М.А. Дело №33-3123/2025 (№2-226/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Стародубцевой М.А.,

судей Баяновой А.С., Качура И.О.,

при помощнике судьи Дубовенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 О.10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на назначение досрочного выхода на пенсию, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Стародубцевой М.А., пояснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что у него имеется достаточный стаж для назначения досрочной пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при достижении возраста 53 лет, он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОСФР по 

<

адрес>) с заявлением о назначения пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в назначении досрочной пенсии со ссылкой на отсутствие специального стажа необходимой продолжительности.

В специальный стаж, учитываемый при назначении досрочной пенсии, не включены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя лесовоза; с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля по вывозке леса с выполнением слесарных работ. В стаж также не учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя горной массы. Истец считает, что ему отказано в назначении досрочной пенсии незаконно, поскольку специальный стаж для назначения досрочной пенсии подтверждается его трудовой книжкой, в которой имеются сведения о работе на соответствующих должностях в течение периода, необходимого для назначения пенсии. В этой связи ФИО3 просил суд включить спорные периоды в специальный стаж, необходимый для досрочного выхода на пенсию, признать право на назначение досрочного выхода на пенсию по стрости с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судом неверно определены значимые для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права. Просит учесть, что представленные истцом в материалы дела справки АООТ «Сахалинлеспром» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Финэко-Ключи» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают работу истца водителем по вывозке леса, а также факт выполнения работы в соответствующих условиях не менее 80% рабочего времени.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 настаивает на отмене решения суда.

Истец ФИО3, представитель ответчика ОСФР по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР по Сахалинской области с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в назначении пенсии, ссылаясь на отсутствие у заявителя необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ для назначения досрочной пенсии, указав на то, что право на страховую пенсию возникнет по достижению возраста 60 лет.

В специальный стаж для назначения досрочной пенсии истцу не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автолесовоза с выполнением слесарных работ; с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля по вывозке леса с выполнением слесарных работ, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля. Основаниями для не включения в специальный стаж указанных периодов явились выводы пенсионного органа о не подтверждении занятости ФИО3 в соответствующих условиях не менее 80% рабочего времени, а также занятости на транспортировании горной массы в технологическом процессе, соответственно.

Разрешая спор на основании норм пенсионного законодательства, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт занятости истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее 80% рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда, а также льготный характер работы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы ФИО3 водителем автолесовоза (водителем по вывозке леса) с выполнением слесарных работ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается ответчиком, что в вышеназванные спорные периоды истец работал в указанных им должностях на предприятиях лесной промышленности и лесного хозяйства, в которых осуществлялся единый технологический процесс лесозаготовок.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 06 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

Частью 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». Подпунктом «д» пункта 1 указанного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии со статьей 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года №273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее - Список №273).

Согласно примечанию Списка №273 указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

До Списка № для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, действовал Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № (далее - Список № от 1956 года).

Пунктом 4 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 01 апреля 2003 года №15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком №273 тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком №2 от 1956 года.

В Списке №2 от 1956 года в разделе XXII «Лесозаготовки» предусмотрена должность шофера лесовозных автомобилей, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Списком № предусмотрена должность водителя автомобилей на вывозке леса.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе, - с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абзацу первому пункта 4 указанных Правил, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 года №1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР №3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года №235 (пункт 2).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В системе индивидуального персонифицированного учета истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемой ситуации спорным является период работы истца, имевший место с 1991 по 1996 годы.

Судебная коллегия принимает во внимание, что разъяснения о необходимости выполнения работы в соответствующих условиях не менее 80% рабочего времени даны в период после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому к периоду работы истца в должности водителя автолесовоза с выполнением слесарных работ в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они не могут быть применены, поскольку проверка постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками для досрочного назначения пенсии, до указанной даты не требовалась.

Также судебная коллегия учитывает, что основным видом производственной деятельности организации, в которой работал истец в спорные периоды, являлась деятельность по промышленной освоению лесных массивов и переработки древесины, с осуществлением единого технологического процесса лесозаготовок, о чем свидетельствуют организационная структура данной организации, цель её создания.

Таким образом, оснований для выводов о том, что кроме деятельности по лесозаготовкам с соответствующим единым технологическим процессом, данная организация фактически осуществляла иные виды производственной деятельности, у судебной коллегии не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Верхнетымском комплексном леспромхозе ТПО «

<

данные изъяты>»; с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», суд первой инстанции исходил из непредставления документов, подтверждающих его занятость более 80% рабочего времени по должности водителя по вывозке леса. При этом выводы о не подтверждении истцом занятости на работах, предусмотренных Списками в периоды, которые судом не зачтены в специальный стаж, сделаны со ссылкой на приказы работодателя в указанный период трудовой деятельности истца.

Тогда как из материалов дела усматривается, что на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ Верхнетымского комплексного леспромхоза ТПО «

<

данные изъяты>», ФИО3 принят слесарем 4 разряда по ремонту автомобилей ЛЗП «

<

данные изъяты>

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – слесарь цеха Автодорога переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя автолесовоза с выполнением слесарных работ цеха 

<

данные изъяты>.

Приказами работодателя №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – водителю цеха 

<

данные изъяты>», водителю «

<

данные изъяты>», предоставлялись очередные оплачиваемые отпуска за соответствующие периоды работы

Приказом Верхнетымского комплексного леспромхоза АО «Сахалинлеспром» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 водитель «Транспортно-производственного цеха» с ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем четвертого разряда по ремонту автолесовозов.

Приказом работодателя №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, слесарь «

<

данные изъяты>», переведен с ДД.ММ.ГГГГ год водителем автомобиля на вывозке леса с выполнением слесарных работ. С ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен административный отпуск в связи с отсутствием фронта работ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен по собственному желанию (приказ №-к).

На основании приказа Верхнетымского леспромхоза АООТ «Сахалинлеспром» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь принят водителем на вывозке леса с выполнением слесарных работ в цех 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записям трудовой книжки серии АТ-П №, истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем по ремонту автомобилей 4 разряда ЛЗП 

<

данные изъяты>» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с разъединением ЛЗП 

<

данные изъяты>» работника принято считать слесарем по ремонту автомобилей 4 разряда цеха «

<

данные изъяты>» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен водителем автолесовоза с выполнением слесарных работ цеха Автодорога (приказ №- к от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ он переведен слесарем четвертого разряда по ремонту автолесовозов в Транспортно-производственный цех (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автомобиля по вывозке леса с выполнением слесарных работ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят водителем на вывозку леса с выполнением слесарных работ в цех «

<

данные изъяты> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

При проверке доводов апелляционной жалобы истца о фактах его работы на должностях, предусмотренных Списками, в условиях занятости на соответствующих видах работ в течение более 80%, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях установления значимых для дела обстоятельств, судебной коллегией были, в частности, истребованы лицевые счета за период с 1991 по 1995 годы, из которых усматривается начисление истцу заработной платы по одной должности как водителю автомобиля по вывозке леса с выполнением слесарных работ, то есть вспомогательных работ, без соответствующего совмещения, а также личная карточка работника ФИО3 по форме Т-2, подтверждающая, что истец, кроме обозначенных выше переводов, в спорные периоды на другие должности не переводился.

При установленных обстоятельствах само по себе наименование должности истца водитель автолесовоза (водитель по вывозке леса) с выполнением слесарных работ в отсутствие в представленных в дело приказов работодателя сведений о совмещении профессий (должностей), лицевых счетах по заработной плате указаний на начисление отдельной оплаты за вывоз леса и слесарные работы, то есть сведений о начислении заработка за совмещение, не свидетельствует о том, что данные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца для назначения пенсии.

С учетом вида производственной деятельности организации, в которой работал истец, постоянного процесса заготовки леса, в отсутствие иных производственно-технологических процессов, а также в силу положений законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, подготовительные и вспомогательные работы, работы текущего характера по ремонту техники, используемой на лесозаготовках, подлежат включению в специальный стаж.

Также судом не учтено, что оснований к отказу во включении в специальный стаж истца для назначения досрочной пенсии периодов работы в должности водителя автолесовоза с выполнением слесарных работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, по мотивам не подтверждения занятости на соответствующих видах работ в течение более 80% рабочего времени, а также в связи с невыполнением работодателем Верхнетымским комплексным леспромхозом ТПО «Сахалинлеспром» 

<

адрес> обязанности по уплате части страховых взносов и предоставлении в пенсионный орган сведений о работе ФИО3 в обычных условиях труда, не имелось.

Доводы истца о необходимости включения в специальный стаж также периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» в должности водителя автомобиля «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>5» в должности водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», так как он подтвержден записями в трудовой книжке, несостоятельны, поскольку в трудовой книжке содержатся сведения о периодах трудовой деятельности в определенных должностях и организациях.

Данных о характере и условиях выполняемой истцом работы (занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе) в течение полного рабочего дня в указанных документах не содержится.

Не содержат указанных данных и дополнительно истребованные судебной коллегией с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», из архива администрации Тымовского муниципального округа Сахалинской области архивные копии приказа ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о приеме работника на работу, приказа ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы, приказа ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении действия трудового договора с работников, трудового договора с работником ФИО3, копия карточки формы Т-2 на работника, а также справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом документы ООО «Сахалинуголь-5 в муниципальный архив Тымовского муниципального округа 

<

адрес> не поступали.

Учитывая размер общего и специального стажа ФИО3 на момент принятия решения об отказе в назначении пенсии в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Включение спорных периодов в льготный стаж работы истца ФИО3 настоящим апелляционным определением возникновение права на назначение пенсии на льготных условиях также не повлекло, поскольку специальный стаж истца составляет менее 12 лет 06 месяцев.

В свою очередь положения пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не содержат указание на уменьшение возраста за отработанный период времени.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ОСФР по 

<

адрес> обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автолесовоза с выполнением слесарных работ в Верхнетымском комплексном леспромхозе ТПО «

<

данные изъяты>»; с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя по вывозке леса с выполнением слесарных работ в 

<

данные изъяты> леспромхозе АО «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в должности водителя по вывозке леса с выполнением слесарных работ в 

<

данные изъяты> леспромхозе АООТ «

<

данные изъяты>» подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы ФИО1 О.11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автолесовоза с выполнением слесарных работ в Верхнетымском комплексном леспромхозе ТПО «Сахалинлеспром»; с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя по вывозке леса с выполнением слесарных работ в 

<

данные изъяты> леспромхозе АО «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя по вывозке леса с выполнением слесарных работ в Верхнетымском леспромхозе АООТ «

<

данные изъяты>

Принять в отмененной части новое решение, которым возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включить ФИО3 (

<

данные изъяты> в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автолесовоза с выполнением слесарных работ в 

<

данные изъяты>»; с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя по вывозке леса с выполнением слесарных работ в 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя по вывозке леса с выполнением слесарных работ в Верхнетымском леспромхозе АООТ «

<

данные изъяты>

В остальной части решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 08 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 января 2026 года.

Председательствующий: М.А. Стародубцева

Судьи: А.С. Баянова

И.О. Качура