Дело №12-289/2017

РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев жалобу ТСН (жилья) «Спутник» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 25 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 25 апреля 2017 года юридическое лицо – ТСН (жилья) «Спутник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ТСН (жилья) «Спутник» не согласилось в вынесенным постановлением, в связи с чем председателем правления товарищества подана жалоба.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое постановление № от 25.04.2017 года является незаконным и необоснованным.

В жалобе указано, что при вынесении постановления должностное лицо Государственной инспекции труда в Ростовской области исходило только из заявления бывшего Председателя Правления ТСН (жилья) «Спутник» ФИО1, однако, как следует из справки 2-НДФЛ, заработная плата за спорный период выплачена ФИО1, денежные средства сняты им с банковского счета. Согласно выпискам о движении денежных средств по счету ТСН (жилья) «Спутник», от заработной платы, выплаченной ФИО1, произведены соответствующие отчисления во внебюджетные фонды. 

На основании изложенного ТСН (жилья) «Спутник» просит отменить постановление № от 25.04.2017 года и прекратить производство по делу. 

Председатель ТСН (жилья) «Спутник» – ФИО2, а также представитель ТСН (жилья) «Спутник» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление от 25.04.2017 года и прекратить производство по делу. Дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Суд, выслушав ФИО2, ФИО3, а также главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания ст.356 ТК Российской Федерации, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Основными целями и задачами трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, а также правовое регулирование трудовых отношений по государственному контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства. 

По части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Существо правонарушения, согласно постановлению от 25.04.2017 года, состояло в следующем: в период времени с 09 часов 30 минут 07.04.2017 года по 14 часов 00 минут 24.04.2017 года при проведении документарной проверки в ТСН (жилья) «Спутник», расположенном по адресу: 344032, Российская Федерация, 

<

адрес>, установлены нарушения ТСН (жилья) «Спутник» требований законодательства о труде и об охране труда, а именно: согласно трудовому договору от 01.07.2016 года, заключенному между работником ТСН (жилья) «Спутник» ФИО1 и ТСН (жилья) «Спутник», ФИО1 был принят на работу председателем правления ТСН (жилья) «Спутник» с 01.07.2016 года. На основании приказа № от 01.07.2016 года ему установлен оклад 7650 рублей. На основании протокола от 31.10.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очного голосования, председателем правления ТСН (жилья) «Спутник» была избрана ФИО2. На основании заявления ФИО1 от 23.03.2017 года в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, ему не была выплачена заработная плата за период с 05.09.2016 года по 31.10.2016 года, а также не произведена компенсация за неиспользованный отпуск. Факт того, что ФИО1 являлся председателем правления ТСН (жилья) «Спутник», подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.10.2016 года. На запрос руководителю ТСН (жилья) «Спутник» ФИО2 о предоставлении документов, подтверждающих выплату всех сумм, причитающихся работнику ТСН (жилья) «Спутник» ФИО1 при прекращении с ним трудовых отношений, никаких документов в Государственную инспекцию не предоставлено, то есть факт выплаты всех сумм, причитающихся работнику ТСН (жилья) «Спутник» ФИО1 не подтвержден. Тем самым ТСН (жилья) «Спутник» нарушило требования ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 25 апреля 2017 года ТСН (жилья) «Спутник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Судья находит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 25.04.2017 года законным, а жалобу ТСН (жилья) «Спутник» – необоснованной, исходя из следующего. 

Как следует из ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, одной из обязанностей работодателя является соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Однако указанные требования ТСН (жилья) «Спутник» выполнены не были.

Совершение ТСН (жилья) «Спутник» административного правонарушения достоверно подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от 24.04.2017 года, полностью соответствующим требованиям Кодекса РФ об АП. Протокол об административном правонарушении от 24.04.2017 года составлен в присутствии законного представителя ТСН (жилья) «Спутник» – председателя правления ФИО2. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2017 года, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения;

- жалобой ФИО1 о нарушении прав работника;

- актом № от 24.04.2017 года внеплановой, документарной проверки в отношении ТСН (жилья) «Спутник»;

- предписанием № от 25.04.2017 года, которым ТСН (жилья) «Спутник» обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику ТСН (жилья) «Спутник» ФИО1 при прекращении с ним трудовых отношений;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.04.2017 года;

- протоколом № общего собрания собственником недвижимости по адресу: 

<

адрес> от 28.06.2016 года, которым, в том числе, председателем правления ТСН «Спутник» избран ФИО1;

- трудовым договором с работником от 01.07.2016 года, заключенным между ТСН (жилья) «Спутник» и ФИО1;

- приказом о приеме на работу № от 01.07.2016 года в отношении ФИО1;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСН (жилья) «Спутник»;

- протоколом общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очного голосования от 31.10.2016 года, которым, в том числе, председателем правления ТСН (жилья) «Спутник» избрана ФИО2.

Доказательств, подтверждающих исполнение работодателем соответствующих требований трудового законодательства, ТСН (жилья) «Спутник» не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению работодателем в процессе осуществления своей деятельности указанных требований.

При таких обстоятельствах, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области пришел к верному выводу о наличии в действиях ТСН (жилья) «Спутник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП.

Представленные суду справка 2-НДФЛ, а также выписка о движении средств по счету, выводов должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области не опровергают, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Из названных документов не представляется возможным достоверно установить факт выплаты ФИО1 в полном объеме денежных средств, причитающихся работнику, в связи с прекращением с ним трудового договора.

Доказательств, объективно подтверждающих доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, председателем ТСН (жилья) «Спутник» ни главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Ростовской области, ни суду не представлено.

В целом, доводы, изложенные в жалобе, а также подтвержденные председателем и представителем ТСН (жилья) «Спутник» в судебном заседании, судья считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное ТСН (жилья) «Спутник» административное правонарушение и оценивает критически.

Доводы жалобы не влияют на законность оспариваемого постановления, вынесенного должностным лицом Государственной инспекции труда в Ростовской области в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было.

Доказательств обратному суду также не представлено.

Санкция ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП за совершение указанного правонарушения предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судья считает наказание, назначенное ТСН (жилья) «Спутник» справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями закона, с учетом последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной законом.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При изложенных выше обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 25.04.2017 года.

При этом, что касается предписания об устранении нарушения трудового законодательства ТСН (жилья) «Спутник» не лишен права обжаловать данное предписание в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 25 апреля 2017 года о привлечении ТСН (жилья) «Спутник» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу ТСН (жилья) «Спутник» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Никонорова