дело №

53RS0№-86

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в ООО «

<

адрес>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года; на основании постановления Окуловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 29 дней с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно; судимость не снята, не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

виновность ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приговора Окуловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, которое ФИО2 окончательно отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,В., заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действовал умышленно и незаконно, в нарушение положений п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), из личной заинтересованности, около 00 часов 10 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> ФАД «Россия» в 

<

адрес>, где совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты> регион, прекратив управление автомобилем, после чего был отстранён от управления указанным транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. При этом ФИО2, имея явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ даёт основания установить ФИО2 как лицо, находившееся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано защитником адвокатом ФИО6, которая не оспаривала законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного расследования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, и полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО2 судим; к административной ответственности не привлекался; на учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит; по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно. ФИО2 является военнообязанным, признан ограниченно годным к военной службе – категория «В». У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Принимая во внимание сведения о социальном положении подсудимого, его личности, который не состоял на учёте у психиатра, а также принимая во внимание поведение ФИО2 до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку преступление им совершено через незначительный промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору. Одновременно суд отмечает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место работы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- трудиться в течение всего периода испытательного срока;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц;

- не посещать кафе, бары, рестораны и другие увеселительные заведения, где реализуются спиртные напитки, расположенные в пределах муниципального образования по месту жительства осуждённого.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № – оставить у законного владельца ФИО4

Вещественные доказательства по уголовному делу – номерной бланк протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, номерной бланк протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – оставить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек в общей сумме 6 550 рублей ФИО2 освободить, возместив их за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Обжалование приговора возможно только в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Гусенков