Дело № (2-4674/2025;)

УИД 50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 января 2026 года г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Б. городского округа Московской области к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждений, строений,

установил:

Истец А. Б. городского округа Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и, с учетом уточнений, просил:

- обязать ответчика привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:465, площадью 855 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, 

<

...>, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН;

- обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 344 кв.м., путем демонтажа ограждения, строений в границах следующих координат:

Площадь земельного участка

344 кв.м

Номер характерной точки границ

Координаты, м

X

Y

1

479893.22

2249371.4

2

479894.19

2249381.29

3

479903.40

2249380.60

4

479905.03

2249396.19

5

479890.89

2249396.24

6

479888.61

2249396.07

7

479887.92

2249396.75

8

479884.69

2249371.90

- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 31 дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В обосновании иска указано, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории Б. городского округа 

<

адрес>, утвержденным решением Совета Д. Б. городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:465, площадью 855 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО2. На основании проведенного обследования были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления на адрес регистрации ФИО2 направлено уведомление о необходимости соблюдения требований действующего земельного законодательства, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» (номер почтового идентификатора №). Согласно распечатке отчета об отслеживании почтовых отправлений уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению выявлению нарушения требований действующего законодательства не поступало. ДД.ММ.ГГГГ с привлечением кадастрового инженера ООО «Консалтинговая Параллакс» проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:465, на предмет устранения выявленного нарушения. В ходе выездного обследования осуществлен осмотр и инструментальное обследование вышеуказанного земельного участка. На основании выездного обследования установлено, что изменения по фактическому использованию земельного участка не выявлены. По результатам осмотра составлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302020:465 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть характерные точки границ земельного участка внесены в ЕГРН. В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором из профлиста на металлических столбах и деревянным забором (южная сторона), деревянным забором (восточная сторона), бетонным забором (западная сторона), стенами строений (северная сторона). Доступ на участок ограничен. При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:465, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 городского округа 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки, удовлетворены. При рассмотрении дела судом установлено наличие реестровой ошибки. ДД.ММ.ГГГГ А. проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:465, по результатам которого составлен акт. В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 50:16:0302020:465 огорожен забором. Доступ на участок ограничен. Выездом установлено, что изменения по фактическому использованию земельного участка не выявлены. Земли неразграниченной государственной собственности с южной стороны обследуемого земельного участка заняты объектами искусственного происхождения – забором и хозяйственными постройками, что указывает на использование данной территории собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:465. Ограждение не демонтировано, самовольно занятая часть земельного участка не освобождена. В соответствии с заключением экспертов ООО «КЭЦ «Паритет» судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ площадь самовольно занятого участка составляет 344 кв.м.

Представитель истца А. Б. городского округа 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, просил предоставить время для приведения границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, либо для выкупа земельного участка.

Представители третьих лиц Комитет по управлению имуществом А. Б. городского округа 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес>, Министерство имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>», 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> в области земельных отношений» (принят постановлением 

<

адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-П) органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302020:465, площадью 855 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ А. Б. городского округа 

<

адрес> проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен Акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что выявлены признаки нарушения земельного законодательства – самовольное занятие земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением на адрес местоположения земельного участка ФИО2 направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства.

В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению выявленного нарушения требований действующего законодательства не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений А. Б. городского округа 

<

адрес> проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен Акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному стороной истца заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Параллакс» ФИО7, установлено, что площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 1181 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь участка с кадастровым номером 50:16:0302020:465 составляет 855 кв.м. Наложения фактических границ участка, закрепленных на местности забором, на земли неразграниченной государственной собственности, выявлены с южной стороны участка, площадь наложения составляет 326 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 городского округа 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки, удовлетворены. Судом постановлено исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:465, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0302020:7, 50:16:0302020:8, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ А. Б. городского округа 

<

адрес> проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен Акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что изменения по фактическому использованию земельного участка не выявлены. Земли неразграниченной государственной собственности с южной стороны обследуемого участка заняты объектами искусственного происхождения – забором и хозяйственными постройками, что указывает на использование данной территории собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:465. Ограждение не демонтировано, самовольно занятая часть земельного участка не освобождена. В соответствии с заключением экспертов ООО «КЭЦ «Паритет» судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ площадь самовольно занятого участка составляет 344 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера, актами обследования и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в силу норм действующего земельного законодательства является лицом, наделенным государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, а потому является надлежащим истцом по настоящему делу.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика ФИО2 обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:465 в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета, суд принимает во внимание заключение кадастрового инженера, акты выездного обследования с фототаблицей, представленные истцом в материалы дела, а потому считает доказанным факт нарушения ответчиком требований земельного законодательства, выраженного в использовании ФИО2 земельного участка, границы которого не совпадают с границами земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательства устранения ответчиком нарушенных норм земельного законодательства ответчиком суду не представлены.

Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть произведены действия по приведению границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, и освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд считает возможным установить срок – четыре месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок за каждый день неисполнения решения суда в размере 100 (сто) рублей, поскольку полагает данный размер адекватным, соразмерным и достаточным в данном случае для защиты нарушенного права.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. Б. городского округа 

<

адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждений, строений - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:465, площадью 855 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес>, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Обязать ФИО2 в течении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 344 кв.м. путем демонтажа ограждения и строений в границах следующих координат:

Площадь земельного участка

344 кв.м

Номер характерной точки границ

Координаты, м

X

Y

1

479893.22

2249371.4

2

479894.19

2249381.29

3

479903.40

2249380.60

4

479905.03

2249396.19

5

479890.89

2249396.24

6

479888.61

2249396.07

7

479887.92

2249396.75

8

479884.69

2249371.90

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в частидемонтажа ограждения, строения, взыскать с ФИО2 в пользу А. Б. городского округа 

<

адрес> судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнениясудебного акта, начиная с 121 дня после дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва