Дело № 12 – 4/2019 (12 – 131/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 14 января 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 16.10.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 16.10.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

С указанным постановлением ФИО2 не согласился, в связи с чем, обратился в Кемеровский районный суд Кемеровской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. 

В судебное заседании ФИО2, уведомленный надлежащим образом, не явился. 

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 12.8 ч. 1 КРФобАП установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, подтверждается следующими материалами, представленными суду:

- протоколом об административном правонарушении серии 42 АР № 074952 от 22.09.2018 года (л.д. 3), согласно которому, 22.09.2018 года в 22 часа 05 минут ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 42 АГ № 057431 от 22.09.2018 года (л.д. 7), согласно которому 22.09.2018 года в 22 часа 05 минут ФИО2 был отстранен сотрудниками ГИБДД с применением видеозаписи от управления транспортным средством – автомобилем «Рено Каптюр», №, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Наличие указанных признаков опьянения ФИО2 ни в момент составления административного материала, ни в судебном заседании не оспорено, протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан им без замечаний; 

- актом серии 42 АБ № 022714 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкометра (л.д. 5,6), согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,271 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Исследовав письменные материалы дела, изучив жалобу ФИО2, выслушав его представителя ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.8 ч. 1 КРФобАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

На основании изложенных обстоятельств, суд считает, что при вынесении мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области постановления от 16.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, которые позволили мировому судье прийти к правильному выводу о совершении ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Суд полностью согласен с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, аргументированными, не противоречащими фактическим материалам дела, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку. Постановление мирового судьи полностью отвечает требованиям закона и постановлено в строгом соответствии с ним.

Что касается заявленного ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью предоставления ему юридической помощи, то суд считает, что каких-либо незаконных ограничений представителя ФИО2 в его праве на участие при рассмотрении дела и защиты прав своего доверителя ФИО2, а также незаконных ограничений прав ФИО2 на осуществление защиты его прав представителем, мировым судьей не установлено. В связи с чем мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства ФИО2 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФобАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 16.10.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: А.П. Щербинин