Мировой судья Орабинская Е.К. копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Пермского районного суда 

<

адрес> Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в ходе конфликта на бытовой почве нанес побои ФИО6, ударив ее входной дверью по левой ноге один раз, причинив тем самым потерпевшей физическую боль. За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что побои представляют собой совокупность множественных ударов, тогда как ему вменено нанесение одного удара, кроме того, показания свидетеля ФИО5 нельзя считать объективными, а удар дверью ФИО6 он нанес случайно, ввиду спешки. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что допускает, что мог ударить потерпевшую ногой, но умысла на совершение правонарушения у него не было. 

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены мировым судьей полно и объективно на основании исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильность которой сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен и указал о том, что он задел потерпевшую входной дверью (л.д.4); 

- рапортом сотрудника полиции о том, что в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО6, указав, что у нее произошел конфликт с соседом (л.д.7);

- объяснениями ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, когда она находилась в подъезде, сосед, проживающий в 

<

адрес> задел ее входной дверью по левой ноге, отчего она испытала физическую боль с последующим обращением за медицинской помощью (л.д.8, 18);

- объяснениями ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, когда ФИО6 выходила из своей квартиры, открылась дверь соседней 

<

адрес>. ФИО6 попросила ФИО1 подождать, пока она отойдет, но последний с силой открыл дверь, ударив по ноге ФИО6 дверью квартиры, отчего последняя испытала физическую боль; а также аналогичными показаниями ФИО5 в судебном заседании у мирового судьи (л.д.17, 38);

- сведениями из ГБУЗ 

<

адрес> №» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение обратилась ФИО6 с жалобами на боль в области левого бедра, также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил сосед. По результатам осмотра поставлен диагноз: ушиб левого бедра, назначено лечение (л.д.19);

- пояснениями ФИО6 в судебном заседании у мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она выходила из своей квартиры, ФИО1 открыл свою дверь, она попросила его подождать, пока она закроет свою дверь, тогда ФИО1 прикрыл свою дверь, а после с силой распахнул ее, ударив ее дверью по левому бедру, отчего она испытала физическую боль (л.д.38). 

Все исследованные доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, связанные с совершением ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО6 Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. 

Доводы ФИО1, отрицающего свою виновность в совершении административного правонарушения, со ссылками на то, что его виновность в совершении правонарушения установлена судом на основании показаний потерпевшей и заинтересованного свидетеля, несостоятельны.

Оговора ФИО1, вопреки доводам жалобы, со стороны потерпевшей, свидетеля судьей апелляционной инстанции не установлено, поскольку каких-либо данных, ставящих под сомнение их достоверность, в материалах дела не имеется. Показания потерпевшей и свидетеля в целом последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются иными письменными документами. 

Потерпевшая ФИО6 с самого начала последовательно указывала на ФИО1 как на лицо, причинившее ей побои.

Показания свидетеля ФИО5 получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанным свидетелем, а также оснований полагать о наличии у него прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО1, не имеется.

Вместе с тем судьей отмечается, что в показаниях ФИО1 усматриваются противоречия. Так, давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, в соответствующей графе последний указал, что задел дверью входной двери потерпевшую ФИО6, тогда как в последующем, давая объяснение сотруднику полиции, мировому судье, он указывал о том, что ударов не наносил, потерпевшая жалоб не высказывала, конфликтных ситуаций не возникало. В настоящем судебном заседании ФИО1 показал, что возможно он и задел дверью потерпевшую, но умышленно побои той не причинял. 

Указание же ФИО1 в своей жалобе на противоправный характер поведения потерпевшей и свидетеля ФИО5, имевшее место накануне рассматриваемых событий, как и представленная им видеозапись, сделанная за 1-2 месяца до рассматриваемых событий, на факт привлечения его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ никак не влияет, не может быть принято во внимание, так как не исключает наличие в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Все доводы по существу направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств данного дела и исследованных в судебных заседаниях доказательств. Оснований для сомнений в правильности выводов мирового судьи о доказанности факта причинения потерпевшей физической боли в результате действий ФИО1 не имеется. 

Произошедший между ФИО1 и потерпевшей конфликт ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, а исследованная мировым судьей совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить обстоятельства причинения потерпевшей в результате действий ФИО1 повреждений, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Довод жалобы о том, что нанесение побоев подразумевает множественность таких действий, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку для установления факта побоев в силу действующего законодательства необходимо установить факт нанесения удара, в результате которого потерпевшая испытала физическую боль.

Таким образом, вопреки доводам жалобы мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся и положенным в основу постановления доказательствам, с приведением мотивов такой оценки. 

Мотивы, по которым мировым судьей приняты во внимание одни доводы и не приняты другие, приведены в обжалуемом постановлении, и оснований не согласиться с данной мировым судьей оценкой доказательств у судьи районного суда не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, с соблюдением принципа равенства перед законом и презумпции невиновности. Мировым судьей в полном объеме исследованы представленные доказательства, которым дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности. 

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению ввиду следующего.

Так, как следует из описательной части обжалуемого постановления, мировой судья верно установила, что ФИО1 совершил побои в отношении потерпевшей ФИО6, тогда как при квалификации его действий мировой судья ошибочно указала, что квалифицирует действия ФИО1 как совершение иных насильственных действий, что является явной технической опиской. 

Данная квалификация соответствует описанию противоправного деяния, приведенному в протоколе об административном правонарушении, и установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того при описании во вводной части постановления обстоятельств административного правонарушения, вмененного ФИО1, мировой судья не указала дату и время совершения последним указанного правонарушения.

При этом из протокола об административном правонарушении следует, что рассматриваемые события произошли ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, что подтверждается имеющимися доказательствами и сторонами не спаривается. Следовательно, мировому судье надлежало в описательной части постановления указать, что рассматриваемые события ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов.

Вместе с тем указанные изменения на правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1, а также на вид и размер назначенного ему наказания, которое является соразмерным содеянному, не влияют.

При этом нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену, изменение обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивированно, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного и его имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, влекущих отмену постановленного судебного решения, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления указать:

- на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов;

- на квалификацию действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ О.Е. Лобастова 

Копия верна 

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № № № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>

УИД №