РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

17.06.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р., 

с участием 

представителя ФИО1 – ФИО2,

ИП ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ы к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, 

по встречному исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО1 е о взыскании оплаты по договору,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд г с иском к ответчику ИП ФИО3 о взыскании начисленной неустойки, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 418963 рубля за просрочку передачи Потребителю предварительно оплаченного товара по Договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 308000 рублей за нарушение сроков устранения выявленных недостатков по Договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 также обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3, в котором просила суд возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки товара; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 736000 рублей, рассчитанную на день подачи искового заявления - 09.04.2024, с исчислением на дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения о возврате денежных средств в размере 1045000 рублей, рассчитанную на день подачи искового заявления - 09.04.2024, с исчислением на дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 24.03.2025 дела, возбуждённые на основании указанных исковых заявлений, объединены в одно производство.

В обоснование доводов истец указала, что 05.08.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи №, согласно которому, ответчик обязался изготовить и передать истцу товар (набор мебели), изготовленный по индивидуальному заказу, в собранном и установленном виде и относящиеся к товару документы в срок не более 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты (п.3.1 Договора), а истец обязался уплатить за товар определенную договором денежную сумму. 

Так, на основании п.2.1 Договора истец произвел предварительную оплату товара в сумме 800000 рублей. 27.12.2023 истец произвел предварительную оплату товара в сумме 115400 рублей. Истец указывает, что в установленный п.3.1 Договора срок для передачи товара покупателю товар передан не был. (Срок поставки – 06.10.2023) Акт приема-передачи не предоставлен и соответственно не подписан. Истец указывает, что работа по изготовлению и установке набора мебели закончена 15.01.2024 с множественными недоделками, множественными недостатками. При доставке и подъёме на этаж часть товара была повреждена, другая часть товара не соответствовала спецификации, в связи с чем истец предъявила ответчику требование об устранении указанных недостатков. Указанное требование продавцом не исполнено, в связи с чем истец 27.12.2023 лично вручила ответчику претензию об уменьшении покупной цены товара, выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и устранении выявленных недостатков. 

В дальнейшем, истец, в соответствии со ст.39 ГПК РФ изменила (уточнила) исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков товара в размере 440000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 736000 руб., рассчитанную на день подачи искового заявления - 09.04.2024, с исчислением на дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1045000 руб., рассчитанную на день подачи искового заявления - 09.04.2024, с исчислением на дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Уточнённые исковые требования мотивированы тем, что согласно заключению эксперта №СЭ-2024/593 от 18.02.2025 переданный продавцом товар имеет как производственные недостатки, так и дефекты монтажа. Фасады кухонного гарнитура соответствуют договору и не требуют замены. Стол в кабинет соответствует условиям договора и не имеет недостатков. Фасады "волна эмаль" в спальне и санузле изготовлены с нарушением требований (изменена ориентация рисунка) и подлежат замене. Ручки мебели имеют механические повреждения, требуется их частичная замена. Фурнитура (петли, направляющие, доводчики) требует регулировки и замены в местах, где выявлены дефекты. Выявлены монтажные недостатки кухонного гарнитура, включая отсутствие цокольных планок, заклинивание фасадов, неправильную установку холодильника. Некорректна установка мебели в спальне, санузле и прихожей требует исправления. Выявленные дефекты могут быть устранены путем замены, регулировки, подгонки элементов мебели, что потребует значительных финансовых и трудозатрат. 

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

С начала судебного разбирательства от ответчика не поступало предложений о мирном урегулировании спора, ФИО3 не проявлял инициативу по вопросу безвозмездного устранения недостатков Товара. В настоящее время ФИО1 не заинтересована в сохранении договорных отношений с ФИО3 и намерена самостоятельно исправить выявленные недостатки, потребовав возмещение расходов на указанные действия с ФИО3 Стоимость устранения всех выявленных недостатков составляет от 286750 руб. до 440000 руб., согласно заключению эксперта №СЭ-2024/593 от 18.02.2025. Учитывая тенденцию роста цен на производство мебели (и роста цен на мебель, соответственно) в течение последних 3 лет, имеются основания полагать, что минимальный порог затрат на устранение недостатков в размере 286750 руб., указанный экспертом, не будет актуален на момент исполнения решения суда. В связи с чем, по мнению истца, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию максимальная стоимость устранения выявленных недостатков в размере 440000 руб. Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда и штрафа – оставлены без изменения. 

В письменных возражениях ответчик ИП ФИО3 указывает на несогласие с выводами экспертизы, мотивируя это тем, что истец не зафиксировала недостатки мебели в акте приёма - передачи от 15.11.2023. Поэтому невозможно установить время возникновения недостатков, за исключением неправильной фразировки, которую ответчик готов был устранить. Остальные недостатки, по его мнению, могли возникнуть в процессе эксплуатации. Прошедший с момента установки мебели до экспертизы год позволяет предположить повреждение мебели истцом или членами ее семьи, что не было учтено экспертом. Ответчик считает сумму, указанную в заключении экспертизы, значительно завышенной (в 10 раз) и несоответствующей стоимости мебели и фурнитуры (спецификация к договору №8 от 05.08.2023 и прайс-лист прилагаются). Ответчик, как добросовестный продавец, был готов добровольно устранить недостатки, предложив замену фасадов с фрезеровкой "волна эмаль" и установку ручек (претензия от декабря 2023 г.), но истец, имея задолженность 200000 рублей по договору, отказалась от этого и подала иск. По мнению ответчика, цель истца — незаконное обогащение за его счет, что является злоупотреблением правом и должно быть пресечено судом. 05.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи №. Согласно договору, он обязался изготовить и передать истцу товар (набор мебели), изготовленный по индивидуальному заказу, в собранном и установленном виде, а также сопутствующие документы в течение 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты (п.3.1 Договора). Истец обязался оплатить товар в размере, указанном в договоре. В соответствии с п.2.1 Договора, 05.08.2023 истец внес предварительную оплату в размере 800000 рублей. Эти средства были приняты им под расписку для оплаты материалов и изготовления мебели согласно параметрам договора. После изготовления мебели, в октябре 2023 г., он связался с истцом, сообщив о готовности к доставке и установке. Однако истец сообщила о незавершенных ремонтных работах и попросила отложить доставку. Не подозревая о возможных проблемах, он пошёл ей навстречу. В ноябре 2023 г. они прибыли на объект с мебелью и приступили к установке. Из-за незавершенного ремонта часть мебели получила повреждения (сколы), а также были выявлены недостатки комплектации. Учитывая пожелания истца, он согласился на добровольное исправление всех недостатков за свой счет. 27.12.2023 после доставки недостающих деталей и начала устранения недостатков, указанных истцом, поступили новые претензии в претензионном порядке: уменьшение покупной цены по договору на 300000 рублей; безвозмездное устранение следующих недостатков: замена фасадов и установка отсутствующих ручек; выплата неустойки (пени) в размере 308000 рублей за просрочку передачи товара — до 31.12.2023. Ввиду необходимости оплаты работы сборщикам, он сообщил истцу об отказе в снижении цены на 300000 рублей, предложив в качестве компенсации за недостатки товара 150000 рублей. Замену фасадов и установку ручек он предложил осуществить после новогодних праздников, в январе 2024 г. К концу декабря 2023 г., по согласованию с истцом, вся мебель была фактически доставлена и установлена по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, что истец не отрицает. Таким образом, доставка товара была осуществлена, но из-за недостатков качества истец отказалась подписать акт выполненных работ. 27.12.2023, после того как, как казалось, все было согласовано, истец оплатил товар на сумму 115400 рублей: 100 000 (сто тысяч) рублей по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и 15400 рублей за кухонную мойку, заказанную через ответчика. Получение денежных средств подтверждено распиской от 27.12.2023. В конце января 2024 г. ответчик получил претензию от истца от 15.01.2024, в которой истец требовал: выплаты неустойки (пени) в размере 418963 рубля за просрочку передачи товара — до 25.01.2024; незамедлительного устранения выявленных недостатков или возмещения расходов на их исправление третьим лицом. Претензию он получил лишь в конце января 2024 г., и, не имея юриста, не смог на нее ответить. Поскольку по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оставалась недоплата от истца в размере 200000 рублей, он надеялся на добровольное урегулирование: замену фасадов, установку ручек и подписание акта выполненных работ. Однако в конце февраля 2024 г. получил исковое заявление, в котором истец требовал: взыскания неустойки в размере 418963 рубля за просрочку передачи товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскания неустойки в размере 308000 рублей за нарушение сроков устранения недостатков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В исковом заявлении истец изложил обстоятельства дела так, будто он вообще не исполнил поставку товара и даже не учел тот факт, что по закону у него есть 30 календарных дней для ответа на претензию. Кроме того, сумма неустойки указана так, как будто истец исполнил все условия договора и оплатил ему 1100000 рублей, несмотря на то, что им было оплачено только 900000 рублей. Согласно п.5.4 договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного настоящим договором, более чем на 10 дней, продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. В настоящее время истцом не оплачена полная сумма, указанная в договоре розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако его целью не было выяснение отношений с истцом, тем более в суде, а исполнение договора по доставке и установке мебели и стремление оставить покупателю радость от покупки. В связи с этим он шёл на уступки, связанные с задержкой и нарушением оплаты, а также с бесконечными претензиями к качеству. Кроме того, поскольку перенос доставки товара был по инициативе истца из-за затянувшегося ремонта, он также не стал предъявлять истцу претензии и требовать исполнения п.5.5 договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: "5.5. В случае переноса даты передачи товара по инициативе покупателя на срок более 5 (пяти) рабочих дней с ранее согласованной даты, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости товара за каждый день переноса". Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом. В соответствии с этими Правилами, если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки покупателем не указано, то в место его жительства. Для доставки товара в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц, при этом он обязан проинформировать об этом покупателя. Если доставка товара осуществляется транспортной компанией, продавец обязан предоставить потребителю информацию о её наименовании и стоимости услуг транспортировки. Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, установленные договором. Если в договоре срок доставки товара не определён, и нет возможности его установить, товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в семидневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несёт ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Поскольку у истца был ремонт, он пошёл ей навстречу, рассматривая ситуацию как независящую от покупателя (истца), и не предъявлял ей претензий. Тот факт, что на объекте заказчика вёлcя ремонт, и они не могли поставить товар, могут подтвердить сборщики и лица, осуществляющие ремонт на объекте. Однако, к сожалению, истец оказался недобросовестным и решил обогатиться за его счёт, используя сложившуюся ситуацию. Кроме того, истец вводит суд в заблуждение, утверждая, что товар вообще не поставлен, хотя он находится на его объекте. Он также фактически скрыл от суда их устную договорённость о снижении стоимости товара на 300000 рублей в декабре 2023 г. Не добившись желаемого, она стала придумывать недостатки в товаре, которые он готов добровольно устранить. Однако, очевидно, ее целью было не устранение недостатков, а обогащение за его счёт. Таким образом, истец не пытается устранить недостатки и защитить свои права, а стремится к необоснованному обогащению за счёт продавца, что должно быть расценено судом как злоупотребление правом. Заявленная истцом сумма неустойки — 736000 рублей за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и 1045000 рублей за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств — явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей за каждое нарушение. Просрочка доставки товара произошла из-за ремонтных работ в помещении покупателя. В остальной части исковых требований просит отказать в полном объёме, поскольку претензия была получена только 22.01.2024, и у него было право на ответ до 22.02.2024, включая время на почтовую доставку. Истец, не дождавшись ответа, подала исковое заявление 22.02.2024, что является нарушением законодательства РФ. 

На основании изложенного просит суд, учитывая баланс законных интересов сторон, а также тот факт, что истец не доплатила ему 200000 рублей по договору, удовлетворить исковые требования частично: обязать ответчика ИП ФИО3 устранить недостатки товара (мебели): заменить фасады "волна эмаль" в спальне и санузле (изготовленные с неправильной ориентацией рисунка) и частично заменить ручки; взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца неустойку за просрочку передачи товара по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей. В остальной части исковых требований просит отказать в полном объёме. Ответчик частично признает недостатки товара и несвоевременную доставку, а также его нарушение в виде несвоевременного соблюдения/изменения условий договора дополнительным соглашением (срока поставки товара). Считает, что заявленная сумма неустойки в размере 736000 рублей значительно завышена и несоразмерна, учитывая ремонт в квартире истца и его готовность возместить просрочку доставки (10 рабочих дней) в размере 50000 рублей. Остальные недостатки мебели не признает, так как они возникли из-за неаккуратной эксплуатации истцом в течение года. Истец не подписала акт приёма-передачи с фиксацией недостатков на день доставки, нарушив условия договора. Требование о неустойке за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств (1045000 рублей) и другие требования неправомерны, так как истец в претензии просила устранить недостатки товара, а не возвращать денежные средства. 

Ответчиком ИП ФИО3 заявлены встречные исковые требования о расторжении договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на основании нарушения п.5.4 договора в связи с несвоевременной оплатой товара; о взыскании с ФИО1 неоплаченной по договору суммы в размере 200000 рублей; о взыскании с ФИО1 неустойки по ст.395 ГК РФ за период с 07.10.2023 по 31.03.2025 в сумме 52249,33 рублей.

Встречные требования ИП ФИО3 основаны на неоплаченной покупателем задолженности в размере 200000 рублей и отказе подписать акт выполненных работ. Ответчик (истец по встречному иску) указывает, что между ним и ответчиком был заключён договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался изготовить и передать ответчику товар (мебель) в собранном и установленном виде, а также сопутствующие документы, в срок не более 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты (п.3.1 договора). Ответчик обязался оплатить товар в оговорённой договором сумме. 05.08.2023 ответчик произвёл предварительную оплату в размере 800000 рублей (п.2.1 договора). Эти средства были приняты под расписку в счёт оплаты материалов и изготовления мебели. В сентябре 2023 г. истец уведомил ответчика о готовности к доставке и установке мебели. Ответчик сообщил о незавершенных ремонтных работах и попросил отложить доставку. Доставка и установка были осуществлены в октябре 2023 г. В связи с задержкой, часть мебели получила повреждения. Учитывая пожелания ответчика, истец добровольно согласился исправить все недостатки за свой счёт. 27.12.2023 были доставлены недостающие детали. При устранении недостатков ответчик вновь предъявил претензии к качеству товара и потребовала: уменьшить покупную цену на 300000 (триста тысяч) рублей; безвозмездно заменить фасады и установить отсутствующие ручки. выплатить неустойку в размере 308000 рублей за просрочку доставки. Поскольку полная стоимость товара составляла 1100000 рублей, а оплата составила только 800000 рублей, истец потребовал доплаты. Ввиду необходимости оплатить работу сборщиков, истец не мог снизить цену на 300000 рублей, но предложил 150000 (рублей в качестве компенсации за недостатки, которые готов был устранить после новогодних праздников. К концу декабря 2023 г. вся мебель была доставлена и установлена по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, что ответчик не отрицает. Доставка была завершена 27.12.2023. Однако, из-за недостатков качества, ответчик отказался подписывать акт выполненных работ. В тот же день, 27.12.2023, ответчик произвёл оплату в размере 115400 рублей: 100000 рублей по договору и 15400 рублей за кухонную мойку, заказанную через истца. Получение денежных средств подтверждено распиской от 27.12.2023. Поскольку у ответчика был ремонт, он пошёл ей навстречу, рассматривая ситуацию как независящую от покупателя (ответчика), и не предъявлял претензий. Тот факт, что на объекте заказчика вёлcя ремонт, и они не могли поставить товар, могут подтвердить сборщики и лица, осуществляющие ремонт. Однако ответчик оказался недобросовестным и попытался обогатиться за мой счёт. По просьбе покупателя он поставил мебель к 06.10.2023 и до 27.12.2023 добровольно устранял претензии по качеству товара. Если покупатель был недоволен сроками доставки, почему он не потребовал вернуть деньги и расторгнуть договор? Как указано ранее, в скрытой от суда претензии от декабря 2023 г. покупатель просила: уменьшить покупную цену на 300000 рублей; безвозмездно устранить недостатки: заменить фасады и установить отсутствующие ручки; уплатить неустойку (пени) в размере 308000 рублей за просрочку передачи товара, оплаченного не в полном объёме. Это нарушение условий договора и попытка необоснованного обогащения. Кроме того, покупатель вводит суд в заблуждение, утверждая, что товар не поставлен, хотя он находится на его объекте. Он скрыл от суда устную договорённость о снижении стоимости товара на 300000 рублей в декабре 2023 г. Не добившись желаемого, она стала придумывать недостатки, которые он готов добровольно устранить. Очевидно, ее целью было обогащение за счёт продавца. Считает это злоупотреблением правом на судебную защиту (ст. 10 ГК РФ) и основанием для отказа в иске о взыскании неустойки. Как добросовестный продавец, он готов устранить выявленные покупателем недостатки добровольно. Таким образом, он выполнил все условия по поставке товара к 06.10.2023 и до 27.12.2023 устранял недостатки. Полная оплата по договору покупателем на 31.03.2025 так и не произведена. 

ФИО1 поданы письменные возражения на встречные исковые требования, мотивированные тем, что ИП ФИО3 предьявлено встречное исковое заявление о расторжении договора, взыскании неоплаченных по нему денежных средств и взыскании процентов по ст.395 ГК РФ. ФИО1 возражает против встречного искового заявления ИП ФИО3 по следующим основаниям. 

Истец (ответчик по первоначальному иску) утверждает, что ФИО1 не исполнила обязательства по оплате товара в полном объеме. Однако неоплата оставшейся суммы в размере 200000 руб. была обусловлена существенными недостатками товара и нарушением сроков его передачи, что является законным способом защиты прав потребителя. Согласно п.2 ст.328 ГК в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Из данной статьи со всей очевидностью вытекает право кредитора приостановить исполнение в случае текущей просрочки должника. Если должник не исполняет обязательство, то кредитор вправе приостановить соответствующее встречное исполнение. Ответчик (истец по первоначальному иску) неоднократно обращался к истцу (ответчик по первоначальному иску) с претензиями о пропуске срока и ненадлежащем качестве товара и требовал устранения недостатков, однако истец (ответчик по первоначальному иску) не исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с этим у ответчика (истца по первоначальному иску) возникло право на удержание части оплаты до момента полного устранения недостатков товара. Таким образом, отсутствуют основания для расторжения договора в соответствии с п.5.4 и для взыскания с ФИО1 неоплаченных по нему денежных средств. Отсутствие доказательств осуществления ремонтных работ на объекте. Истец (ответчик по первоначальному иску) ссылается на то, что задержка в доставке и установке мебели была вызвана ремонтными работами на объекте ответчика (истца по первоначальному иску). Согласно п.3.8 Договора, если доставка товара произведена в установленные сроки, но товар не был передан Покупателю по его вине, новая доставка производится в новые сроки, согласованные с Продавцом, после оплаты Покупателем стоимости услуг по доставке товара. Дата доставки и установки товара устанавливается путём письменного извещения Покупателя на адрес электронной почты или посредством сообщения на номер телефона Покупателя не позднее чем за один рабочий день до доставки. Однако истец (ответчик по первоначальному иску) не представил суду доказательств, подтверждающих факт согласования новой даты доставки товара. В материалах дела отсутствует предусмотренное п.3.8 договора письменное извещение Покупателя и доказательства его направления в адрес ФИО1 Более того, из представленной в материалах дела переписки между сторонами в мессенджере WhatsApp следует, что ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО3 с вопросами о сроках доставки товара, с требованиями об устранении недостатков и надлежащем исполнении договорных обязательств: стр. 25: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила запрос чертежей мебели с размерами (чертежи с размерами не предоставлены до настоящего времени); стр. 38: 20.10.2023 ФИО1 сообщает о возможности осуществить контрольные замеры (сообщение оставлено без ответа); стр. 39: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточняет, когда приедет замерщик и просит сориентировать по срокам изготовления мебели, так как к 15.12.2023 ответчику (истцу по первоначальному иску) необходимо будет покинуть съемную квартиру (дата приезда замерщика и срок изготовления мебели ФИО3 не определены); стр. 41: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 напоминает ФИО3 о необходимости срочно доставить мебель к ДД.ММ.ГГГГ (сообщение оставлено без ответа); стр. 43-47: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присылает ФИО3 изображение доставленного и установленного на объекте шкафа, имеющего недостатки (ФИО3 сообщает, что приедет завтра); стр. 50: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточняет, когда будут доставлены фасады на кухню, в ванную и тумбы (ФИО3 сообщает, что доставка будет произведена в среду); стр. 51: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает о том, что фасады не привезены (сообщение оставлено без ответа); стр. 52: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова уточняет, когда будут доставлены фасады на кухню и когда выйдет сборщик (дата доставки мебели и приезда сборщика ФИО3 не определены); стр. 54: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова уточняет, когда будут доставлены фасады на кухню, сообщает о несоответствии доставленной консоли по цвету (дата доставки мебели ФИО3 не определена); стр. 64-65: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает, что раковина не влезает в отверстие в столешнице, об иных недостатках, уведомляет о том, что завтра выезд со съемной квартиры, а кухня не собрана (ФИО3 сообщает, что приедет завтра); Однако в назначенную дату ФИО3 не приехал. Стр. 67: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточняет, когда будут установлены зеркала в спальне (дата установки ФИО3 не определена); стр. 69: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова уточняет, когда будут установлены зеркала в спальне (дата установки ФИО3 не определена). После неоднократных переносов ФИО3 осуществил приезд на объект только ДД.ММ.ГГГГ, однако выявленные недостатки не устранил, предъявил требование о произведении полной оплаты по договору. Из представленной переписки следует, что нарушение срока произошло по вине ФИО3, сведения о производстве ремонтных работ и влияние их на доставку и установку мебели в ней не содержатся. Следовательно, доводы ФИО3 о переносе сроков по вине ответчика (истца по первоначальному иску) не подтверждены доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание. Однако фактически мебель была доставлена с нарушением установленных сроков и имела существенные недостатки, что подтверждается перепиской сторон и заключением эксперта №СЭ-2024/593 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец (ответчик по первоначальному иску) не отрицает нарушения предусмотренного договором срока доставки товара и подтверждает, что недостатки были устранены лишь частично. В таких условиях требование истца (ответчика по первоначальному иску) о расторжении договора в соответствии с п.5.4 и взыскании полной стоимости товара является необоснованным. Отсутствие причинно-следственной связи между недостатками товара и ремонтными работами на объекте. Истец (ответчик по первоначальному иску) ссылается на повреждение доставленной мебели в связи с ремонтными работами на объекте. Согласно заключению эксперта №СЭ-2024/593 от ДД.ММ.ГГГГ, переданный продавцом товар имеет как производственные недостатки, так и дефекты монтажа. Фасады кухонного гарнитура соответствуют договору и не требуют замены. Стол в кабинет соответствует условиям договора и не имеет недостатков. Фасады "волна эмаль" в спальне и санузле изготовлены с нарушением требований (изменена ориентация рисунка) и подлежат замене. Ручки мебели имеют механические повреждения, требуется их частичная замена. Фурнитура (петли, направляющие, доводчики) требует регулировки и замены в местах, где выявлены дефекты. Выявлены монтажные недостатки кухонного гарнитура, включая отсутствие цокольных планок, заклинивание фасадов и неправильную установку холодильника. Некорректная установка мебели в спальне, санузле и прихожей требует исправления. Выявленные дефекты могут быть устранены путём замены, регулировки и подгонки элементов мебели, что потребует значительных финансовых и трудозатрат. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Довод ФИО3 о возникновении недостатков товара в связи с производимыми ФИО1 ремонтными работами на объекте не подтверждается материалами дела. Отсутствуют основания для взыскания процентов на сумму долга по ст.395 ГК РФ. В связи с необоснованностью предъявления основного требования, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ. Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Просрочка оплаты вызвана ненадлежащим исполнением обязательств самим истцом (нарушение сроков, недостатки товара), в связи с чем отсутствует возможность констатировать факт неправомерного удержания денежных средств ФИО1 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, просит суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неоплаченных по нему денежных средств и взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в полном объёме.

Представитель истца судебном заседании поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении, просила отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 частично признал первоначальные исковые требования, просили на основании ст. 33 ГК РФ уменьшить размер подлежащей уплате неустойки до 50000 руб. за каждое требование и настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

В судебное заседание истец (по первоначальному иску) ФИО1 не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, извещена судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца (по первоначальному иску) ФИО1, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 и об отказе в удовлетворении встречного иска ИП ФИО3 к ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичный принцип судопроизводства закреплен и в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ (п.1). 

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п.2). 

На основании п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п.2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Как следует из материалов дела, 05.08.2023 между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО3 (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи № (Договор). 

Согласно пунктам 1.1-1.4 Договора, Продавец обязуется изготовить и передать Покупателю Товар, изготовленный по индивидуальному заказу, в собранном и установленном виде, и относящиеся к Товару документы, а Покупатель обязуется принять этот Товар и относящиеся к нему документы и уплатить за него Продавцу определенную настоящим Договором денежную сумму (цену). Под Товаром в настоящем Договоре понимается: Изготовление и установка корпусной мебели согласно спецификациям и техническим чертежам. Описание Товара, материал, из которых изготовлен Товар и которые использованы при его отделке, его ассортимент, комплектность, цена, единицы продукции, доставка в квартиру, монтаж мебели, эскизный проект, и общая сумма договора указываются в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Указанный в Спецификации перечень требований (характеристик) к Товару является исчерпывающим. Продавец обязуется передать Покупателю Товар надлежащего качества, предназначенный для личного использования.

Согласно п.2.1 Договора общая стоимость (цена) Товара на основании Спецификации определена в сумме: 1100000 рублей, из них: 800000 рублей предоплата; 300000 рублей - остаток.

При этом стоимость Товара включает изготовление, доставку в квартиру и монтаж Товара Покупателю, упаковку, маркировку, соответствующую документацию, информацию о способах использования Товара.

Срок поставки Товара Покупателю составляет не более 45 рабочих дней с момента внесения денежных средств Продавцу в соответствии с п.2.3. настоящего Договора (п.3.1 Договора).

Истец (по первоначальному иску) утверждает, что ИП ФИО3 не выполнил договорные обязательства в срок. Поставленный и установленный товар содержал многочисленные сколы и другие дефекты.

Ответчик возражает, объясняя задержку поставки ремонтными работами в помещении истца, что препятствовало установке товара в установленный срок. Истец, по словам ответчика, согласовал изменение сроков. В связи с обнаруженными сколами и другими дефектами, ИП ФИО3 предложил снизить стоимость на 150000 рублей. Стороны предпринимали попытки урегулировать спор в досудебном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий Договора истец 05.08.2023 передал ответчику денежные средства в размере 800000 рублей. В дальнейшем, 27.12.2023 истец выплатил ответчику денежные средства в размере 115400 рублей. Всего истец оплатил ответчику 915400 рублей.

Судом установлено, что в согласованные сторонами в Договоре сроки ответчик не изготовил и не установил истцу мебель, предусмотренную Договором. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено и фактически им не оспаривалось. Доказательств того, что сроки поставки и установки мебели были нарушены ИП ФИО3 ввиду неготовности истца и выполнения ремонта в его помещении, материалы дела не содержат. Представленная в дело переписка между истцом и ответчиком не подтверждает позицию ИП ФИО3 по этому вопросу. 

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Ди Трасо". Экспертам были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли переданный продавцом Товар условиям Договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 (включая конкретизацию условий Договора, содержащуюся в переписке сторон в Мессенджере WhatsApp)?

2. Имеются ли в переданном Товаре производственные недостатки, возникшие при изготовлении элементов мебели, недостатки, возникшие в процессе установки (монтажа) элементов мебели, а также иные недостатки и или несоответствия (по объему и качеству) условиям Договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 (включая конкретизацию условий Договора, содержащуюся в переписке сторон Мессенджере WhatsApp), и/или обычно предъявляемым требованиям к такого же рода товарам?

3. Если да, то в чем они выражаются и каким образом они могут быть устранены?

4. Какова стоимость устранения недостатков (дефектов)? 

Согласно выводам проведённой в ООО "Ди Трасо" заключению эксперта №СЭ/2024/593 от 18.02.2025, переданный продавцом товар частично не соответствует условиям договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Полное соответствие установлено только в отношении стола в кабинет, который не имеет дефектов. Однако по другим элементам мебели выявлены существенные недостатки, которые выражаются в несоответствии материалов, неправильной ориентации фасадов "волна эмаль", отсутствии отдельных конструктивных элементов и дефектах монтажа.

Таким образом, переданный продавцом товар не в полной мере соответствует условиям договора. 

На основании проведенного исследования установлено, что переданный товар имеет производственные недостатки, дефекты монтажа, а также иные несоответствия договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Фасады кухонного гарнитура соответствуют условиям договора. 

Стол в кабинет соответствует условиям договора и не имеет недостатков.

Фасады "волна эмаль" в спальне и санузле изготовлены с несоответствием (изменена ориентация рисунка), что является производственным дефектом.

Фурнитура (ручки, доводчики, направляющие) частично имеет механические повреждения или установлена с нарушением требований.

Выявлены недостатки монтажа кухонного гарнитура - отсутствие цокольных планок, заклинивание фасадов, неправильная подгонка холодильника. 

В спальне и санузле выявлены нарушения монтажа, требующие исправления.

Мебель имеет механические повреждения (сколы, царапины), что снижает ее потребительские свойства. 

Таким образом, переданный товар не в полной мере соответствует договорным условиям по объему, качеству, а также требованиям, предъявляемым к мебели данного типа.

Экспертное исследование подтверждает наличие как производственных, так и монтажных дефектов.

Переданный продавцом товар имеет как производственные недостатки, так и дефекты монтажа.

Фасады кухонного гарнитура соответствуют договору и не требуют замены.

Стол в кабинет соответствует условиям договора и не имеет недостатков.

Фасады "волна эмаль" в спальне и санузле изготовлены с нарушением требований (изменена ориентация рисунка) и подлежат замене. 

Ручки мебели имеют механические повреждения, требуется их частичная замена.

Фурнитура (петли, направляющие, доводчики) требует регулировки и замены в местах, где выявлены дефекты.

Выявлены монтажные недостатки кухонного гарнитура, включая отсутствие цокольных планок, заклинивание фасадов, неправильную установку холодильника.

Некорректная установка мебели в спальне, санузле и прихожей требует исправления.

Выявленные дефекты могут быть устранены путем замены, регулировки и подгонки элементов мебели, что потребует значительных финансовых и трудозатрат.

На основании проведенного экспертного исследования мебели, выявленных дефектов, а также анализа рыночных цен на ремонтные работы и материалы, установлено, что стоимость устранения всех выявленных недостатков составляет от 286 750 до 440 000 рублей.

Выявленные недостатки разделены на три группы:

1. Производственные дефекты - фасады "волна эмаль" в спальне и санузле имеют неправильное направление рисунка, что требует их полной замены.

2. Недостатки, возникшие в процессе установки - отсутствие цокольных планок на кухне, дефекты монтажа мебели (некорректная подгонка фасадов, проблемы с регулировкой дверей).

3. Механические повреждения - сколы, царапины, поврежденные ручки, фурнитура, которая не выдерживает эксплуатационные нагрузки.

Каждая из указанных категорий дефектов требует устранения путем замены, регулировки или ремонта отдельных элементов мебели.

3. Экономическая нецелесообразность демонтажа

Мебель была изготовлена по индивидуальному заказу и установлена в соответствии с планировкой помещения.

Демонтаж мебели и её установка в другом помещении невозможны без утраты товарного вида.

Мебель не может быть перепродана или использована в стандартном виде без значительных доработок.

Учитывая выявленные дефекты, мебель теряет свою потребительскую стоимость, если ее демонтировать и перевозить.

Итоговый вывод:

Общая стоимость устранения выявленных дефектов составляет от 286750 до 440000 рублей.

Основные затраты связаны с заменой фасадов "волна эмаль" в спальне и санузле, исправлением дефектов монтажа и регулировкой фурнитуры.

Фасады "волна эмаль" в кухне соответствуют условиям договора и не требуют замены.

Некоторые ручки и элементы фурнитуры требуют замены, но не все ручки Gola L черные требуют замены.

Демонтаж мебели экономически нецелесообразен, так как приведет к дополнительным повреждениям.

Эксперт указал, что устранение недостатков мебели требует значительных финансовых затрат, а их полное исправление возможно только с привлечением квалифицированных специалистов.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО "Ди Трасо", у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается. 

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

В силу п.3 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзаце пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Суд, удовлетворяя частично иск и принимая во внимание доводы истца и заключение эксперта №СЭ-2024/593 от 18.02.2025, взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 363375 рублей на устранение недостатков мебели (замена фасадов "волна эмаль" в спальне и санузле, частичная замена ручек, регулировка и замена фурнитуры, устранение монтажных недостатков кухонного гарнитура, включая установку цокольных планок, устранение заклинивания фасадов и корректную установку холодильника, исправление установки мебели в спальне, санузле и прихожей). 

Сумма определена как средняя арифметическая из диапазона, указанного в экспертизе (от 286750 рублей до 440000 рублей), в целях справедливого разрешения спора.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В абз.3 п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). 

В свою очередь, претензия истца, направленная в адрес ответчика ИП ФИО3, несмотря на допущенные с его стороны нарушения условий Договора, оставлена последним без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании двух неустоек: за нарушение срока поставки товара с 06.10.2024 по 09.04.2024 и за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с 06.10.2024 по 09.04.2024 с начислением на дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения ответчиком условий заключенного Договора и отсутствия доказательств, достоверно опровергающих указанные обстоятельства, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной положениями п.1 ст.23 и п 3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, являются законными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что товар должен был быть передан в течение 45 рабочих дней с момента предоплаты, то есть с 05.08.2023, последним днём срока исполнения обязательств по Договору является 06.10.2023 - следующий за ним рабочий день 09.10.2023. Неустойка подлежит начислению за указанный период исходя из следующего расчёта: 

800000 (сумма предварительной оплаты) * 0,5% * 618 дней (с 09.10.2023 по 17.06.2025) = 2472000 руб. 

За период с 06.01.2024 по 17.06.2025 (529 дней) в связи с нарушением срока удовлетворения требования потребителя, судом рассчитана неустойка в размере 4842466 рублей. Данная сумма представляет собой сумму неустойки, рассчитанной исходя из суммы предварительной оплаты (800000 рублей) и суммы доплаты (115400 рублей) с применением ставки 1% годовых за каждый день просрочки: (800000 руб. * 0,01 * 529 дней) + (115400 руб. * 0,01 * 529 дней) = 4232000 руб. + 610466 руб. = 4842466 руб.

По мнению суда, исчисление неустойки на цену Договора – 1100000 рублей при оплате истцом суммы только в размере 915400 рублей является необоснованным.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то суд определяет неустойку за нарушение срока поставки товара и за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с 06.10.2024 года по 09.04.2024 в размере 915400 рублей за каждое нарушение, отказывая в части требований о начислении на дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, поскольку это приведёт к превышению допустимого лимита.

В адресованном суду ходатайства ФИО3 просит суд снизить размере подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Верховный Суд РФ в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

С учётом изложенного, суд полагает справедливым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 400000 рублей (250000 рублей - неустойки за просрочку сдачи потребителю предварительно оплаченного товара, 150000 рублей - неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя), поскольку именно данный размер неустойки, с учётом действий ответчика, признание ответчиком имеющихся в товаре недостатков, отнесение ответчика к категории индивидуального предпринимателя (не крупного бизнеса) и других заслуживающих внимания обстоятельств, по убеждению суда, будет соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и обеспечит баланс интересов сторон.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности неисполнения обязательств, требований разумности и справедливости, суд определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Также с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 386687,5 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ИП ФИО3, суд исходит из следующего.

Так, ИП ФИО3 просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи №8 от 05.08.2023 на основании нарушения п.5.4 договора в связи с несвоевременной оплатой товара; взыскать с ФИО1 неоплаченной по договору суммы в размере 200000 рублей и неустойки по ст.395 ГК РФ за период с 07.10.2023 по 31.03.2025 в сумме 52249,33 руб.

Согласно п.2.1 Договора общая стоимость (цена) товара на основании Спецификации определена в сумме: 1100000 рублей, из них: 800000 рублей предоплата; 300000 рублей - остаток.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение условий Договора ответчик (по встречному иску) 05.08.2023 передал ответчику денежные средства в размере 800000 рублей. 

27.12.2023 ответчик (по встречному иску) дополнительно оплатил товар на сумму 115400 рублей: 100000 рублей по договору розничной купли-продажи №8 от 05.08.2023 и 15400 рублей за кухонную мойку, заказанную через продавца.

Как следует из пунктов 1, 2, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ). 

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1 Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Исходя из общих положений о договоре купли продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену, п.1 ст.454 ГК РФ). 

В ст.486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3). 

Согласно п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса. 

Из условий заключённого сторонами Договора следует отсутствие установленного срока оплаты товара покупателем.

Принимая во внимание, что продавец начал исполнение договора, приняв от покупателя предоплату в размере 800000 рублей, а оставшуюся сумму в 300000 рублей стороны указали в договоре как остаток, суд квалифицирует смешанный договор как договор купли-продажи с рассрочкой платежа.

Пунктом 2 ст.314 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

В соответствии с п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. 

Относительно договора продажи товара в рассрочку в п.2 ст.489 ГК РФ закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. 

Представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что оплаченная по Договору сумма превышает половину цены товара (набора мебели).

Саму по себе ссылку истца (по встречному иску) на передачу не в полном объеме денежных средств нельзя признать достаточной для признания указанного нарушения существенным в порядке ч.2 ст.450 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ч.1 ст.451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Между тем обстоятельства, служащие основанием для защиты права ИП ФИО3 с применением правил о расторжении договора (ст.451 ГК РФ) судом не установлены. 

Кроме того, суд установил, что истец ИП ФИО3 не выполнил договорные обязательства в срок. Поставленная и установленная мебель содержит многочисленные сколы и другие дефекты, а также отсутствуют отдельные конструктивные элементы. Монтаж выполнен некачественно. В целом, товар не соответствует условиям договора и имеет существенные производственные недостатки. Учитывая значительные финансовые затраты на устранение недостатков и необходимость привлечения специалистов для полного исправления, суд отказывает во встречных требованиях ИП ФИО3 о взыскании с ФИО1 неоплаченной суммы в размере 200000 рублей и неустойки по ст.395 ГК РФ за период с 07.10.2023 по 31.03.2025 в сумме 52249,33 руб. 

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков указаны в ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1. Пунктом 1 этой статьи определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.1 ст.503 ГК РФ, п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 и в силу ст.308.1 ГК РФ эти способы защиты являются альтернативными. Право выбора способа восстановления нарушенного права при обнаружении в товаре недостатков принадлежит потребителю.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО3

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец ФИО1 (по первоначальному иску) в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей освобождена. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п. 28 ст.19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", размеры государственной пошлины, установленные положениями ст.333.21 (в редакции данного закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений, то есть после 08.09.2024.

Исходя из положений ст.333.19 НК РФ, согласно которой размер государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера при цене иска свыше 1000000 рублей составляет 13950 рублей (абз.6 пп.1 п.1) и за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда) - 6000 рублей (абз.3 пп.3 п.1). 

Таким образом, поскольку исковые заявления ФИО1 (впоследствии объединенные в одно производство) поступили в суд до 08.09.2024, с ответчика ИП ФИО3 в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19950 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ы к ИП ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 ы

стоимость устранения выявленных недостатков товара по Договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363375 рублей. 

неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 250000 руб. 

неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 150000 руб. 

компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 386687,5 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Встречные исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 е о расторжении договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неоплаченной по договору суммы и неустойки по правилам ст.395 ГК РФ - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ИП ФИО3 в соответствующий бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 19950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.06.2025.

Председательствующий