Дело № 2-2498/2018

Изготовлено 08 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 мая 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Бубен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в результате виновных действий которого ее автомобилю причинены технические повреждения.

Ее гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК».

В связи с наступлением страхового события она обратилась к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы.

Страховая компания САО «ВСК» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в общем размере 67570 рублей.

Однако, по заключению независимого эксперта-техника ООО «Мурман-Эксперт» №, стоимость восстановительного ремонта ее ТС с учетом износа составляет 146403 рубля, за услуги эксперта-техника уплачено 17000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением эксперта-техника ООО «Мурман-Эксперт» №.

По результатам ее рассмотрения страховая компания САО «ВСК» произвела доплату страхового возмещения в сумме 78832 рубля 50 копеек.

Ссылаясь на положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 62483 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей, по оплате копий экспертного заключения в сумме 3000 рублей, по оплате экспертного заключения в сумме 445 рублей 18 копеек.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. 

В судебном заседании представитель истца уточнила требования, указав, что страховая компания произвела выплату неустойки в сумме 16554 рубля 82 копейки, просил взыскать сумму неустойки в размере 45928 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей, по оплате услуг эксперта-техника в сумме 17000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что страховая компания САО «ВСК» исполнила свои обязательства в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в результате виновных действий которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК».

В связи с наступлением страхового события истец обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы.

Страховая компания САО «ВСК» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в общем размере 67570 рублей.

Однако, по заключению независимого эксперта-техника ООО «Мурман-Эксперт» №, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 146403 рубля, за услуги эксперта-техника уплачено 17000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением эксперта-техника ООО «Мурман-Эксперт» №.

По результатам ее рассмотрения страховая компания САО «ВСК» произвела доплату страхового возмещения в сумме 78832 рубля 50 копеек.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении страховщиком предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока осуществления страховой выплаты, что влечет обязанность ответчика выплатить истцу неустойку.

В соответствии с указанной нормой, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки, исходя из предложенного истцом порядка расчета, не оспоренного ответчиком, составил 45928 рублей 44 копейки.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как размер исполненного обязательства, период просрочки его исполнения, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 10000 рублей. 

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, имеются основания для компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, испытанных им по поводу неисполнения страховщиком финансовой услуги, оказываемой по договору страхования, и нарушения, тем самым, его прав потребителя.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по оплате услуг эксперта техника в сумме 17000 рублей, которые подлежат возмещению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, количество судебных заседаний с участием представителя, продолжительность судебного процесса, и возмещает указанные расходы истца в размере 8000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, всего 35500 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий_______________