АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 17 января 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдульмановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаевым С.А.,

с участием: 

прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденного ФИО1 ФИО18

защитников-адвокатов Тюриной В.В. ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя А.В. Маликовой на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 октября 2022 года, которым

ФИО1 ФИО19, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив заявление об отзыве апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 ФИО20 осужден за нарушение лицом, управляющим ... №..., правил дорожного движения (пп.10.1, 2.5, 2.6), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 25 июля 2021 около 21 час. 15 мин. на 2 км. автодороги г. Нефтекамск – СНТ «Краса Увал» Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 ФИО21 виновным себя признал, с предъявленным обвинением согласился. 

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель А.В. Маликова, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, полагает данный приговор незаконным и подлежащим отмене вследствие нарушения уголовного закона при назначении ФИО1 ФИО22 наказания. Указывает, что в нарушение ст.ст. 6,43, 60 УК РФ суд назначил чрезмерно мягкое наказание, не отвечающее общим принципам и целям назначения наказания. Предлагает приговор изменить, назначив ФИО1 ФИО23 более суровое наказание, исключив применение положений ст.73 УК РФ и направив осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение, взяв его под стражу в зале суда.

В суд апелляционной инстанции поданы возражения на апелляционное представление защитником Тюриной В.В., действующей в интересах осужденного ФИО1 ФИО24 а также потерпевшим Потерпевший №1, в которых последние выражают несогласие с доводами государственного обвинителя, полагая приговор законным и справедливым, в том числе постановленным с учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, возмещения ФИО1 ФИО25 причиненного вреда от преступления, отсутствия у потерпевшего каких-либо претензий материального и морального характера. Просят отклонить доводы апелляционного представления стороны обвинения, оставить приговор без изменения. 

До начала заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя А.В. Маликовой поступило заявление об отзыве своего апелляционного представления.

В соответствии с положениями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Отзыв апелляционного представления заявлен в установленном законом порядке, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что другими участниками процесса приговор не обжалован. 

Поскольку отсутствуют основания для апелляционной проверки законности и обоснованности постановленного судебного решения, апелляционное производство подлежит прекращению.

Прекращение апелляционного производства не ограничивает право сторонам на доступ к правосудию, поскольку не препятствует обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой, представлением на состоявшиеся и вступившие в законную силу судебные решения в порядке главы 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя А.В. Маликовой на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 октября 2022 года в отношении ФИО1 ФИО26 прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Абдульманова 

Справка: дело № 22-7599/2022

судья: Садриева А.Ф.