77RS0014-02-2023-005462-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6785/2023 по иску ООО «Финансовые услуги» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО«Финансовые услуги»обратилось в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашний капитал» и Ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 30 000 рублей 00 копеек. В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил.В соответствии с заявлением заемщика на выдачу кредита Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам.27.04.2016 года между ООО «Домашний капитал» и ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» заключен договор уступки прав требований № 1-ДКп/16, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент (ООО «Домашний капитал») передает, а Цессионарий (ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.Согласно Акту приема-передачи прав требований, к ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 293 499 рублей 20 копеек.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 317 888 рублей 54 копейки, из них: основной долг - 30 000 рублей, проценты - 19 256 рублей, пени - 244 243 рубля 20 копеек.Мировым судьей судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Ответчика. По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовые услуги» (Принципал) и ООО «ГК Финансовые услуги» (Агент) заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников в пользу Принципала, в том числе в судебном порядке. Просил суд взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» задолженность в размере 317 888 рублей 54 копейки; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 389 рублей 34 копейки; сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 941 рубль 03 копейки.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в Лефортовском районном суде г. Москвы установлено, что ФИО1 ФИО9. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

На основании определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 04.07.2023 года гражданское дело по иску ООО «Финансовые услуги» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Кировский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности.

02.10.2023 года гражданское дело по иску ООО «Финансовые услуги» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Кировского районного суда г. Самары.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

В связи со вступлением в брак, ответчик сменила фамилию с «ФИО1» на «Пикулина», что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара УЗАГС 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашний капитал» и Ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 30 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с графиком платежей от 04.10.2013 года заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократнонарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с заявлением заемщика на выдачу кредита Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам. 

27.04.2016 года между ООО «Домашний капитал» и ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» заключен договор уступки прав требований № 1-ДКп/16, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент (ООО «Домашний капитал») передает, а Цессионарий (ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Акту приема-передачи прав требований, к ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 293 499 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физический лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. 

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 317 888 руб. 54 коп., из них: 19 256 рублей – просроченные проценты, 244 243 рубля 20 копеек – пени, комиссии - 6 378 руб. 89 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ - 24389 руб. 34 коп.

Факт неисполнения обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспаривался, как и не оспаривался представленный истцом расчет задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 268 Южнопортового района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые услуги» суммы задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа, ООО «Финансовые услуги» обратилось к мировому судье судебного участка № 268 Южнопортового района г. Москвыи исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые ФИО4» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 782 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 363 рубля 47 копеек.

На основании указанного решения суда мировым судьей судебного участка № 273 (и.о. мирового судьи судебного участка № 268) Южнопортового района г. Москвы взыскателю ООО «Финансовые услуги» выдан исполнительный лист ВС № 073632924.

На основании исполнительного листа ВС № судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 ФИО11.

Согласно сводке по исполнительному производству от 23.11.2023г, предоставленному по запросу суда, на основании исполнительного листа ВС №, с ФИО1 ФИО10. удержана сумма 1 177 руб. 26 коп.

Как установлено судом, с требованиями к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО12. в пользу ООО «Финансовые услуги» суммы задолженности в размере 317 888 руб. 54 коп., из них: 19 256 рублей – просроченные проценты, 244 243 рубля 20 копеек – пени, комиссии - 6 378 руб. 89 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ - 24389 руб. 34коп., истецне обращался.

Договором микрозайма предусмотрен возврат заемных денежных средств в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, на срок 180 дней, т.е. сроком на 6 месяцев. Датой выполнения заемщиком текущих платежей в соответствии с графиком обязательств, считаются даты зачисления денежных средствна расчетный счет займодавца (п.2.6 Договора).

Ответчиком платежи по указанному договору не осуществлялись. Последний платеж ответчиком согласно графика платежей должен быть проведен в апреле 2014 года. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее апреля 2014 года, и учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 07.04.2023 года, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что еще при обращении в суд за выдачей судебного приказаистцом пропущен срок исковой давности, истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращенияс соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Финансовые услуги» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая то, что в удовлетворении основного требования судом отказано, то иные производные требование истца также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Финансовые услуги» к ФИО1 (ФИО5) ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20декабря 2023 года

Судья О.Н. Андрианова