Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 11.11.2025

66RS0006-01-2025-003441-77

Дело № 2-4126/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 октября 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при помощнике судьи Денисламове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П.Г.Б., указав в обоснование иска, что ПАО Сбербанк и П.Г.Б. заключили договор 

<

 № > от 06.03.2012 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

 № > по эмиссионному контракту 

<

 № > от 06.03.2012. Также ответчику был открыт счет 

<

 № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность. Банку стало известно, что заемщик умер, наследниками являются ФИО1 и ФИО2. Истец просит взыскать с наследников заемщика П.Г.Б. - ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 06.03.2012 за период с 05.09.2024 по 24.06.2025 в размере 109 616 руб. 26 коп., в том числе 9 313 руб. 54 коп. - просроченные проценты, 99979 руб. 56 коп. - просроченный основной долг, 179 руб. 73 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 143 руб. 43 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4288 руб. 49 коп. 

Определением суда от 24.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечены ПАО «Банк ВТБ», ПАО «МТС-Банк», АО «ТБанк» (л.д. 89-91).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спорта, ПАО «Банк ВТБ», ПАО «МТС-Банк», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 06.03.2012 ПАО Сбербанк и П.Г.Б. заключили договор 

<

 № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

 № > по эмиссионному контракту 

<

 № > от 06.03.2012. Также ответчику был открыт счет 

<

 № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность за период с 05.09.2024 по 24.06.2025 в размере 109 616 руб. 26 коп., в том числе 9 313 руб. 54 коп. - просроченные проценты, 99979 руб. 56 коп. - просроченный основной долг, 179 руб. 73 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 143 руб. 43 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Судом установлено, что 05.11.2024 П.Г.Б., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, скончалась (л.д. 72).

На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена. Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было. 

Расчеты задолженности, представленные истцом, соответствуют сведениям, указанным в выписках по счетам, содержат достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения. Оснований полагать расчеты арифметически неверными у суда не имеется, ответчиком расчеты задолженности не оспорены. 

Таким образом, факт наличия задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 06.03.2012 за период 05.09.2024 по 24.06.2025 в размере 109 616 руб. 26 коп., в том числе 9 313 руб. 54 коп. - просроченные проценты, 99979 руб. 56 коп. - просроченный основной долг, 179 руб. 73 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 143 руб. 43 коп. – неустойка за просроченные проценты, судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен. 

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Судом установлено, что после смерти П.Г.Б. нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело 

<

 № >, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти П.Г.Б. обратились её сыновья ФИО3 и ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенные кредиты и неуплаченные по ним проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках. 

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу будут являться ФИО3 и ФИО2, поскольку ими принято наследство после смерти своей матери П.Г.Б., в связи с чем, в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы вошло: 

- 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

 адрес >, стоимостью 851195 руб. 06 коп. (3404780,24 руб./4);

- гаражный бокс, расположенный по адресу 

<

 адрес >, стоимостью 174113 руб. 19 коп. 

- права на денежные средства, находящиеся на банковских счетах наследодателя.

Рассматривая требования истца, судом учитываются положения пунктов 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из содержания которых следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита. 

Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками ФИО3, ФИО2 достаточно для возложения на них обязанности отвечать по долгам наследодателя перед ПАО Сбербанк, обратившимся в соответствующим иском, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 06.03.2012 в размере 109616 руб. 26 коп., является законным и обоснованным, ввиду чего с ответчиков ФИО3, ФИО2 подлежит солидарно взысканию сумма заложенности в размере 109616 руб. 26 коп. 

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 надлежит отказать. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению к ответчикам ФИО3, ФИО2 в полном объеме, с учетом чего на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 288 руб. 49 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ? удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженца 

<

 данные изъяты > (паспорт 

<

 № >), ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженца 

<

 данные изъяты > (паспорт 

<

 № >) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 06.03.2012 за период с 05.09.2024 по 24.06.2025 в размере 109 616 руб. 26 коп., в том числе 9 313 руб. 54 коп. - просроченные проценты, 99979 руб. 56 коп. - просроченный основной долг, 179 руб. 73 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 143 руб. 43 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4288 руб. 49 коп. 

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Н. Тарасевич