Дело № 2-3095/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО3 к ФИО4, администрации Находкинского городского округа о признании жилого помещения частью дома блокированной застройки и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.06.2018 являются собственниками по 1/6 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по 

<

.........>, площадью 100,9 кв.м. Ранее ? доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежала наследодателю ФИО6 по договору продажи недвижимости от 20.11.1991. Согласно техническому паспорту от 20.11.1991 указанная ? доля в праве собственности имеет адрес: 

<

.........> полностью изолирована от 

<

.........> (остальной ? доли жилого дома), имеет отдельный вход и состоит из трех комнат, кухни, прихожей и веранды. Собственником другой ? части жилого дома является ФИО4 Фактически с момента постройки в 1948 году дом был разделен и состоит из двух изолированных частей с отдельными входами. Согласно техническому паспорту от 08.07.2019 истцы пользуются частью жилого дома площадью 58,4 кв.м, в том числе жилой 45,6 кв.м. Такой порядок пользования жилым домом сложился с момента его постройки. Таким образом, 

<

.........> жилом 

<

.........> по техническим характеристикам является изолированной частью жилого дома блокированной застройки, однако, статус общей долевой собственности создает препятствие в оформлении прав на земельный участок под вышеуказанным объектом недвижимости, так как не достигнуто согласие с соседями. Внести изменения в кадастровый паспорт невозможно, так как часть жилого дома выделена с момента постройки вышеуказанного дома, а перепланировок и реконструкций в доме не производилось. Для оформления права собственности земельного участка под занимаемым истцами жилым помещением необходимо поставить на кадастровый учет и оформить право собственности на часть жилого дома блокированной застройки. На основании изложенного истцы просили суд признать ? долю в праве собственности на жилой дом площадью 58,4 кв.м, расположенного по 

<

.........>, принадлежащую ФИО1, ФИО3, ФИО3 по 1/6 доле в праве, частью жилого дома блокированной застройки, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поставить указанную часть жилого дома на кадастровый учет. 

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования, просили прекратить право долевой собственности на жилой 

<

.........> в 

<

.........>; выделить долю в виде отдельного блока, состоящего из трех комнат, кухни, коридора, прихожей и веранды, общей площадью 58,4 кв.м, в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО3 по 1/3 доле каждому в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по 

<

.........>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру от 02.10.2019 № 123 ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

.........>; признать жилое помещение – 

<

.........>, обшей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 45,0 кв.м., расположенную по 

<

.........>, частью жилого дома блокированной застройки; признать право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО3 на часть жилого дома блокированной застройки по 1/3 доли в праве собственности за каждым. На уточненных исковых требованиях представитель настаивала по доводам иска. 

Истцы ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивают. 

Определением суда от 02.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена администрация Находкинского городского округа. В судебном заседании 23.10.2019 протокольным определением статус администрации Находкинского городского округа заменен на соответчика. 

Администрация Находкинского городского округа явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что наличие отдельного входа и общей стены (общих стен) не являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно для многоквартирного дома. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

С учетом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика ФИО4 неуважительной и в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.06.2018 ФИО1, ФИО3, ФИО3 принадлежит по 1/6 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по 

<

.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.04.2019. 

Ранее ? доля в праве собственности на указанный жилой дом (помещение 2) принадлежала наследодателю ФИО5 основании договора купли-продажи от 20.11.1991, а после ее смерти была разделена между наследниками – по 1/6 доле каждому, о чем указано выше. 

Вступившим в законную силу решением Находкинского суда от 10.06.2004 за ФИО4 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

.........>. 

Таким образом, собственником другой ? доли в праве собственности на указанный жилой дом является ФИО4

Из технического паспорта от 20.11.1991 следует, что жилой дом по 

<

.........> был возведен в 1948 году, является одноэтажным, стены и их наружная отделка шлакобетонные, состоит из двух изолированных друг от друга помещений, поименованных в технической документации, как квартиры, одна из которых принадлежит истцам. Каждая квартира имеет отдельный вход на свой (отдельный) земельный участок, через который осуществляется проход к принадлежащим к каждой части домостроения. Общие инженерные сети отсутствуют. Электроснабжение и отопление являются индивидуальными.

В техническом паспорте на объект, расположенный по 

<

.........>, по состоянию на 08.07.2019 в строке тип объекта учета указано часть жилого дома. 

Как следует из п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, если жилые дома с количеством этажей не более чем три состоят из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, то такие жилые дома называются многоквартирными домами (п.3).

А если жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, то тогда такие жилые дома называются жилыми домами блокированной застройки (п.2).

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома блокированной застройки является наличие в нем комнат (а не квартир), отсутствие помещений общего пользования, выход на территории общего пользования, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилой 

<

.........> в 

<

.........> является одноэтажным, между истцами и другим собственником сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы и системы коммуникаций, помещения общего пользования: коридоры, лестничные клетки в указанном жилом доме отсутствуют, дом расположен на земельном участке, который фактически находится в их пользовании, то в этом случае указанный жилой дом является жилым домом блокированной застройки.

Доказательств обратного ответчиком администрацией Находкинского городского округа, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В силу ст.ст. 244 - 252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

По смыслу закона раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Исходя из абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

В соответствии с п. 7 вышеуказанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По смыслу закона раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает в порядке ст. 252 ГК РФ, выделить в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО3 в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на объект права в виде изолированной части здания – жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

.........>, общей площадью 58,4 кв.м, выделив каждому из истцов по 1/3 доле в праве собственности на указанную часть жилого дома блокированной застройки.

При этом право общей долевой собственности истцов и ответчика ФИО4 на указанный жилой дом подлежит прекращению. 

В силу правового регулирования, установленного положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в технические характеристики объектов недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО3 к ФИО4, администрации Находкинского городского округа о признании жилого помещения частью дома блокированной застройки и признании права собственности удовлетворить.

Признать ? доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение 2, общей площадью 58,4 кв.м, расположенное по 

<

.........>, частью жилого дома блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО3 на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по 

<

.........>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой 

<

.........>, ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой 

<

.........>, ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем 

<

.........>, право собственности на часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по 

<

.........>, жилое помещение 2, по 1/3 доле в праве собственности за каждым. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 15.11.2019