Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Михайлов 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б., 

при секретаре Пеньковой О.В., 

с участием истицы ФИО1,

представителя третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску 

ФИО1 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование иска указано следующее:

Истице согласно постановления главы муниципального образования - Михайловский муниципальный район 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с указанным постановлением с ней заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования – Михайловский муниципальный район 

<

адрес> выдала истице разрешение на строительство №, разрешив ей строительство индивидуального жилого дома с мансардным этажом на вышеуказанном земельном участке. В №. истицей было начато строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, а в ДД.ММ.ГГГГ завершено строительство индивидуального жилого дома площадью 

<

данные изъяты> Постановлением администрации муниципального образования - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № построенному ей индивидуальному жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>. В связи с завершением строительства индивидуального жилого дома по заявлению истицы кадастровым инженером 

<

адрес> был подготовлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного индивидуального жилого дома. Однако ДД.ММ.ГГГГ постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности были приостановлены, а ДД.ММ.ГГГГ ей было оказано в осуществлении указанных действий в связи с тем, что индивидуальный жилой дом, построенный по адресу: 

<

адрес>, частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории - охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи - 

<

адрес> (№.ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствует документ, подтверждающий согласование строительства (реконструкции) здания с сетевыми организациями (уведомление от отказе «Постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление об отказе «Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета» от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии со сведениями, содержащимися на Публичной кадастровой карте, охранная зона объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи - 

<

адрес> (№.ДД.ММ.ГГГГ) была поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ. Информация об установлении охранной или санитарно-защитной зоны отсутствовала в Акте о выборе земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ., а пунктом 1.3 договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ограничений в использовании участка нет. Согласно п. 5.3 ст. 87 Земельного кодекса РФ, действовавшему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на дату постановки на учет охранной зоны объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи - 

<

адрес> (№.ДД.ММ.ГГГГ)) правообладатели земельных участков, включенных в границы зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в течение пятнадцати дней с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об установлении такой зоны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Между тем вопреки требованиям данной нормы истица не была уведомлена об ограничениях использованиях использования земельного участка с кадастровым номером № в связи с установлением охранной зоны объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи - 

<

адрес> (№.ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на дату начала возведения индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ ограничения использования земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали, а после установления охранной зоны воздушной линии электропередачи - 

<

адрес> (№.ДД.ММ.ГГГГ) истица не знала и не могла знать о действии связанных с данной охранной зоной ограничений в отношении переданного ей в аренду земельного участка. В отношении земельного участка с кадастровым номером № истица имеет права, допускающие строительство на нем жилого дома. Объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, что подтверждается выданным ответчиком уведомлением о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ Сохранение указанного индивидуального жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Что касается расположения земельного участка с кадастровым номером № в охранной зоне воздушной линии электропередачи - 

<

адрес> (№.ДД.ММ.ГГГГ), то Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 (пункты 1, 2, 4, 8, 10, 11, 12), не содержат безусловного запрета в осуществлении хозяйственной деятельности в пределах охранных зон; запрещаются только те действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. При этом отсутствие письменного решения о согласовании строительства здания в пределах охранной зоны само по себе не может служить основанием для сноса такого объекта, поскольку отказ в выдаче письменного разрешения допускается только в том случае, если проведение работ способно повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства. В свою очередь индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не создает препятствия в эксплуатации и техническом обслуживании высоковольтной линии и не способен нарушить ее безопасную работу. В то же время в связи с отказом Управления Росреестра по Рязанской области в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (уведомление от отказе «Постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление об отказе «Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета» от ДД.ММ.ГГГГ №), истица не может иным путем, кроме обращения в суд, признать свое право собственности на указанный объект индивидуального жилищного строительства.

В этой связи истица просила суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом площадью здания 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям, суду дав объяснения, аналогичные сведениям, указанным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО2 в письменных возражениях на иск и в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на то, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также технологическое присоединение к электрической сети на всей территории 

<

адрес>. В границах земельного участка с кадастровым номером № проходит 

<

адрес> данная линия введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ ВЛ принадлежит филиалу «Рязаньэнерго», что подтверждается паспортом на ВЛ и инвентарной карточкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная ВЛ построена и введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и эксплуатируется без изменения трассы до настоящего времени, строительство данной линии осуществлялось в рамках действующих правовых норм и правил. При приобретении земельного участка истица не могла не знать о наличии ВЛ на приобретаемом земельном участке. На момент ввода в эксплуатацию ВЛ в ДД.ММ.ГГГГ истица не являлась собственником земельного участка, а приобрела его в аренду значительно позже - ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств того, что ВЛ построено после приобретения истицей земельного участка в материалы дела не представлено. Таким образом, на момент приобретения земельного участка в аренду в ДД.ММ.ГГГГ, истица фактически имела обременение в виде ВЛ. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» просит суд при вынесении решения не затронуть права и законные интересы сетевой компании относительно охранной зоны ВЛ.

Представитель ответчика администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области в поданном в суд заявлении иск признал в полном объеме.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя ответчика, на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по его просьбе, а так же представителя третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истицу, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст.41 Земельного Кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ, действовавшей на момент предоставления земельного участка истице в аренду.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 263 ГК РФ установлено, что последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующий на момент выдачи истице разрешения на строительство установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ, п. п. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Согласно постановления главы муниципального образования - Михайловский муниципальный район 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а так же принято решение о предоставлении истице ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л. д. 65)

Из договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами по делу был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обременений земельного участка и ограничений в использовании не имеется (т.1 л. д. 12-16)

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Как видно из разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования – Михайловский муниципальный район 

<

адрес> выдала истице разрешение на строительство индивидуального жилого дома с мансардным этажом на земельном участке с кадастровым номером №. (т. 1 л. д. 17)

Из искового заявления и объяснений истицы в судебном заседании, данных технического плана здания (т. 1 л. д. 23) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истицей было начато строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, а в № завершено строительство индивидуального жилого дома площадью 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства ни ответчиком, ни третьими лицами не оспорены, обоснованных возражений на эти доводы истицы не представлено.

Постановлением Администрации муниципального образования - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № построенному истицей жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>. (постановление т. 1 л. д. 18)

По заявлению истицы кадастровым инженером ООО «ЗемКадастрПроект» подготовлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л. д. 19-39)

Из уведомления «Об отказе постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» от ДД.ММ.ГГГГ№, уведомления «Об отказе государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации права собственности в отношении индивидуального жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности были приостановлены, а ДД.ММ.ГГГГ ей было оказано в осуществлении указанных действий в связи с тем, что индивидуальный жилой дом, построенный по адресу: 

<

адрес>, частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории - охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи - 

<

адрес> (№.ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствует документ, подтверждающий согласование строительства (реконструкции) здания с сетевыми организациями (т. 1 л. д. 40-43).

До начала строительства ФИО1 осуществила архитектурно-строительное планирование и необходимые согласования с органами местного самоуправления, получила разрешение на строительство.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, истицей не оспаривался тот факт, что на момент рассмотрения спора у неё отсутствует акт ввода спорного жилого дома в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса, а поэтому спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Следовательно, в случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться на основании совокупности доказательств применительно к особенностям данного конкретного дела. Не всякие нарушения градостроительных и строительных норм и правил свидетельствуют о незаконности возведенного объекта недвижимости либо самовольности действий лица по его возведению, а лишь те, которые влекут или могут повлечь нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Акт о выборе земельного участка для строительства, утвержденного главой МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области сведений о наличии ограничений по использованию земельного участка, предоставляемого истице, обременений не содержит. (т.1 л. д. 10-11)

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ограничение прав и обременение объекта недвижимости отсутствуют (т. 1 л. д. 91-92).

В судебном заседании так же установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № проходит принадлежащая филиалу «Рязаньэнерго» воздушная линия электропередачи 

<

адрес>, которая введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются паспортом на ВЛ, инвентарной карточкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о зоне с особыми условиями использования территорий (т. 1 л. д. 62-7, 120- 153).

В силу положений п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 особые условия использования территорий устанавливаются в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с приложением к Правилам установления охранных зон, для линий, напряженностью 10 кВ, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на 10 метров.

При этом по смыслу ст. 89 ЗК РФ и Правил установления охранных зон, охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (п. 8 Правил).

В пределах охранных зон запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам (подпункт "а" п. 10 Правил).

Положение о том, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах, было введено лишь вышеуказанными Правилами установления охранных зон; ранее действовавшими Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255, такого положения не предусматривалось.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно – эпидемиологических, экологических и иных обязательных норм и правил (ГОСТ, СНиП, СанПиН и др.) соответствует. Данный жилой дом, частично располагается в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередачи – 

<

адрес>. Площадь участка наложения составляет 

<

данные изъяты> участок 

<

данные изъяты> входит в охранную зону, участок 

<

данные изъяты> в охранную зону, 

<

данные изъяты> стена жилого дома длиной 

<

данные изъяты> полностью располагается в охранной зоне. Расположение части жилого дома в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередачи – 

<

адрес> является нарушением п.10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № ввиду отсутствия письменного решения о согласовании с сетевой организацией осуществления действий физического лица по строительству жилого дома. Вместе с тем возведенный жилой дом с учетом его характеристик и местоположения в настоящее время не может повлечь нарушения функционирования объекта электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередачи – 

<

адрес>. Сохранение либо эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, а также угрозу нанесения экологического ущерба, не представляет, не нарушает безопасную работу объекта электросетевого хозяйства, не создает угрозу его повреждения или уничтожения, не препятствует нормальному функционированию данного объекта; не создает препятствий в эксплуатации и техническом обслуживании высоковольтной линии и её безопасной работе. С технической точки зрения права и законные интересы ПАО «МРСК Центра и Поволжья» и других лиц сохранение либо эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает, поскольку жилой дом требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно – эпидемиологических, экологических и иных обязательных норм и правил (ГОСТ, СНиП, СанПиН и др.) соответствует. (т. 2 л. д. 6-58) 

Из уведомления администрации МО – Михайловский муниципальный район 

<

адрес> на имя истицы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что построенный объект индивидуального жилищного строительства, указанные в уведомлении и расположенный по адресу: 

<

адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности соответствует. (т. 1 л. д. 44)

Таким образом, существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущено, спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также, по мнению суда, не нашло своего подтверждения существенное и неустранимое нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в частности ПАО «МРСК Центра и Поволжья».

Бесспорных доказательств того, что частичное нахождение спорного строения в охранной зоне линии электропередач, не соответствует требованиям безопасности, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в т. ч. ПАО «МРСК Центра и Поволжья» и создает угрозу жизни и здоровью, что объект не соответствуют санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям в материалы дела не представлено.

ПАО «МРСК Центра и Поволжья» не представило суду каких-либо доказательств того, что сохранение либо эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушает безопасную работу объекта электросетевого хозяйства, создает угрозу его повреждения или уничтожения, препятствует нормальному функционированию данного объекта, в эксплуатации и техническом обслуживании высоковольтной линии и её безопасной работе, поэтому суд отклоняет возражения данного третьего лица.

Более того, федеральным законом от 03 августа 2018 года N 339-ФЗ изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к самовольным постройкам: здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, если создатель самовольного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, то такая постройка в настоящее время может быть введена в гражданский оборот.

В судебном заседании истица пояснила, что не знала и не могла знать о действии указанных ограничений охранной зоны воздушной линии электропередачи 

<

адрес> в отношении предоставленного ей для строительства жилого дома земельного участка. Поскольку земельный участок располагается в границах городского поселения, в акте выбора земельного участка имеется отметка о согласовании с филиалом Рязанской областной электросетевой компании «Михайловский район электрических сетей». 

Поскольку в новой редакции статьи 222 ГК РФ закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта, в данном случае истицы ФИО1, доказать то обстоятельство, что собственник объекта знал или мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка должно лицо, заявляющее о нарушении своих прав в результате возведения спорного объекта, в данном случае третье лицо по делу ПАО «МРСК Центра и Поволжья», не согласившееся с иском.

Таких доказательств ПАО «МРСК Центра и Поволжья» суду представлено не было.

В то же время, согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, на момент начала строительства ограничений прав и обременений не имел. Выпиской о зоне с особыми условиями использования территорий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно записей ЕГРН сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены только ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи доводы истицы о её неосведомленности относительно ограничений в отношении предоставленного ей земельного участка суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

Суд так же учитывает, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требования к границам охранных зон согласно приложению (п. 5 Правил)

Сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации.

На момент предоставления в аренду земельного участка истице и начала ею строительства спорного объекта недвижимости сведения об охранной зоне воздушной линии электропередачи в государственный кадастр недвижимости внесены не были. Такие сведения были внесены в ЕГРН только в ДД.ММ.ГГГГ, когда по утверждению истцы и данным технического плана здания (т. 1 л. д. 23) она уже закончила строительство жилого дома.

Неисполнение третьим лицом ПАО «МРСК Центра и Поволжья» установленной законом обязанности собственника воздушной линии электропередачи определить границы охранной зоны, зарегистрировать такое обременение земельного участка привело к возникновению настоящего спора.

Само по себе фактическое расположение в границах земельного участка с кадастровым номером № воздушной линии 10 

<

адрес>, принадлежащей ПАО «МРСК Центра и Поволжья», на момент предоставления в аренду истице указанного земельного участка, а спорного строения в границах охранной зоны ЛЭП не свидетельствует о нарушении прав и достаточным основанием для отказа в иске не является. Оснований полагать, что жилой дом будет нарушать безопасную работу объекта электросетевого хозяйства, создавать угрозу его повреждения или уничтожения, препятствовать нормальному функционированию данного объекта в эксплуатации, техническом обслуживании и ремонте воздушной линии электропередачи и её безопасной работе не имеется. 

Как видно из экспертного заключения стены жилого дома от линии электропередач расположены на расстоянии 7,82 м. и 8,31 м. соответственно, а поэтому основания для утверждений о том, что жилой дом расположен на расстоянии, не обеспечивающем безопасность обслуживания линии электропередач так же отсутствуют.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик администрация муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области полностью признала исковые требования ФИО3, представив в суд соответствующее заявление.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. Данное признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

В этой связи суд признание иска ответчиком принимает.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, положений ст. 222 ГК РФ, учитывая, что жилое строение возведено на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и третьих лиц, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин