№12-100/2019

РЕШЕНИЕ

г. Карачаевск 16 декабря 2019 года

Судья Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Катчиева В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С., с участием: представителя заявителя жалобы – ФИО1 (доверенность от (дата обезличена)), представителя МВД по КЧР – ФИО1-М. (доверенность от 16.1.22019), рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от (дата обезличена) индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 400 000 рублей. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель жалобы, ИП ФИО1) обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не получал ни извещения о дате составления протокола об административном правонарушении ни сам протокол. А оспариваемое постановление вынесено в отсутствие доказательств даты осуществления трудовой деятельности по договору.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы просила отменить постановление по основаниям, изложенным в жалобе и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Отметила, что в адрес ФИО1 не поступало извещений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, продлении административного расследования, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. В противном случае просила применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ. Также заявила ходатайство о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд КЧР, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, а вменяемое административное правонарушение совершено им при осуществлении предпринимательской деятельности.

Представитель Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике просил в удовлетворении жалобы отказать за несоответствием приведенных ФИО1 доводов материалам дела об административном правонарушении. Также заявил ходатайство о передаче жалобы на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд КЧР с учетом наличия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя. 

Заслушав доводы заявителя жалобы ИП ФИО1 и представителя Управления по вопросам миграции МВД по КЧР, исследовав в совокупности материалы дела об административном правонарушении и показания свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и в силу ч.3 ст.56 Конституции РФ оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из совокупности ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, п.3 ст.29 АПК РФ следует, что подсудность споров по делам об административных правонарушениях определяется субъектным составом и характером правоотношения, что также следует из правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен)-АД10-4.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Таким образом, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту совершения правонарушения.

В связи с чем, ходатайства сторон о передаче жалобы на рассмотрение в арбитражный суд отклонены за необоснованностью. 

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под роспись лицу, в отношении которого оно вынесено в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п.2, пп.12 п.4 ст.13 Федерального закона от (дата обезличена) N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с п.2 Порядка предоставления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства), утвержденного приказом МВД России от (дата обезличена) (номер обезличен), действовавшим на момент спорны х правоотношений, организация в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина обязана уведомить об этом территориальный орган МВД России на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Узбекистана. На территории России ФИО1 пребывает законно, имеет патент разнорабочей от (дата обезличена).

Допустив ФИО1 к трудовой деятельности ИП ФИО1 в трехдневный срок не уведомил ОВМ МО МВД России «Карачаевский» о приеме на работу иностранного гражданина.

Факт совершения ИП ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами и не опровергнуто в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что при обращении в супермаркет «Мега» ей предложили работу разнорабочей, где она и работала с (дата обезличена) без заключения трудового договора. При этом фактически ее прием на работу и допуск осуществила супруга ФИО1, с последним в свою очередь ФИО1 сталкивалась уже при осуществлении своих обязанностей. 

При таких обстоятельствах в отношении ИП ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в его действиях содержится состав вмененного административного правонарушения.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов дела судом не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы ИП ФИО1 о неполучении извещений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, продлении срока административного расследования, извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются представленными УВМ МВД по КЧР материалами дела об административном правонарушении, в котором приобщены доказательства направления в адрес ФИО1 указанных определений и извещений посредством почтовой службы.

Вместе с тем, в соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также их работникам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы ЧС природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2).

Судом установлено, что ИП ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, с (дата обезличена) включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, нарушение было выявлено уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственного контроля за соблюдением миграционного законодательства, санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 включен в данный реестр и относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства как микропредприятие.

Существо нарушения (неуведомление уполномоченного госоргана в трехдневный срок о заключении трудового договора с иностранным гражданином) при отсутствии иных нарушений закона как со стороны ИП ФИО1, так и ФИО1 не повлекло, по мнению суда, последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. ФИО1 находиться на территории РФ законно, имеет регистрацию по месту жительства, имеет действующий патент. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным заменить ИП ФИО1 административный штраф, предусмотренный ч.3 ст.18.15 КоАП РФ на предупреждение в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства.

Руководствуясь ст.ст.4.1.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.К. Катчиева