51RS0001-01-2023-002707-74

Дело № 1-228/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 07 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тыченкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алахвердиевой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО2, 

защитника – адвоката Родионова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено в Октябрьском административном округе г. Мурманска при следующих обстоятельствах:

30.03.2023 г. в период с 17:00 часов до 17:22 часов, находясь в г. Мурманске, ФИО3, используя мобильный телефон и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществила заказ в интернет-магазине наркотического средства метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, оплатив его стоимость путем перевода безналичных денежных средств. После чего получила от продавца сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством и проследовала к указанному месту.

30.03.2023 г. в период с 18:40 часов до 18:55 часов на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в Октябрьском административном округе г. Мурманска, ФИО3 обнаружила и извлекла из места скрытого хранения (тайника), тем самым, действуя умышленно, незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта вещество массой 0,9400 грамма, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, то есть наркотическое средство в крупном размере.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта для личного употребления наркотических средств, ФИО3, в указанный временной период, путем обнаружения и изъятия из места скрытого хранения (тайника), оборудованного неустановленными лицами для иных лиц, на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в Октябрьском административном округе г. Мурманска, незаконно приобрела вещество массой 0,7602 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), то есть наркотическое средство в значительном размере.

Приобретенные наркотические средства ФИО3 незаконно хранила при себе до момента ее задержания сотрудниками полиции 30.03.2023 г. в 19:10 часов на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, на территории гаражно-строительного кооператива № в Октябрьском административном округе г. Мурманска, а вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО3 в период с 20:25 часов до 20:54 часов 30.03.2023 года в помещении УМВД России по г. Мурманску по адресу: г. 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя. 

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания ею вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО3, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 30.03.2023 г. после 17:00 часов она, используя мобильный телефон своего мужа, осуществила заказ наркотического средства, известного ей как «химический гашиш» массой 01 грамм за 1903 рубля, выбрав способом оплаты банковскую карту. Оплату она осуществила при помощи своего мобильного телефона, после чего в 17:22 часов на мобильный телефон ее мужа, пришло сообщение от оператора интернет-магазина по продаже наркотических средств с фотографией места нахождения тайника с наркотиком, а также были указаны его географические координаты. Она ввела географические координаты места нахождения тайника с наркотиком в своем телефоне, и в телефоне мужа, потому что боялась, что ее телефон может разрядиться. Затем она и муж, не осведомленный о ее намерениях, около 18:00 часов прибыли у дому 

<

адрес> и пошли вглубь лесополосы. При этом она ориентировалась по географическим координатам, указанным в телефоне ее мужа. Пройдя примерно 200 метров по тропинке вглубь лесополосы, она обнаружила тайник, извлекла из него фрагмент пластилина темно-серого цвета, в котором находился сверток из изоленты зеленого цвета с заказанным ей наркотиком «химический гашиш», который она, не разворачивая, положила в правый наружный карман куртки. Телефон она вернула мужу. Далее они пошли к выходу из лесополосы. Пройдя примерно 50 метров от места, где был оборудован тайник, она увидела лежащий на земле прозрачный пакетик с каким-то порошкообразным веществом, который она подобрала и положила в правый наружный карман своей куртки. Она предполагала, что в пакетике может быть какой-то наркотик, но на тот момент еще не решила, употребить его или выбросить. Примерно в 19:10 часов они вышли из лесополосы на территорию ГСК 

<

адрес>, где они и были задержаны сотрудниками полиции. Далее их доставили в УМВД России по г. Мурманску, где у нее в ходе личного досмотра были изъяты фрагмент пластилина с наркотическим средством, известным ей как «химический гашиш», пакетик с неизвестным ей порошкообразным веществом и принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone». Вместе с мужем употреблять наркотические вещества она не собиралась, ее муж наркотики не употребляет и негативно относится к ее пагубному увлечению наркотиками, в связи с чем у них часто возникают конфликты. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления без цели сбыта признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 137-140, 162-165, 172-173).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 30.03.2023 г. в вечернее время он встретил свою 

<

данные изъяты> - ФИО3 после работы. ФИО3 попросила у него мобильный телефон, для чего ей нужен был его мобильный телефон, супруга не пояснила. Далее она произвела с ним какие-то действия, какие – он не видел, и оставила его у себя. После чего ФИО3 предложила ему доехать на такси до лесополосы по 

<

адрес> и там прогуляться. Он согласился. Доехав до указанного адреса, примерно в 18:00 часов, они вышли из такси и пошли вглубь лесополосы, при этом жена постоянно смотрела в его мобильный телефон. Пройдя примерно 200 метров, она остановилась у дерева и сказала, что ей нужно в туалет, а он пошел вперед от данного дерева, остановился и не видел, что делала ФИО3 Далее она подошла к нему и вернула его мобильный телефон. Они пошли к выходу из лесополосы и, пройдя метров 50, жена снова остановилась и что-то очень быстро подняла с земли. Что это было – он не знает. Когда они вышли из лесополосы, то были задержаны сотрудниками полиции на территории ГСК 

<

адрес>. О том, что жена приобрела наркотик при помощи его мобильного телефона, он не знал (т.1 л.д. 91-92).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Мурманску, следует, что с целью проверки поступившей информации о том, что в лесополосе, расположенной у 

<

адрес> 

<

адрес> неустановленными лицами могут быть оборудованы тайники (закладки) с наркотическими веществами, с 19:00 часов 30.03.2023 г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за возможным местом организации тайника с наркотическим средством и (или) психотропным веществом по вышеуказанному адресу. В 19:10 часов 30.03.2023 года из лесополосы на территорию ГСК 

<

адрес>, вышли мужчина и женщина, которые впоследствии были установлены как Свидетель №1 и ФИО3 Они вели себя настороженно, постоянно оглядывались по сторонам. При этом они шли, не останавливались, не нагибались и ничего не поднимали с земли. Так как имелись основания полагать, что при данных гражданах могут находиться наркотические средства и психотропные вещества, было принято решение об их задержании. 30.03.2023 г. в 19:10 часов на территории ГСК 

<

адрес> Свидетель №1 и ФИО3 были задержаны, после чего Свидетель №1 и ФИО3 были доставлены в УМВД России по г. Мурманску по адресу: 

<

адрес>, а оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было завершено. В помещении УМВД России по г. Мурманску в ходе личного досмотра у Свидетель №1 в кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой. В ходе осмотра мобильного телефона в браузере «

<

данные изъяты>» была обнаружена фотография с указанием места, географических координат и описанием тайника с наркотиками. Свидетель №1 пояснил, что на фотографии изображено место с тайником, откуда 30.03.2023 г. 

<

данные изъяты> - ФИО3 приобрела наркотическое средство (т. 1 л.д. 93-95).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Мурманску, следует, что 30.03.2023 г. в ОКОН УМВД России по г. Мурманску по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков была доставлена ФИО3, личный досмотр которой проводила она, совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Мурманску ФИО4, в присутствии двух представителей общественности женского пола в кабинете № административного здания УМВД России по г. Мурманску, расположенном по адресу: 

<

адрес>. У ФИО3 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом внутри. ФИО3 пояснила, что нашла указанный пакетик случайно, что внутри – не знает. Далее, в том же кармане куртки был обнаружен и изъят кусок пластилина темно-серого цвета, внутри которого был сверток из изоленты зеленого цвета с неизвестным веществом. ФИО3 пояснила, что этот сверток принадлежит ей, в нем находится наркотик, известный ей как «химический гашиш», который она приобрела для личного употребления. В левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone», с помощью которого, как пояснила ФИО1, она и оплатила заказанный наркотик (т. 1 л.д. 99-102).

Помимо показаний самой подсудимой и свидетелей, ее вина в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами и иными документами.

Обстоятельства задержания ФИО3, приведенные в показаниях сотрудника полиции, полностью соответствуют сведениям, изложенным в акте, закрепившем результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия в 19:10 часов были задержаны на территории ГСК №34, расположенного у дома №16 по ул. Полухина в г. Мурманске ФИО3 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 9). Обстоятельства задержания ФИО3 и Свидетель №1 также подтверждены соответствующими рапортами (т. 1 л.д. 10, 18).

Согласно протоколу личного досмотра, у ФИО3 изъяты: прозрачный полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом; фрагмент пластилина темно-серого цвета, внутри которого сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета с неизвестным содержимым внутри. Также был изъят мобильный телефон марки «IPhone» с сим-картой оператора мобильной связи «Yota» (т. 1 л.д. 11-15).

Согласно протоколу личного досмотра, у Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «IPhone 11» с сим-картой оператора мобильной связи «Yota» (т. 1 л.д. 19-22).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10.04.2023 г., ФИО3 указала место с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенное в районе 

<

адрес>, в котором 30.03.2023 г. она обнаружила и изъяла из тайника наркотическое средство, известное ей как «химический гашиш». Далее, ФИО1 указала место с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенное в районе ГСК 

<

данные изъяты>, где 30.03.2023 г., где она обнаружила и забрала прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством (т.1 л.д. 141-149).

Справкой об исследовании №и от 30.03.2023 г. установлены размер и видовая принадлежность наркотических средств, изъятых у ФИО3 в ходе личного досмотра, которыми оказались: вещество массой 0,7602 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); вещество массой 0,9400 грамма, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (т. 1 л.д. 27-29). К аналогичным выводам о видовой принадлежности наркотических средств пришел эксперт при проведении химических исследований – заключение эксперта №э (т. 1 л.д. 46-48). Вещества, содержащие наркотические средства, их первоначальные упаковки осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 50-51, 52-53, 54-55, 82-84, 85, 86).

Протоколом осмотра мобильного телефона ФИО3 «IPhone 11 Pro» установлен факт размещения в телефоне географических координат, соответствующих месту расположении тайника с наркотическим средством, установки мессенджеров, приложения «Сбербанк». Осмотренный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 57-61, 62-63,64-65).

Протоколом осмотра мобильного телефона Свидетель №1 «IPhone 11», установлено наличие переписки ФИО3, зарегистрированной под аккаунтом «

<

данные изъяты>», по вопросу приобретения наркотического средства, поступления информации о месте расположении тайника с наркотическим средством, а также информации о переводе денежных средств в счет оплаты наркотического средства. Осмотренный телефон приобщен в качестве вещественного доказательств по делу (т.1 л.д. 67-76, 77-78-79-80).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной.

С учетом содеянного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая приобрела наркотические средства: вещество массой 0,9400 грамма, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а также вещество массой 0,7602 грамма, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и хранила при себе, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, с целью личного употребления и без цели сбыта, что следует из показаний самой подсудимой, которая подтвердила, что является потребителем запрещенных веществ.

Судом не установлено оснований для самооговора. При анализе показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с нежеланием давать показания, в которых она изобличает себя, установлено, что они даны в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав и не являются единственным доказательством по уголовному делу. Оснований для самооговора ФИО3 не установлено.

Показания ФИО3 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Подсудимая не высказывала возражений относительно содержания показаний свидетелей.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, понимается их получение любым способом, а под незаконным хранением - содержание при себе, (владение) наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, при этом не имеет значения, в течение какого времени оно незаконно хранилось. 

Под незаконным приобретением и хранением наркотических средств, в данном случае судом понимаются незаконные их получение путем покупки и присвоения найденного, непосредственные владение и хранение ФИО3 до ее задержания.

Из заключения эксперта, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО3 являлись вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, и вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Заключение эксперта №э дано лицом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов исследований, не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, для наркотического средства метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, крупный размер составляет его масса свыше 0,25 грамма и не более 500 грамм, для наркотического средства мефедрон (4-митилметкатинон), значительный размер составляет его масса свыше 0,2 грамма и не более 2,5 грамм. 

Таким образом, предметом совершенного ФИО3 преступления являлось наркотическое средство в крупном размере – вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты), массой 0,9400 грамма, а также наркотическое средство в значительном размере – вещество, содержащее, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,7602 грамма. 

Преступные действия ФИО3 были установлены и зафиксированы в результате оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 30.03.2023 г. в соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыскной деятельности. Проведение указанного мероприятия признается судом законным, поскольку оно осуществлялось с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления лиц, причастных к их незаконному обороту, то есть мероприятие проводилось для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Федерального закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 того же Федерального закона. 

Предоставление результатов оперативно-розыскного мероприятия органу предварительного расследования и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями УПК РФ (т. 1 л.д. 7-8).

Как установлено в судебном заседании, у сотрудников полиции имелись достаточные законные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при этом судом установлено, что умысел подсудимой на совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств возник вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие. 

Действия подсудимой ФИО3 по фактам незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном и значительном размере образуют оконченный состав преступления. 

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО3 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд усматривает активное способствование расследованию преступления (полностью признала свою вину, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, сообщила пароль от своего мобильного телефона, подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО3 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании установлены не были. Кроме того, отсутствуют основания расценивать действия подсудимой в период предварительного расследования, выразившиеся в даче правдивых показаний, сообщении пароля от сотового телефона работникам полиции, как активное способствование раскрытию преступления. Последняя задержана сотрудниками полиции, наркотические средства находились при ней. Таким образом, фактических действий, свидетельствующих о ее активном способствовании раскрытию преступления, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима (

<

данные изъяты> 

Учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, как единственного предусмотренного санкцией статьи. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подсудимой суд принимает во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО3, в том числе положительно ее характеризующие, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, ее отрицательного отношения к содеянному, принимая во внимание наличие у нее социальных связей, суд считает возможным, исправление ФИО3 без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, с возложением обязанностей, которые должны способствовать исправлению подсудимой. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ.

Оснований для прекращения дела по ст. 25- 28 УПК РФ не имеется.

Суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полагая, что исправление последней может быть достигнуто отбыванием основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 37752,00 руб. подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как она является трудоспособной, от участия защитника по назначению не отказывалась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 03 (Три) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок 03 (Три) года, в ходе которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области); ежемесячно проходить регистрации в указанном органе в дни, установленные данным органом; один раз в три месяца проходить химико-токсикологическое исследование на предмет употребления запрещенных веществ, результаты которого представлять в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по уголовному делу, в размере 37752 (Тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий 

копия верна

судья А.В. Тыченков