Дело № 12-223/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 29 августа 2019 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего АДРЕС, на постановление должностного лица - государственного инспектора ОНДиПР № 6 по пожарному надзору А.Е.А. от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - государственного инспектора ОНДиПР № 6 по пожарному надзору А.Е.А. от 18 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 05 мая 2019 года в 11 ч. 24 м. в условиях действующего Особого противопожарного режима (распоряжение Администрации Копейского городского округа Челябинской области НОМЕР от 23 апреля 2019 г.) допустил разведение костра вблизи жилого дома, чем нарушил п. 72,74 и 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года. 

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 участвующий в судебном заседании по существу жалобы пояснил, что он не разводил костер, а наоборот тушил его.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление должностного лица в отношении ФИО1 данным требованиям не отвечает. Так в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности не указано месте совершения административного правонарушения, хотя в протоколе об административном правонарушении, такие сведения имеются.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления должностного лица, так как, существенным образом нарушаются права на защиту лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям, суд не рассматривает по существу иные доводы жалобы. Указанные доводы подлежат проверке должностным лицом в ходе производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - государственного инспектора ОНДиПР № 6 по пожарному надзору А.Е.А. от 18 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы № 6 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.М. Муратов