Дело №1-665/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, в составе: 

председательствующего судьи – Нурбалаева Р.Н.,

при секретаре - Магомедовой В.М.,

с участием государственного обвинителя Исаева М.Р.,

потерпевшего - ФИО1 

подсудимых - ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката Ахмедовой П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 14.11.2019 года, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес>, в особом порядке уголовное дело, в отношении:

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 26.12.2017 года по ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 (тринадцать эпизодов) УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.08.2019 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а», «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, г.

<

адрес>ФИО4 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 14.08.2015 года по ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09.12.2016 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а», «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 октября 2019 года, примерно в 21 часов 30 минут ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, находясь на перекрестке по 

<

адрес> и 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор. Далее, реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, в период времени с 21 часов 26 минут по 22 часа 04 минуты, находясь у недостроенного 

<

адрес>, путем свободного доступа незаконно проникли на прилегающую территорию указанного дома, где путем взлома навесного замка, незаконно проникли в помещение, предназначенное для хранения строительных инструментов, откуда тайно похитили перфоратор марки «Bosch», стоимостью 40 000 рублей, перфоратор марки «Энергомаш», стоимостью 4000 рублей, дисковой циркуляр фирмы «Интерскол», стоимостью 5 500 рублей, болгарку без наименования, стоимостью 5000 рублей, болгарку фирмы «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, болгарку фирмы «Энкор», стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат фирмы «Пит», стоимостью 6 000 рублей, паяльный утюг фирмы «Aquaprom», стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт фирмы «Штурм», стоимостью 4500 рублей, электрический шуруповерт «Интерскол», стоимостью 3 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 78 500 рублей, принадлежащее гр.ФИО7, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На предварительном следствии и в суде подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины. Также объяснили суду, что им сущность предъявленного обвинения ясна, с обвинением согласны и ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознают. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетоврению, так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и санкция п.п.п. «а» «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Факт совершения ФИО2 и ФИО3 указанной выше кражи подтверждаются собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Действия ФИО2 и ФИО3 судом квалифицированы по п.п.п. «а» «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 26.12.2017 года по ч.1 и ч.2 ст.158 (тренадцать эпизодов) УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 07.08.2019 года. 

ФИО3 судим приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 14.08.2015 года по ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.12.2016 года по отбытию срока наказания. 

ФИО2 и ФИО3 вину признали, в содеянном раскаялись, на учете в РПД и РНД не состоят, добровольно возместили причиненный потерпевшему имущественный ущерб, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Имея не погашенные судимости, ФИО2 и ФИО3 вновь совершили преступление средней тяжести, предусмотренное п.п.п.«а» «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 и ФИО3 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с рекомендациями п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Основания для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, обстоятельствам их совершения, а также личности виновных, суд полагает, что их исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только путем изоляции их от общества и назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО2 и ФИО3 предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 ФИО16 и ФИО3 ФИО17 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.п «а» «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 ФИО18 в виде лишения свободы сроком – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО3 ФИО19 в виде лишения свободы сроком – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления решения в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей, со дня их задержания, т.е. с 06.10.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

-компакт-диск формата CD-RW с имеющимся на нем файлами видеозаписью храниться при уголовном деле.

- перфоратор марки «Энергомаш», дисковой циркуляр фирмы «Интерскол» болгарку фирмы «Интерскол», болгарку фирмы «Энкор», паяльный утюг фирмы «Aquaprom», болгарка без наименования, с черной ручкой темно-синего цвета корпуса, электрический шуруповерт «Интерскол», перфоратор марки «Bosch», сварочный аппарат фирмы «Пит», электрический шуруповерт фирмы «Штурм», возвратить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.Н.Нурбалаев

Отпечатано в совещательной комнате.