Дело № 2-1732/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 19 декабря 2017 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

при секретаре Алексеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 295 541 руб. 41 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6155 руб. 41 коп. В обоснование иска указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 09.07.2014 индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита, которому был присвоен номер № ******. Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 239 862 руб. 00 коп., под 19% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита, которыми последняя воспользовалась. Однако ФИО1 в нарушение условий соглашения о кредитовании принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 22.08.2017 образовалась задолженность в сумме 295 541 руб. 41 коп. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчик ФИО1, извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, собранные по делу, суд, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 заполнена Анкета-Заявление на получение кредита в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании которой, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор от 09.07.2014, которым истица подтвердила свое согласие на получение кредита в сумме 239 862 руб. 00 коп., с процентной ставкой 19% годовых, на срок 84 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита в сумме 5183 руб. 00 коп., за просрочку уплаты которого установлены пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 11-13). 

Подписав Анкету-Заявление на получение кредита ФИО1 подтвердила, что с Общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей ознакомлена и согласна.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 воспользовалась представленными ей денежными средствами. При этом как следует из искового заявления, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик не исполняет. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд, проверив обстоятельства дела и учитывая вышеизложенные нормы закона приходит к выводу, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 09.07.2014 заключен кредитный договор, которому истцом присвоен № ****** (далее Кредитный договор). При этом после заключения Кредитного договора Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» было переименовано на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» с внесением соответствующей записи в правоустанавливающие документы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ФИО1 по Кредитному договору по состоянию на 22.08.2017 составила сумму 295 541 руб. 41 коп. (из которых 221 738 руб. 05 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 73 803 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом) (л.д. 19). 

Проверив расчеты представленные истцом, суд признает их арифметически верными.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий Кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено, находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № ****** от 09.07.2014 в сумме 295 541 руб. 41 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того в соответствии с требованиями с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6155 руб. 41 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 09 июля 2014 года в сумме 295 541 рубль 41 копейку (из которых 221 738 рублей 05 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 73 803 рубля 36 копеек – проценты за пользование кредитом), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6155 рублей 41 копейка, всего взыскать 301 696 (триста одну тысячу шестьсот девяносто шесть) рублей 82 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда с учетом выходных дней составлено в окончательной форме 25 декабря 2017 года.

Судья – подпись