К делу № 2-3423/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием истца ФИО1, помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. С 1997 года в квартире в качестве членов семьи были прописаны ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 1999 года ответчики выехали на постоянное место жительства в Канаду, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. ФИО4 является собственником 1/2 доли помещения на основании свидетельства о праве на наследство. Ответчики по объективным причинам не могут приехать в Россию и самостоятельно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает им препятствие при продаже квартиры. Выезд ответчиков и прекращение их проживания по вышеуказанному адресу, а также желание продать квартиру подтверждает доверенное лицо ФИО5, действующая на основании доверенности от ответчика ФИО2 

На основании изложенного, просит снять ответчиков ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета в квартире по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явись, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Представили заявления о признании исковых требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдела МВД России по г.Анапе отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав истца, заключение помощника Анапского межрайонного прокурора, полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждому в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В данной квартире зарегистрированными значатся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресными справками от 23.10.2018г.

В соответствии с п.1 ст.246 и п.1 ст.247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, а также владение и пользование таким имуществом осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, проживают и работают в другом государстве – Канада. Ответчики расходов по уплате коммунальных услуг не несут, своих личный вещей в квартире не имеют, возвращаться не планируют. 

В тоже время, ответчик ФИО2 намерена продать свою долю квартиры, что свидетельствует о выдаче на имя ФИО5 доверенности на право управления, пользования и распоряжения принадлежащей ей на праве общей долевой собственности ? доли на квартиру по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно п.31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без личного заявления, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из пояснений истца следует, что ответчики по объективным причинам не могут приехать в Россию и самостоятельно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает им препятствие при продаже квартиры.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчики не оспаривают доводы истца о том, что они длительное время не проживают в квартире и не производят оплату коммунальных платежей, и наличие их регистрации в спорной квартире затрудняет распоряжение данной квартирой, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание исковых требований ответчиками и удовлетворяет иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г.Анапа снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: