Дело № 2-506/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 30 июля 2018 года Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г., 

при секретаре Рябовой А.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

.....>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «

<

.....>» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КАА и ООО «

<

.....>» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта №. Объектом страхования являлся автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на справе собственности страхователю. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в результате нарушения п. 6.2 ПДД ответчиком ФИО1 произошло ДТП между транспортными средствами Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением КАА В результате ДТП автомобилю ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «

<

.....>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля с учетом износа составила 71822 рубля. Согласно условиям договора комбинированного страхования средств наземного транспорта № при наступлении страхового случая, страхователю выплачивается страховая сумму в пределах 100000 рублей. ООО «

<

.....>» признало данное ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 71800 рублей. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, застрахована не была, что подтверждается документами о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности в сумме 71822 рубля, указанная претензия была оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

.....>» в порядке суброгации денежные средства в размере 71800 рублей, почтовые расходы в сумме 50 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в сумме 2356 рублей. 

Представитель истца ООО «

<

.....>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущество гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из анализа норм ст. 1064 ГК РФ и ст. 965 ГК РФ следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска были разъяснены и понятны, при этом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и полагает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании ст.173 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «НСГ - «

<

.....>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

.....>» денежные средства в размере 71800 рублей, почтовые расходы в сумме 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2356 рублей

Разъяснить ФИО1 последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Копия верна: Судья Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-206/18, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде