№12-415/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 27 октября 2025 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Некрасов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени от 07 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении №КАО25106096 от 07 августа 2025 года, вынесенным Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой указывает, что парковочная сессия была ею оплачена, однако при оплате был неверно указан государственный регистрационный знак автомобиля, а именно, вместо регистрационного знака № ошибочно был указан регистрационный знак - №. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба рассмотрена в её отсутствие. 

Представитель Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 5.3 постановления № 101-пк от 25.04.2016г. «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования», пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом и втором абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения образует именно невыполнение своей обязанности пользователем парковки произвести оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Судом установлено, что 07 августа 2025 года Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени было вынесено постановление № КАО 25106096 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о размещении 01.08.2025 г. транспортного средства марки «Тойота Премио» государственный регистрационный знак № в период времени с 08:44:30 по 09:23:10 без оплаты на парковке (парковочном месте), используемой на платной основе. 

Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25.04.2016 №102-пк к перечню парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, отнесена парковка № 201 по ул. Герцена, 74 на которой было выявлено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно сведениям, поступившим из МКУ «Тюменьгортранс», следует, что программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» №01-АА382 при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, всегда, независимо от момента времени автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М3» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства (л.д. 19).

Приложенные к материалам дела «Формуляр» Программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» №01-АА382, руководство по эксплуатации Программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», описание типа средства измерения «Дозор-М3», маршрут движения №10 транспортного средства с установленным программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», позволяют достоверно установить режим работы технического средства «Дозор-М3» №01-АА382 в автоматическом режиме (л.д. 19-36). 

Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и материалах дела (л.д. 12).

Владельцем автомобиля «Тойота Премио» государственный регистрационный знак № на момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время является ФИО1 (л.д. 15). 

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ постановление обоснованно вынесено в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства.

Описанное выше деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Из ответа МКУ «Тюменьгортранс» от 02.09.2025 г. следует, что согласно реестру транзакций, проведенных за 01.08.2025 г., имеются сведения о внесении платы за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком, указанным как «№ регион, в период времени с 07:50:00 до 09:35:00 в размере 20,42 руб., на муниципальной платной парковке, расположенной в парковочной зоне №201. Сведения о марке и модели автомобиля, а также о плательщике по указанной операции в МКУ «Тюменьгортранс» отсутствуют. В автоматизированной информационной системе управления парковочным пространством за 01.08.2025 г. информация о фактах фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион, отсутствует (л.д. 19).

В силу п. 3.3 ГОСТ Р50577-2018 «Знаки государственный регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», государственный регистрационный знак включает в себя, в том числе и код региона РФ, применяемый на регистрационных знаках транспортных средств.

Неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение автомашины на платном парковочном месте не было оплачено.

В связи с тем, что оплата за парковочное место не была произведена надлежащим образом, ФИО1 обосновано была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку допустила размещение транспортного средства с нарушением оплаты на парковке, используемой на платной парковке.

В данном случае установлено, что при оплате парковки была допущена ошибка в указании государственного регистрационного знака транспортного средства, а именно: вместо государственного регистрационного знака «№, был указан государственный регистрационный знак – №. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о явной технической ошибке, допущенной собственником транспортного средства при выборе индивидуального буквенно-цифрового обозначения транспортного средства при производстве оплаты через мобильное онлайн-приложение «Тюменские парковки».

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения, с учетом установленных по делу обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3. ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление Административной комиссии Калининского Административного округа г. Тюмени № КАО25106096 от 07 августа 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Судья С.В. Некрасов