Решение

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шебанова А.Н.,

с участием: 

представителя истца: командира войсковой части № – ФИО1

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Новосельцеве Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2021 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, о привлечении к материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части № через своего представителя ФИО1, с учетом изменения требований, обратился в военный суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 25 308 руб. 74 коп. за ущерб, причиненный им в результате: утраты имущества, излишне выплаченного денежного довольствия за декабрь 2020 г., утраты вверенного ему под отчет имущества и не сдачи предметов вещевого довольствия.

В обоснование предъявленного иска указано, что ФИО2 было выплачено излишне денежное довольствие за декабрь 2020 г. в размере 9 641 руб. 10 коп., за период, когда он военнослужащим не являлся. Кроме того ФИО2 в период прохождения военной службы в должности старшины роты аэродромно-технического обеспечения 8 отдельной авиационной эскадрильи, будучи материально ответственным лицом, не принял должных мер к сбережению вверенного ему имущества, допустил его утрату, чем причинил государству материального ущерба. Так же согласно иску, в нарушение требований постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» ФИО2 полученное в период военной службы в личное пользование вещевое имущество воинской части после увольнения не возвратил. 

В судебном заседании представитель истца: командира войсковой части № - ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении и пояснил, что ФИО2 17 декабря 2020 г. по расходному кассовому ордеру № № было выплачено денежное довольствие за декабрь 2020 г., за полный календарный месяц, в размере 34 350 руб. 30 коп. В связи с его исключением с 25 декабря 2020 г. из списков личного состава войсковой части №, имел право на получение денежного довольствия пропорционально прослуженному времени, то есть с 1 декабря по 25 декабря 2020 г. Переплата денежного довольствия составила 9 641 руб. 10 коп. 

Так же, после увольнения и исключения ответчика из списков личного состава воинской части, в период с 30 ноября по 4 декабря 2020 г. комиссией выявлена недостача и утрата военного имущества: доска гладильная стоимость. 497 руб. 76 коп., стенд АК-74 (размер 1,2 м х 1,8 м) стоимостью 842 руб. 40 коп., стенд «ПМ» (размер 1,2 м х 1,8 м) стоимостью 842 руб. 40 коп., стенд «ПП» размер 2 м х 1,5 м) стоимостью 1 170 руб., стенд «Упражнение для мышц рук» (размер 1,2 х 0,8 м) стоимостью 960 руб., наволочка (22 ед.) на общую сумму 667 руб. 20 коп., простынь (34 ед.) на общую сумму 3 220 руб. 85 коп., ведро оцинкованное 12 л. (2 ед.) на общую сумму 157 руб. 24 коп., саморезы 3,5х55 (2 упак.) на общую сумму 522 руб., саморезы по дереву 3,5 х 51 (3 упак.) на общую сумму 720 руб., стулья вертящиеся (2 ед.) на общую стоимость 3 040 руб., всего на сумму 12 639 руб. 85 коп. 

Кроме того, ФИО2 в период прохождения военной службы в соответствии с Уставом внутренней службы в Вооруженных Сил РФ и Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечивался положенным вещевым имуществом и денежным довольствием, которое после увольнения не сдал на общую сумму 3 027 руб. 79 коп.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал частично и пояснил, признает исковые требования в части а именно, он допустил утрату следующего имущества: доска гладильная стоимость. 497 руб. 76 коп., стенд «ПП» размер 2 м х 1,5 м), стенд «Упражнение для мышц рук» (размер 1,2 х 0,8 м), ведро оцинкованное 12 л. (2 ед.), саморезы 3,5 х 55 (2 упак.), саморезы по дереву 3,5 х 51 (3 упак.). Кроме того, он действительно не сдал вещевое имущество: шапку-ушанку, костюм зимний полевой, ботинки с высокими берцами. Денежное довольствие за декабрь 2020 г. ему выплачено в полном объеме, хотя необходимо было выплатить пропорционально отработанному времени. В остальной части исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом сторонам разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, с которыми они согласны.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком ФИО2 в части взыскания излишне выплаченного денежного довольствия за декабрь 2020 г. в размере 9 641 руб. 20 коп. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, в соответствии с приведенными положениями ГПК РФ считает необходимым принять решение об удовлетворении искового заявления командира войсковой части № и взыскать с ответчика в пользу войсковой части № денежные средства в размере 9 641 руб. 20 коп.

Разрешая требования командира войсковой части № о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Из ст. 2 и 5 данного закона следует, что реальный ущерб определяется, как утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. При этом военнослужащий, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, несет полную материальную ответственность.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 названного закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям на основании данных учета имущества воинской части, и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В соответствии со ст. 7 этого же закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Как следует из ч. 2 ст. 9 вышеназванного закона, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном этим Федеральным законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ и ст. 3 закона «О материальной ответственности военнослужащих» на военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, может быть возложен указанный вид ответственности при одновременном наличии нескольких условий. К их числу относятся: наступление реального ущерба, противоправность поведения лица во время исполнения обязанностей военной службы, его вина, а также причинная связь между действиями (бездействием) лица, причинившего вред, и наступившим ущербом.

Приказом командира войсковой части № от 5 марта 2013 г. № № ФИО2 был зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды довольствия. С 11 июня 2015 г. ФИО2 назначен на должность старшины роты аэродромно – технического обеспечения.

В соответствии с приказом командующего Приволжским округом войск национальной гвардии РФ от 24 декабря 2020 г. № № ФИО2 уволен с военной службы и с 26 декабря 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, судом установлено, что в период прохождения военной службы на должности старшины роты аэродромно – технического обеспечения, ФИО2 получено под отчет следующее имущество: доска гладильная стоимостью 497 руб. 76 коп., стенд АК-74 (размер 1,2 м х 1,8 м) стоимостью 842 руб. 40 коп., стенд «ПМ» (размер 1,2 м х 1,8 м) стоимостью 842 руб. 40 коп., стенд «ПП» размер 2 м х 1,5 м) стоимостью 1 170 руб., стенд «Упражнение для мышц рук» (размер 1,2 х 0,8 м) стоимостью 960 руб. наволочка (22 ед.) на общую сумму 667 руб. 20 коп., простынь (34 ед.) на общую сумму 3 220 руб. 85 коп., ведро оцинкованное 12 л. (2 ед.) на общую сумму 157 руб. 24 коп., саморезы 3,5 х 55 (2 упак.) на общую сумму 522 руб., саморезы по дереву 3,5 х 51 (3 упак.) на общую сумму 720 руб., стулья вертящиеся (2 ед.) на общую стоимость 3 040 руб. всего на сумму 12 639 руб. 85 коп. 

Данное обстоятельство подтверждается документами, представленными командиром войсковой части №: накладные № №, №. требование - накладные № №, №, №. О получении ФИО2 вышеназванного имущества, свидетельствуют его подписи в данных документах, подлинность которых в судебном заседании он не оспаривал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период прохождения военной службы ФИО2, материально ответственному лицу, под отчет было вверено под отчет вышеназванное имущество воинской части.

На основании приказа командира войсковой части № от 30 ноября 2020 г. №№ «Об образовании комиссии по приему и передаче материальных средств и ценностей роты аэродромно-технического обеспечения войсковой части 3731» была проведена проверка наличия и состояния материальных средств, закрепленных за ФИО2 В результате данной проверки балы выявлена недостача имущества, в связи с чем, принято решение о проведении по данному факту служебного разбирательства. 

В ходе проведения административного расследования обнаружена недостача указанного выше имущества, числящегося за ФИО2 был установлен реальный ущерб, причиненный воинской части в указанном размере.

Из приказа командира войсковой части № от 11 декабря 2020 г. № № «Об итогах расследования по выявленным фактам недостач материальных средств в роте аэродромно-технического обеспечения воинской части и привлечении виновных должностных лиц к материальной и дисциплинарной ответственности» следует, что материальный ущерб наступил в результате низкого качества исполнения ФИО2 своих обязанностей.

Виновность его в этом, а также причина наступления ущерба подтверждается инвентаризационными описями от 30 ноября 2020 г. № №, № №, № №, № и актом результатов работы комиссии по приему и передаче материальных средств закрепленных за старшиной роты аэродромно-технического обеспечения от 4 декабря 2020 г., а также показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании ФИО9., ФИО10 ФИО11 которые каждый в отдельности показали, что в качестве членов комиссий лично принимали участие в инвентаризации, в результате которой была выявлена недостача вышеназванного имущества.

Из требований ст. 154 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 следует, что старшина роты в мирное и военное время отвечает: за исполнение обязанностей военной службы солдатами и сержантами; за воинскую дисциплину, безопасность военной службы и поддержание внутреннего порядка в роте; за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, а также личных вещей военнослужащих, находящихся в кладовой.

Вместе с тем, указанные требования Устава ФИО2, выполнены не были, что подтверждается результатами административного расследования и указывает на наличие противоправности в его действиях. 

Учитывая одновременное наличие всех условий предусмотренных законом, суд констатирует, обоснованность требований истца о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности. 

Разрешая требования командира войсковой части № о взыскании с ФИО2 стоимости предметов вещевого имущества суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В силу Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан РФ, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра внутренних войск РФ от 31 октября 2013 г. № 878 «О порядке обеспечения вещевым имуществом во внутренних войсках МВД России» предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО) в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части. Военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих.

Таким образом, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату независимо от основания увольнения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в период прохождения военной службы было получено вещевое имущество в пользование, и на момент исключения из списков личного состава воинской части им не было сдано три наименований предметов инвентарного имущества на общую сумму 3 027 руб. 79 коп., которые подлежали возврату независимо от основания его увольнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования командира войсковой части 3731 подлежит удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего в пользу войсковой части № стоимость предметов вещевого имущества в размере 3 027 руб. 79 коп.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ командир войсковой части № освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части 3731 государственная пошлина в размере 959 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования «Город Саратов». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части старшему прапорщику запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № - 25 308 руб. (двадцать пять тысяч триста восемь) руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 959 (девятьсот пятьдесят девять) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 30 июля 2021 г.

Согласовано:

Заместитель председателя суда А.Н. Шебанов