Дело № 2-662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года п. Чернышевск 

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Молевой Н.В.,

с участием прокурора Быкова А.А., 

представителя ответчика МУК «Межпоселенческая центральная библиотека муниципального района «Чернышевский район» ФИО1, действующей на основании прав по должности,

представителя ответчика отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» ФИО2, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чернышевского района в интересах ФИО3 к Муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческая центральная библиотека муниципального района «Чернышевский район», Отделу культуры, спорта и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район», администрации муниципального района «Чернышевский район» о взыскании денежных средств и о понуждении к действию, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Чернышевского района обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующее. В ходе проведенной прокуратурой Чернышевского района проверки исполнения трудового законодательства установлено, что ФИО3 в период с 01.01.2015 года по 30.06.2017 года работала в МУК «Межпоселенческая центральная библиотека» в должности 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>. 

ФИО3 обучалась на платном отделении Центра заочного и дополнительного образования ФГБОУ ВО Восточно-Сибирский государственный институт культуры в г. Улан-Удэ Республики Бурятия по заочной форме обучения. На основании справок-вызовов учебного заведения от 27.11.2014 № № и от 13.01.2016 № № с 12 января 2015 года по 14 февраля 2015 года, а также с 11 апреля 2016 года по 28 апреля 2016 года соответственно, ФИО3 осуществляла выезд в г. Улан-Удэ для прохождения обучения. 

Приказом директора МУК «Межпоселенческая центральная библиотека» от 15.07.2015 года № № ФИО3 подлежит оплата проезда от 

<

адрес> до п. Аксеново-Зиловское, от п. Аксеново-Зиловское до г. Улан-Удэ, от г. Улан-Удэ до п. Аксеново-Зиловское. Приказом директора МУК «Межпоселенческая центральная библиотека» от 22.07.2016 года № установлено, что ФИО3 подлежит оплата проезда от п. Аксеново-Зиловское до г. Улан-Удэ и обратно. 

На основании авансовых отчетов и проездных документов сумма проезда к месту обучения и обратно составила в 2015 году 5 282 руб. 50 коп., в 2016 году – 3 407 руб., а всего 8 689 руб. 50 коп.

Просит взыскать с МУК «Межпоселенческая центральная библиотека муниципального района «Чернышевский район» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 8 689 рублей 50 копеек в счет возмещения стоимости проезда к месту обучения и обратно, а при недостаточности у него средств возложить на администрацию муниципального района «Чернышевский район» обязанность профинансировать возмещение ФИО3 стоимости проезда к месту учебы и обратно. 

В судебном заседании прокурор Быков А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить. Считает, что срок давности обращения в суд не пропущен.

ФИО3, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме. По вопросу об истечении срока давности обращения в суд не высказалась, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не указала. 

Представитель ответчика МУК «Межпоселенческая центральная библиотека муниципального района «Чернышевский район» ФИО1 исковые требования признала, дополнительно пояснив, что денежные средства в возмещение расходов на проезд ФИО3 к месту обучения и обратно не были выплачены, в связи с отсутствием в бюджете учреждения денежных средств. Исковые требования признает в полном объеме.

Представитель отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала пояснив, что Беляева надлежащим образом составила финансовые документы для оплаты проезда, однако данные денежные средства не были ей выплачены в связи с отсутствием денежных средств у учреждения.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Чернышевский район» ФИО4, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит применить последствия истечения срока давности на основании ст.392 ТК РФ, поскольку считает, что истцом был пропущен, установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Введенной в действие с 3 октября 2016 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ частью 2 статьи 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, т.е. 03.10.2016. Условия об обратной силе отдельных положений названный Федеральный закон не содержит, в связи с чем новый годичный срок, предусмотренный в ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению к индивидуальным трудовым спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на 03 октября 2016 года и последующие дни.

В соответствии с частью 3 статьи 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 ТК РФ). В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в период с 01 января 2015 года по 30 июня 2017 года работала в МУК «Межпоселенческая центральная библиотека» в должности библиотекаря филиала № 

<

адрес>, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-12).

ФИО3 обучалась на платном отделении Центра заочного и дополнительного образования ФГБОУ ВО Восточно-Сибирский государственный институт культуры в г. Улан-Удэ Республики Бурятия по заочной форме обучения по программе высшего профессионального образования по направлению подготовки библиотечно-информационная деятельность.

Согласно справок-вызовов учебного заведения от 27.11.2014 № и от 13.01.2016 года № с 12 января 2015 года по 14 февраля 2015 года, а также с 11 апреля 2016 года по 28 апреля 2016 года соответственно, ФИО3 осуществляла выезд в г. Улан-Удэ для прохождения обучения (л.д. 22, 29).

Приказом директора МУК «Межпоселенческая центральная библиотека» от 15.07.2015 года № а, установлено, что ФИО3 подлежит оплата проезда от 

<

адрес> до п. Аксеново-Зиловское, от п. Аксеново-Зиловское до г. Улан-Удэ, от г. Улан-Удэ до п. Аксеново-Зиловское (л.д. 27).

Приказом директора МУК «Межпоселенческая центральная библиотека» от 22.07.2016 года №, установлено, что ФИО3 подлежит оплата проезда от п. Аксеново-Зиловское до г. Улан-Удэ и обратно.

Согласно авансовых отчетов и проездных документов ФИО3 сумма проезда к месту обучения и обратно оставила в 2015 году 5 282 руб. 50 коп., в 2016 году – 3 407 руб. (л.д. 23, 25-26, 30-32).

В судебном заседании представителями ответчиков ФИО1 и ФИО2 подтверждено, что авансовые отчеты были сданы ФИО3 в 3-х дневный срок после выхода на работу по окончании срока обучения. В связи с чем, оплата расходов на проезд к месту учебы должна быть выплачена ФИО3 соответственно в августе 2015 и в августе 2016 года. Данные денежные средства ФИО3 не были выплачены в связи с отсутствием у учреждения денежных средств о чем ФИО3 достоверно знала. Представителями ответчиков неоднократно предлагалось ФИО3 обратиться в комитет финансов Чернышевского района с просьбой выделить денежные средства, однако ФИО3 этого не сделала, а после увольнения с работы она обратилась в прокуратуру Чернышевского района с заявлением о взыскании данных сумм. 

Прокурор Чернышевского района обратился с иском в суд в интересах ФИО3 04 августа 2017 года. 

Поскольку спорные правоотношения возникли между сторонами в августе 2015 года и в августе 2016 года, применению подлежит трехмесячный срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращении в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины для пропуска трех месячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ ни истцом, ни прокурором суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что истцом при обращении в суд, был пропущен трех месячный срок давности обращения в суд со дня установленного срока выплаты указанных сумм. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данного обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах заявление представителя ответчика о применении судом последствий пропуска срока для обращения с иском в суд подлежат удовлетворению в связи, с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Чернышевского района в интересах ФИО3 к Муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческая центральная библиотека муниципального района «Чернышевский район», Отделу культуры, спорта и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район», администрации муниципального района «Чернышевский район» о взыскании денежных средств и о понуждении к действию, отказать в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Силяева 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2017 года.