дело № 2-2860/17г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Мусеевой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельного участка путём освобождения проезда к земельным участкам, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельного участка.

В обоснование иска указано, что решением Приволжского районного суда г.Казани от 02.02.2015 года, вступившим в законную силу 09.07.2015 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены в полном объеме, на ответчиков была возложена обязанность по переносу заборов в соответствии с координатами, указанными в решении суда.

Ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 решение суда было исполнено после возбуждения исполнительного производства в добровольном порядке. 

В отношении ответчика (должника) ФИО2 21.09.2015 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство о переносе забора, расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №. Решение суда от 02.02.2015 года в отношении ответчика ФИО2 было исполнено в принудительном порядке 22.06.2016 года.

После окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, ответчики, вновь создали истцу и третьим лицам препятствия в пользовании принадлежащими им на праве собственности земельными участками, перекрыв межквартальный проезд ограждающими заборами, не позволяющими осуществить проход (проезд) до принадлежащих им на праве собственности земельных участков. На все требования об освобождении проезда все ответчики ответили отказом, при этом ссылаясь на окончание исполнительного производства по делу и фактическое исполнение решения суда, в связи с чем, по их мнению, решение суда уже не имеет силы.

Таким образом, истец в настоящее время лишена права пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, ввиду отсутствия доступа к нему по вине ответчиков. Кроме того, действиями ответчиков по перекрытию подъездных путей создаётся опасность для жизни и здоровья третьих лиц в виду отсутствия пожарного проезда к домовладениям истца и третьих лиц. Межквартальный проезд предусмотрен генеральным планом, где отмечен красными линиями.

С учётом изложенного, истец просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом и третьими лицами земельными участками путем переноса забора за пределы красных линий; обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6 устранить препятствия в пользовании истцом и третьими лицами земельными участками путем переноса забора за пределы красных линий.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 – ФИО7, действуя по доверенности со всеми правами, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом проведенной по делу судебной экспертизой, уточнил исковые требования, просил обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком путем освобождения межквартального проезда с переносом металлических столбов и иных конструкций, препятствующих пользованию проездом, за пределы красных линий, а именно т.3 земельного участка на 4,22 метра и т.4 на 3,86 метра в направлении южной стороны участка № обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком путем освобождения межквартального проезда с переносом металлических столбов и иных конструкций, препятствующих пользованию проездом, за пределы красных линий, а именно т.3 земельного участка на 4,22 метра и т.24 на 6,50 метра в направлении южной стороны участка №; обязать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком путем освобождения межквартального проезда с переносом металлических столбов и иных конструкций, препятствующих пользованию проездом, за пределы красных линий, а именно т.31 земельного участка на 0,4 метра и т.32 на 0,16 метра в направлении северной стороны участка №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал с учётом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представители в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, не признали, пояснив, что ФИО2 решение суда исполнила, 22.06.2016 года исполнительное производство было окончено. В настоящее время ФИО2 размежевала земельный участок с кадастровым номером № на два участка, которым присвоены кадастровые номера: № и №. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м. отчужден сыну по договору дарения, объект имеет адресный номер: 

<

адрес> (распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ), также имеет свои поворотные точки и координаты. Таким образом, ФИО2 не имеет право распоряжаться чужим земельным участком и определять, где должно быть ограждение на земельном участке. 

Ответчик ФИО3, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании уточнённые исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес>, общей площадью 492 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре недвижимости данные об ограничениях прав и обременений на вышеуказанный земельный участок отсутствуют, также отсутствуют данные о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд. Также принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. имеет свой почтовый адрес: 

<

адрес>, площадь участка составляет 492 кв.м., что чуть больше минимального размера участка (ФИО8) на 92 кв.м., границы земельного участка имеют другую конфигурацию, а также определены координаты поворотных точек согласно площади земельного участка в 492 кв.м. В материалах дела №2-99/15 есть заключение кадастрового инженера ООО «Аркада» от 01.07.2016 года, из которого следует, что в результате выезда на местность и замеров установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в сведениях ГКН не препятствует осуществлению подъездных путей к смежным участкам. После оформления земельного участка ФИО3 установил ограждения (стойку) по данным ГКН, с учетом положений статей 12, 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 11.7, 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Исходя из письма Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани от 26.12.2016 года, незначительная часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, распложена в проектных красных линиях и на установление видов разрешенного использования земельного участка обозначенная проектная красная линия не влияет. Проектная красная линия не является границей, наделённой юридической силой, и не рассматривается как объект учета кадастровой недвижимости.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признал, при этом пояснил, что их действиями законные права истца не нарушены, поскольку какие-либо препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом им не чинятся, возведенный им забор не препятствует истцу использовать свой земельный участок по назначению, при этом доступ на земельный участок истца спорный забор не ограничивает, проезду не препятствует. Доводы истца о самовольном занятии ими земли общего пользования за пределами границ принадлежащего им земельного участка допустимыми доказательствами не подтверждается. Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности ему и членам его семьи находится согласно действующей на сегодняшний день карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г.Казани в зоне индивидуальной жилой застройки и данное расположение земельного участка в существующей красной линии или проектных красных линиях данным письмом не установлено. Кроме того, истец вводит суд в заблуждение относительно заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что межквартальный проезд предусмотрен генпланом и отмечен на нем красными линиями. Доказательств того, что в отношении межквартального проезда принят муниципальный правовой акт, затрагивающий планировку территории в месте его расположения, истцом не представлен. Представленная выкипировка из генплана не влияет на правовой режим использования земель в зоне проектных красных линий без надлежащего нормативного оформления и утверждения в установленном порядке. Спорный забор установлен Меновыми в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка во исполнение решения Приволжского районного суда г. Казани от 02.02.2015 года. Доказательств того, что установленный по решению суда забор нарушает права истца, восстановление которых возможно только в результате переноса такого забора, как и доказательств того, что данный забор представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, истцом не представлено. 

Ответчики ФИО5 ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО9, присутствовавшая в судебном заседании до объявления перерыва в судебном заседании, пояснила, что считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО10, представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, присутствовавший в судебном заседании после перерыва в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку муниципальный правовой акт в отношении спорного межквартального проезда не принимался, красные линии являются проектными и не влияют на правовой режим использования земель, в случае установления такого поезда будут затронуты права ответчиков как собственников земельных участков.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив эксперта и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 11.10.2013 истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 802 кв.м, с кадастровым номером № (ныне – №) категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики: ФИО13, на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, являются сособственниками земельного участка общей площадью 490 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля в праве каждого составляет по 1/3. 

Ответчику ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги, выданной 15.08.2007, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок общей площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок общей площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером № был разделён ФИО2 путём размежевания и образования двух земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 3014 кв.м. и № общей площадью 492 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3014 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2

Собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 492 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 на основании договора дарения недвижимого имущества от 30.11.2016, в соответствии с которым ФИО2 безвозмездно передала (подарила) ФИО3 (своему сыну) указанный земельный участок категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № является новообразованным в результате размежевания земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2 

Согласно распоряжению первого заместителя руководителя ИК МО г.Казани за №5005р от 29.12.2016 земельному участку с кадастровым номером № по 

<

адрес> присвоен адресный номер «№».

В соответствии с распоряжением первого заместителя руководителя ИК МО г.Казани за № 244р от 27.01.2017 земельному участку с кадастровым номером № и объекту индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером № 

<

адрес> присвоен адресный номер «№».

ФИО1, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём освобождения проезда, ссылается на то, что ранее со стороны земельных участков, находящихся в собственности ответчиков, имелся проезд к участкам истца и третьих лиц, однако, в результате установки соответчиками ограждающих заборов за пределами красных линий межквартальный проезд, ведущий к земельному участку истца, оказался перекрытым.

На основании статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным объему нарушения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках природных объектов в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. В частности, к таким территориям относятся площади, улицы, автомобильные дороги и проезды.

Согласно статье 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимается незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. При этом любое лицо может пройти через земельный участок, если он не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, и это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. 

Исходя из положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования образуются из земель поселений и могут включаться в состав различных территориальных зон: жилых; общественно-деловых; производственных; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационных; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иных территориальных зон.

Согласно статьям 209, 304 и 305 ГК РФ собственник и иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений указанных статей в данном деле, истец должна доказать факт того, что при возведении ограждения земельных участков ответчиками существенно нарушены права истца.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 29.06.2017 по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту (ам) Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее по тексту - РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ»).

Согласно заключению эксперта ФИО11 № 112/10-17 от 17.07.2017 по 20.10.2017:

-земельный участок с кадастровым номером № не соответствует площади и границам, отраженным в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости (база данных ГКН), а именно выявлено изменение площади в сторону её увеличения на 23,5 кв.м. (по факту площадь участка составляет 3 037,5 кв.м., по базе данных ГКН – 3014+/-19 кв.м.). Сопоставление фактических границ с границами, отраженными в сведениях ЕГРН (ГКН) выявило несоответствие границ, а именно:

-по фасадной границе выявлены участки несоответствия площадью 0,3 кв.м., 0,4 кв.м., 3,9, кв.м.;

-по правой границе выявлены участки несоответствия площадью 1,3 кв.м., 2,3 кв.м., 34,2 кв.м.;

-по тыльной границе выявлен участок несоответствия площадью 2,1 кв.м.;

-по левой границе выявлены участки несоответствия площадью 12,8 кв.м., 4,0 кв.м.

Сопоставление границ и площади земельного участка с кадастровым номером № показало, что в соответствии с имеющимися фактическими границами, площадь исследуемого земельного участка не соответствуют площади, отраженной в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости (база данных ГКН), а именно выявлено изменение площади в сторону ее уменьшения на 4,3 кв.м. (по факту площадь участка составляет 487,7 кв.м., по базе данных ГКН – 492+/-8 кв.м.). Сопоставление фактических границ с границами, отраженными в сведениях ЕГРН (ГКН) выявило несоответствие границ, а именно:

-по фасадной границе и частично по правой границе выявлен участок несоответствия площадью 0,8 кв.м.;

-по левой, тыльной и частично по правой границе выявлен участок несоответствия площадью 4,7 кв.м.

Сопоставление границ и площади земельного участка с кадастровым номером № показало, что в соответствии с имеющимися фактическими границами, площадь исследуемого земельного участка не соответствуют площади, отраженной в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости (база данных ГКН), а именно выявлено изменение площади в сторону ее уменьшения на 5,6 кв.м. (по факту площадь участка составляет 484,4 кв.м., по базе данных ГКН – 490+/-8 кв.м.). Сопоставление фактических границ с границами, отраженными в сведениях ЕГРН (ГКН) выявило несоответствие границ, а именно:

-по правой границе выявлен участок несоответствия площадью 18,1 кв.м.;

-по фасадной границе выявлен участок несоответствия площадью 18,3 кв.м.;

-по левой и по тыльной границам выявлены участки несоответствия площадью 0,2 кв.м., 5,5 кв.м.

Также, эксперт в своем заключении указал, что земельный участок с кадастровым номером № по тыльной границе участок пересечения площадью 2,1 кв.м. шириной от 0,01м. до 0,28м., находится в пределах погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка (до 0,10м.); по фасадной, правой и левой границам в местах превышения 0,10м. и более ширины выявленных участков несоответствия, необходимо привести границу участка в соответствии со сведениями ЕГРН, путем перестановки (переноса) ограждения.

Земельный участок с кадастровым номером № по фасадной границе участок пересечения площадью 0,8 кв.м., шириной 0,02м., находится в пределах погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка (до 0,10м.); по левой и тыльной границе, выявленный участок пересечения шириной от 0,01м. до 0,09м., находится в пределах погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка (до 0,10м.); правой границе местах превышения 0,10м. и более ширины выявленных участков несоответствия, необходимо привести границу участка в соответствии со сведениями ЕГРН, путем перестановки (переноса) ограждения.

Земельный участок с кадастровым номером № по фасадной границе участок пересечения площадью 18,3 кв.м. шириной от 0,81м. до 0,91м., выходит за пределы погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка (до 0,10м.). Необходимо привести границу участка в соответствии со сведениями ЕГРН, путем перестановки (переноса) ограждения; по правой границе участок пересечения площадью 18,1 кв.м. шириной от 0,75м. до 1,19м., выходит за пределы погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка (до 0,10м.). Необходимо привести границу участка в соответствии со сведениями ЕГРН, путем перестановки (переноса) ограждения; по тыльной границе в местах превышения 0,10м. и более ширины выявленных участков несоответствия, необходимо привести границу участка в соответствии со сведениями ЕГРН, путем перестановки (переноса) ограждения; по левой границе превышения 0,10 и более ширины выявленных участков несоответствия, необходимо привести границу участка в соответствии со сведениями ЕГРН, путем перестановки (переноса) ограждения.

Ввиду отсутствия каталога координат красных линий в топографических съемках, определение выхода за пределы границ красных линий установленных заборов, огораживающих земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № было проведено с учетом предоставленных сведений, а именно копий топографических съемок с указанием красных линий без каталога координат.

Графическое моделирование проводилось путем сопоставления сведений, отраженных в предоставленных топографических съемках и сведений, полученных по результатам геодезических замеров и обработки каталога координат.

Графическое моделирование было проведено относительно: топографической съемки с указанием проектных красных линий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и топографической съемки с указанием проектных красных линий в масштабе 1:500 без указания даты. 

В ходе проведенного графического моделирования было выявлено:

-относительно топографической съемки с указанием проектных красных линий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год: в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № выявлено пересечение фактических границ, определенных на местности заборами, столбами, с проектными красными линиями. В отношении земельного участка с кадастровым номером № выход границ за пределы границ красных линий не выявлен;

-относительно топографической съемки с указанием проектных красных линий в масштабе 1:500 без указания даты: в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № выявлено пересечение фактических границ, определенных на местности заборами, столбами, с проектными красными линиями.

Также экспертом было выявлено, что:

-относительно топографической съемки с указанием проектных красных линий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № выявлено пересечение фактических границ, определенных на местности заборами, столбами, с проектными красными линиями. В отношении земельного участка с кадастровым номером № выход границ за пределы границ красных линий не выявлено. Расстояние на которое выходят заборы, вышеуказанных земельных участков, выходящие за пределы границ красных линий составляет: 

в отношении земельного участка с кадастровым номером №: - от т.3 до проектной красной линии расстояние составляет 4,22м.; - от т.4 по проектной красной линии расстояние составляет 3,86м.

в отношении земельного участка с кадастровым номером №: - от т.3 до проектной красной линии расстояние составляет 4,22м.; - от т.24 до проектной красной линии расстояние составляет 6,50м.

Относительно топографической съемки с указанием проектных красных линий в масштабе 1:500 без указания даты: в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № выявлено пересечение фактических границ, определенных на местности заборами, столбами, с проектными красными линиями.

Расстояние, на которое выходят заборы, вышеуказанных земельных участков, выходящие за пределы границ красных линий составляет: в отношении земельного участка с кадастровым номером №: 

-от т.3 до проектной красной линии расстояние составляет 1,42м.;

-от т.4 до проектной красной линии расстояние составляет 1,03м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №:

-от т.3 до проектной красной линии расстояние составляет 1,42м.;

-от т.24 до проектной красной линии расстояние составляет 3,64м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №:

-от т.31 до проектной красной линии расстояние составляет 0,40м.;

-от т.32 до проектной красной линии расстояние составляет 0,16м.

При этом, эксперт дополнительно отметил, что расстояния от проектных красных линий до заборов, выходящих за пределы границ красных линий указаны приблизительно, так как в топографических съемках проектные красные линии представлены без представления их в координатной системе.

Эксперт, учитывая проведенные исследования, данные, полученные по результатам геодезических замеров и натурального осмотра, пришел к выводу, что в настоящее время по фактическому пользованию правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами №, № подъезд, шириной не менее 3,5м. и проход, шириной не менее 1м. на земельные участки с кадастровыми номерами № (ныне №) (правообладатель истец), № (ныне №), № (ныне №), №, расположенные соответственно по адресам: 

<

адрес>, не обеспечены.

Земельные участки с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО3) и № (правообладатели М-вы) располагаются вблизи друг от друга.

Расстояние от фактической границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО3) до фактической границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатели М-вы) в самой узкой части составляет – 0,68м., в широкой – 1, 79м. Данные расстояния по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляют в самой узкой части – 0,75м., в широкой -1,61м. При этом между указанными земельными участками расположены опоры линии электропередач.

С учётом изложенного, эксперт, проведя натурное обследование, а также осмотр близлежащей территории, пришёл к выводу, что единственно возможным подъездом (проездом, проходом), в соответствии с нормами (проезд шириной не менее 3,5м. и проход шириной не менее 1м.) к земельному участку истца ФИО1 с учётом местоположения границ земельных участков (в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающими документами) земельных участков ответчиков возможен только через территорию земельного участка, образованного между участками с кадастровыми номерами №.

Расстояние от фактических границ земельного участка с кадастровым номером № до границ земельных участков с кадастровыми номерами № (ныне №), № (ныне №) составляет 8,84м., 6,66м. Расстояние от фактических границ земельного участка с кадастровым номером № до границ земельного участка с кадастровым номером № (ныне №) составляет 5,36м., что соответствует нормам проезда, шириной не менее 3,5м. и проход не менее 1м.

Данный доступ будет возможен в случае проведения благоустройства и устройства дорожного покрытия.

Иной доступ к земельному участку истца ФИО1 по данным натурального осмотра, с учетом местоположения границ земельных участков ответчиков (в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающими документами) экспертом не выявлен.

При вынесении решения, оценивая данное заключение в соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым основываться на указанном заключении, поскольку оно выполнено по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной работы.

Опрошенная в судебном заседании эксперт РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ» ФИО11 суду показала, что имеющиеся в материалах дела сведения не позволяют сделать однозначный вывод о том, что спорный земельный участок являлся и является проездом. Сопоставление фактических границ земельных участков ответчиков выявило их несоответствие сведениям, содержащимся в ЕГРН, ГКН. Участки несоответствий приведены в Приложениях № 4/1, 7/1 к заключению. Между тем, участки несоответствия площадей земельных участков ответчиков не связаны с тем, что ответчики самовольно заняли спорный земельный участок за пределами границ принадлежащих им земельных участков. Так, выявлено изменение площади земельного участка с кадастровым номером № в сторону увеличения на 23,5 кв.м., при этом следует учитывать, что такой размер увеличенной площади участка посчитан с учётом всех границ участка, по фасадной, правой, левой и тыльной границам. Также выявлено изменение площади земельного участка с кадастровым номером № в сторону уменьшения на 4,3 кв.м., что находится в пределах определения площади земельного участка. Кроме того, выявлено изменение площади земельного участка с кадастровым номером № в сторону уменьшения на 5,6 кв.м., что находится в пределах определения площади земельного участка. В случае передвижения ограждений заборов ответчиков с фасадной стороны участков произойдёт уменьшение площади принадлежащих им земельных участков, тогда как земельные участки ответчиков отмежеваны и соответствуют материалам межевания. Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположены опоры линий электропередач. В настоящее время правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № и № подъезд шириной не менее 3,5 м. и проход шириной не менее 1м. на земельный участок истца не обеспечен. Между тем, имеется другой проезд (проход) в соответствии с нормами к земельному участку истца и третьих лиц через территорию земельного участка, образованного между участками с кадастровыми номерами «…42», «…55», «…988», «…1154», «…3165», «…3164», «…199» и «…13», обозначенный в приложении 4/1 к заключению эксперта красной стрелкой. Иной доступ к земельным участкам истца и третьих лиц не выявлен. Красные линии, за пределы которых истец просит передвинуть заборы ответчиков, являются проектными, не утверждёнными, не исключена корректировка их расположения в последующем по мере застройки территории по заявлению заинтересованных граждан и юридических лиц. Управлением архитектуры и градостроительства были представлены три топографические съёмки по состоянию на 14.06.2013, 22.04.2014, а также топографическая съёмка с указанием проектных красных линий в масштабе 1:500 без указания даты. В топографической съёмке по состоянию на 14.06.2013 проектные красные линии не нанесены. В связи с тем, что каталог координат красных линий не утверждён, заключение было дано относительно двух топосъёмок разных лет, поэтому расстояния от проектных красных линий до заборов ответчиков, выходящие за пределы границ красных линий указаны приблизительно и являются разными. В частности, в отношении земельного участка с кадастровым номером № выход границ за пределы границ красных линий не выявлено. Графическое моделирование показало, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № выявлено пересечение фактических границ, определённых на местности заборами, столбами с проектными красными линиями. 

Исходя из письма Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 26.12.2016, незначительная часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в жилом массиве 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3, расположена в проектных красных линиях и на установление видов разрешённого использования земельного участка обозначенная проектная красная линия не влияет.

Также, согласно письма Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 25.05.2017, земельный участок с кадастровым номером №, находится согласно действующей на сегодня карте зон градостроительных регламентов и правил землепользования и застройки г.Казани в зоне индивидуальной жилой застройки. Расположение земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО12, в существующей красной линии или проектных красных линиях данным письмом не установлено.

В соответствии с пунктом 11, пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Согласно статье 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний.

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Согласно статье 41 Градостроительного устава г.Казани в составе проектов планировки территории разрабатываются, согласовываются, утверждаются и изменяются красные линии.

Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессах планирования, проектирования и строительства на территории г. Казани.

Красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ земельных участков.

Красные линии подлежат обязательному отражению и учету: в документации по планировке территории; в проектной документации объектов капитального строительства, проектах инженерно-транспортных коммуникаций; при установлении границ территориальных зон; в проектах территориального землеустройства; при установлении границ земельных участков.

Исполнительный комитет обеспечивает ведение дежурного плана красных линий.

В дежурном плане красных линий отражаются, собираются и хранятся подлинные чертежи планов красных линий, разбивочные чертежи и акты установления (изменения) красных линий, иные материалы по красным линиям.

Информация дежурного плана красных линий выдается в виде выкопировок, сведений, информационных справок и т.д. и является сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

Информация дежурного плана красных линий предоставляется в порядке, установленном для предоставления сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

Согласно статье 42 Градостроительного устава г.Казани решения о разработке того или иного вида документации по планировке территории применительно к различным случаям принимаются с учетом характеристик планируемого развития конкретной территории.

Решение о подготовке документации по планировке территории принимается Исполнительным комитетом: 1) по собственной инициативе; 2) на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории; 3) на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, с которыми заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства или договор о развитии застроенных территорий.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется: 1) Исполнительным комитетом самостоятельно; 2) физическим или юридическим лицом на основании государственного или муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; 3) лицами, с которыми заключены договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства или договор о развитии застроенной территории в границах таких земельного участка или территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании Генерального плана муниципального образования г. Казани, настоящих Правил в соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов и с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Подготовленная документация по планировке территории представляется в Исполнительный комитет для проверки на соответствие требованиям, установленным частью 6 настоящей статьи, по результатам которой принимается решение о направлении документации по планировке территории Мэру г. Казани для принятия решения о назначении публичных слушаний или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Соответствие требованиям, установленным частью 6 настоящей статьи, документации по планировке территории, подготовленной Исполнительным комитетом самостоятельно, подтверждается заключением Исполнительного комитета. При этом какой-либо дополнительной проверки не требуется.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения Исполнительного комитета, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях в порядке, установленном Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Казани.

Исполнительный комитет направляет Руководителю Исполнительного комитета подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через 15 дней со дня проведения публичных слушаний.

Руководитель Исполнительного комитета с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в Исполнительный комитет на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте г. Казани в сети «Интернет».

Из материалов дела следует и установлено судом, что проект планировки территории, утвержденный в установленном вышеизложенными нормами порядке, на которой находятся принадлежащие сторонам на праве собственности земельные участки, отсутствует; имеется лишь дежурный план проектных красных линий.

Действующее законодательство не ограничивает права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, расположенным на территории, в отношении которого органом местного самоуправления проект планировки не утвержден. Отсутствие в рассматриваемой ситуации упомянутого документа территориального планирования с отображенными красными линиями не влияет на статусы земельных участков ответчиков как территорий, которую возможно использовать для индивидуального жилищного строительства и для личного подсобного хозяйства.

Кроме того, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ земли общего пользования должны быть сформированы в виде соответствующих земельных участков. 

При данных обстоятельствах, с учётом того, что решение об утверждении проекта планировки и межевания территории в части установления красных линий, проходящих через земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами №, Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани в настоящее время не принято, то, уточнённые исковые требования истца фактически основанные на проектных красных линиях без надлежащего нормативного оформления и утверждения в установленном порядке, удовлетворению не подлежат.

В рассматриваемом случае истец, её представитель не представили доказательств того, что проезд, о нечинении препятствий которым просит истица, проходит по землям общего пользования. Не установлен такой факт и судом.

Допустимыми доказательствами доводы истца, её представителя о том, что истец приобрела земельный участок уже имеющий запроектированные подъездные пути, сформированные в соответствии с градостроительными нормами для организации улично-дорожной сети, обеспечивающей беспрепятственный доступ к дому истца и третьих лиц с земель общего пользования, не подтверждены.

Ссылку на вступившее в законную силу решение Приволжского районного суда г.Казани от 02.02.2015, как имеющее преюдициальное значение в рамках настоящего дела, суд находит несостоятельной, поскольку ответчик ФИО3 не принимал участие в деле, следовательно, он вправе оспаривать установленные данным решением обстоятельства.

Кроме того, после указанного судебного решения, другим, вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани от 17.09.2015 по иску ФИО2 в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № была признана кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости (л.д. 187-191 т.1). При этом Актом проверки соблюдения земельного законодательства № 1821 от 29.12.2015 установлено, что за самовольное занятие земельного участка площадью 82 кв.м. с северной стороны, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путём ограждения забора гр.ФИО2 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 1236 от 07.07.2014 сроком исполнения до 25.12.2015. На момент повторной проверки 29.12.2015 нарушение земельного законодательства устранено (л.д. 197 т.1). 

Впоследующем, как было указано выше, в 2016г. земельный участок с кадастровым номером № был размежёван ФИО2 на два земельных участка с кадастровыми номерами №, последний передан ею безвозмездно по договору дарения сыну ФИО3, соответчику по делу.

В данном случае истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём переноса забора, установленного ответчиками после исполнения решения Приволжского районного суда г.Казани от 02.02.2015, что указывает на другие обстоятельства, как основания заявленных требований.

Кроме того, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточнённых заявленных требований истца, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов установлением ответчиками на границе принадлежащих им земельных участков ограждений, так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец лишена возможности проезда к принадлежащему ей земельному участку через иной проезд, наоборот, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок истца обеспечен единственно возможным подъездом (проездом, подходом) в соответствии с нормами (проезд шириной не менее 3,5 м. и проход шириной не менее 1 м.) со стороны улицы, обозначенным в приложении № 4/1 к заключению эксперта красной стрелкой.

Перенос заборов ответчиками согласно уточнённых требований истца вглубь земельных участков ответчиков, нарушит права последних как собственников земельных участков. 

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что предложенный истцом способ защиты своих прав и устранения препятствий в пользовании проездом не учитывает права иных лиц, в данном случае собственников других земельных участков, и противоречит принципу добросовестности осуществления гражданских прав, поскольку обеспечение проезда истца ФИО1 и других третьих лиц на территорию своих земельных участков возможно иным, менее радикальным способом, не, связанным с ограничением права собственности ответчиков на принадлежащие им земельные участки.

По изложенным основаниям, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о наличии иного проезда к земельным участкам истца и третьих лиц, судом не принимаются во внимание доводы истца, её представителя о том, что путём установки ограждений (заборов) ответчиками нарушаются требования пожарной безопасности. 

Действительно, в соответствии со статьёй 90 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий, сооружений и строений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям, сооружениям и строениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Между тем, исходя из обстоятельств дела, устройство пожарного проезда к сооружениям, строениям истца и третьих лиц возможно иным путём, не тем, о которых заявлено в иске. Доказательств обратного истцом, её представителем суду не представлено.

Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает заявленные истцом требования с учётом их уточнения об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения проезда, подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении уточнённых исковых требований истцу ФИО1 отказано, а расходы по оплате проведенной на основании определения суда судебной экспертизы истцом произведены не были, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ» расходы по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 56, 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельного участка путем освобождения межквартального проезда с переносом металлических столбов и иных конструкций, препятствующих пользованию проездом, за пределы красных линий отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 80 187, 50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья Д.И. Галяутдинова