РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Бычковской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчики на основании ордера проживают в жилом помещении, расположенном по адресу (адрес). За период с (дата) по (дата) у ответчиков образовалась задолженность за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 88 268,51 руб. Судебный приказ о взыскании ответчиков задолженности был отменен (дата). Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 за период с (дата) по (дата) задолженность за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 88 268,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 2848 руб.

Представитель истца МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет о доставке смс сообщения. В письменном заявлении при отмене судебного приказа ФИО1 указала, что требования, заявленные МУП «Горводоканал» о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) не признает, в связи с пропуском исковой срока исковой давности, который просила применить. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО не явились, о времени им месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчиков, однако судебные повестки ответчиками не были получены, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО, ФИО3, ФИО4, ФИО2

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155, ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Согласно ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором. 

В соответствии с ч. 2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, из чего следует, что к отношениям по договору энергоснабжения применяется договор водоснабжения.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. 

Данное положение ГК РФ применимо к договору водоснабжения и водоотведения, согласно ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствие с пунктами 1.5., 1.6.1., 1.6.2., 1.6.3. Устава МУП «Горводоканал» создано для решения социальных задач, удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности. Предприятие осуществляет, в том числе, бесперебойное обеспечение населения, учреждений, предприятий и организаций города в питьевой воде и отвод сточной жидкости согласно заключенных договоров; эксплуатацию объектов и сетей водопровода и канализации предприятий коммунально-бытового обслуживания и населения; содержание и ремонт зданий, оборудования, сетей водоснабжения и канализации.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера (№) от (дата) в двух комнатах в коммунальной (адрес) (адрес) зарегистрированы и проживают ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО (дата) г.р, ФИО (дата) г.р., ФИО5 (дата) г.р, ФИО (дата) г.р, ФИО (дата) г.р., ФИО (дата) г.р.

Также в спорный период в квартире были зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3

Между МУП «Горводоканал» и ответчиками заключен договор холодного водоснабжения, по условиям которого истец подавал ответчикам через присоединенную водопроводную сеть холодную воду для бытового потребления. Ответчики не произвели в полном объеме оплату за потребленную холодную воду и за водоотведение в связи, с чем образовалась задолженность. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о зарегистрированных лицах, копий ордера, карточками оперативного учета и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела. 

Далее судом установлено, что ответчики не производили в полном объеме оплату за потребленную холодную воду и за водоотведение, в связи с чем, как указал истец, образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 88 268,51 руб., и которую истец просит взыскать с ответчиков. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Еели будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 по заявлению МУП «Горводоканал» о взыскании с ответчиком задолженности выдан судебный приказ № 2-2232/2020. Определением мирового судьи от 07.03.2023 судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен. 

Таким образом, принимая во внимание то, что истец обратился в суд с настоящим иском 18.05.2023, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности будет исчисляться следующим образом 03.07.2020 – 3 года = 03.07.2017. Денежных средств, в счет оплаты задолженности за указанный период ответчиками добровольно не вносилось.

При этом, принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 3 пункта 10 По-становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, в связи с чем, исходя из характера предъявляемых к оплате начислений, суд полагает заявления о пропуске срока исковой давности одного из соответчиков достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков.

В связи с изложенным, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения с ответчиков за период с (дата) по (дата) включительно не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском исковой давности.

Согласно карточке оперативного учета (л.д. 12), лицевого чета (№), открытого на (адрес) (адрес) к оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с (дата) по (дата) начислено 109 477,62 руб. 

Таким образом, задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения солидарных ответчиков за период с (дата) по (дата), по расчету суда, составила 109477,62 руб. 

В соответствии со ст. 443, 444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полно-стью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из ответа на запрос отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) следует, что на исполнении в отделе находились исполнительные производства в пользу МУП «Горводоканал»:

- (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа по делу (№) "от (дата), выданного Судебным участком (№) судебного района "(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края", в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере, 150830.69 рублей. Исполнительное производство (№)-ИП прекращено (дата) в соответствии с п. 4 ч. 2 с г. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ранее предъявлялся исполнительный документ (№) в отношении ФИО1 в пользу МУП «Горводоканал». В рамках исполнительных производств (№)-ИП, (№) ИП взысканы денежные средства в сумме 52631,77 руб.

- (№) возбужденное 13.04.2023, на основании исполнительною документа по делу № 2-2232/2020 от 03.07.2020, выданного Судебным участком №34 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края", в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 150848,56 руб. Исполнительное производство (№)-ИП прекращено (дата) в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ранее предъявлялся исполнительный документ (№) в отношении ФИО4 в пользу МУП «Горводоканал». В рамках исполнительного производства (№)-ИП взыскано 13, 52 руб.

- (№), возбужденное (дата) на основании исполнительною документа по делу (№) от (дата), выданного Судебным участком (№) судебного района "(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)", в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 150848,56 руб. Исполнительное производство (№) прекращено (дата) в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства (№) денежных средств не взыскивалось

При этом, исполнительный документ (№) от (дата) в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО6 в отдел на исполнение не поступал. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу МУП «Горводоканал» задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с (дата) по (дата) в размере 56832,33 руб., т.е. за вычетом удержанной суммы (109477,62 -52631,77 -13,52).

При этом, суд не принимает во внимание расчет иска, представленный истцом на сумму 88 286 рублей 50 копеек, поскольку он представлен за период с декабря 2017 года по январь 2020 года, хотя в иске указан период образования задолженности с (дата), и расчет выполнен с учетом частичного зачета взысканных сумм по судебному приказу (№) от (дата). 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу МУП «Горводоканал» подлежат возмещению понесенные судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, что составило из расчета цены иска 56832,33 руб. – 1904,97 руб.

Согласно п.5 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Горводоканал» – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО5, (дата) г.р., паспорт (№), ФИО1, (дата) г.р., паспорт (№), ФИО6, (дата) г.р., паспорт (№), ФИО4, (дата) г.р., паспорт (№), ФИО3, (дата) г.р., паспорт (№), ФИО2, (дата) г.р., паспорт (№) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН 

<

***>) задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение за период с (дата) по (дата) в размере 56832,33 руб., судебные расходы в размере 1904,97 руб. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская