Дело № №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 06 октября 2023г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Д, Ж,

гос. обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> А,

представителя потерпевшего К, В,

защитника: адвоката Б,

подсудимого Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 кл., официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей; судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г, управляя в состоянии опьянения автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение З и К, пассажирам автомобиля под его управлением, тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 часов до 20.00 часов Г, нарушая требование п.2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки «Тойота корона» гос. регистрационный знак № двигался со стороны 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, где на участке между дорожными километровыми знаками «173» и «174» автомобильной дороги сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – рп. Чегдомын» не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требования абз.1 п.10 Правил дорожного движения, развил скорость движения управляемого им автомобиля, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением управляемым им автомобилем, что привело к съезду управляемого им автомобиля в кювет с последующими опрокидыванием. 

В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля под управлением Г, К и З, получили телесные повреждения, квалифицированные по медицинским критериям как тяжкий вред здоровью. 

Тем самым, Г совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Г полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным. 

Кроме того, подсудимый Г добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая З и представитель потерпевшего К, В, возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства не имели. 

Обвинение, предъявленное Г, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что совершенное Г преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Г, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной (объяснение, отобранное до возбуждении уголовного дела); способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу; наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающим наказание Г, судом не установлено. 

С учетом изложенного, учитывая данные о личности Г, который по месту жительства характеризуется посредственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания. 

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Г, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, наказание виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Г преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота корона» гос. регистрационный знак №, переданный В, оставить у последней, по вступлению приговора в законную силу ограничения по распоряжению отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Г наказание заменить на принудительные работы сроком на 3 (три) года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ осужденного Г к месту отбывания наказания в виде принудительных работ направить в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Меру пресечения Г в виде заключения под стражу, до вступления в приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Осужденного Г, до прибытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, оставить содержанием под стражей, после чего из-под стражи освободить.

Зачесть в срок назначенного Г наказания в виде принудительных работ срок его содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, который, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота корона» гос. регистрационный знак №, переданный В, оставить у последней, по вступлению приговора в законную силу ограничения по распоряжению отменить. 

Приговор может быть обжалован, опротестован в 

<

адрес>вой суд через Солнечный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ____________А.А. Соловьев