УИН 38RS0003-01-2025-002546-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 13 октября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/2025 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины в пределах наследственного имущества ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 50 738,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 194,64 руб., просроченный основной долг - 44 544,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000,00 руб., всего взыскать: 58 738,71 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** и предоставило Заемщику кредитную карту MasterCard World Black Edition. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 6 194,64 руб., просроченный основной долг - 44 544,07 руб. Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело *** к имущее ФИО2 открыто нотариусом - ФИО9 Предполагаемым наследником по закону является внук – ФИО1, отец которого ФИО6 умер - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету ***, открытому в ПАО Сбербанк на ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 4.95 руб. Согласно выписке по счету ***, открытому в ПАО Сбербанк на ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 10 руб. Согласно выписке по счету ***, открытому в ПАО Сбербанк на ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 30,09 руб. Согласно выписке по счету ***, открытому в ПАО Сбербанк на ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 0,81 руб. Согласно выписке по счету ***, открытому в ПАО Сбербанк на ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 35,97 руб.

08.09.2025 к участию в деле привлечен соответчик ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, однако уведомления о судебном заседании, не доставлены, отправление согласно отчету возвращено отправителю.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition с лимитом 1600 000,00 руб. 

Процентная ставка за пользование кредитом: 21,7 % годовых. П. 12 индивидуальных условий определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Подпись ответчика свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Факт заключения кредитного договора, факт предоставления ответчику кредитной карты с установленным лимитом, факт пользования предоставленными денежными средствами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Из обоснования иска, выписки по счету установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, что ответчиком не опровергнуто, суд приходит к убеждению, что у ПАО Сбербанк возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором. 

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 23.05.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 6 194,64 руб., просроченный основной долг - 44 544,07 руб.

Доказательств расторжения, прекращения вышеуказанного договора, внесения в них изменений суду представлено не было. 

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора, исходя из вышеназванных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте *** удовлетворению.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по названному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти у ФИО2 имелись обязательства по выплате задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***, которые им при жизни исполнены не были, следовательно, у ПАО Сбербанк, как кредитора наследодателя – заемщика ФИО2, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случае, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО2 не прекращает его обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью. 

Из материалов наследственного дела *** к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что её наследниками, принявшими наследство, являются: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия своей матери ФИО7, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону имущества ФИО2 в ? доле: наследство состоит их ? долей в праве в общей совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость – 834 690,07 руб.; прав на денежные средства, находящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО) (в сумме 18 510,4 руб.), АО «Россельхозбанк» (в сумме 17 917,71 руб.). 

Поскольку стоимость наследственного имущества ФИО2, перешедшего к ответчикам в порядке наследования, превышает сумму долга ФИО2. по договору ***, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО3, как наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № 53114 от 26.06.2025 подтверждается уплата истцом госпошлины за подачу иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4000 рублей. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Цена иска составляет 50 738,71 руб.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере 4000 рублей, в большей размере следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ***), ФИО3 (паспорт *** в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 50 738,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 194,64 руб., просроченный основной долг - 44 544,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. - отказать. 

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.