УИД 28RS0024-01-2024-000398-68

Дело № 2а-277/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В., 

при секретаре Зайнетдиновой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП по взысканию денежных средств с ФИО5 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее – НАО ПКО «Первое коллекторское бюро»).

Данное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, вместе с тем, требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника в Главном управлении по вопросам миграции МВД для надлежащего запроса в Росреестр, а также не сделан запрос в Россреестр с указанием идентификационных данных должника и истребован ответ на этот запрос. 

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, так как создает препятствия для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя.

Также нарушение прав и законных интересов взыскателя усугубляет бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, который не осуществляет надлежащий контроль за ведением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В этой связи, административный истец требует: 

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ПО Шимановскому УФССП по 

<

адрес> ФИО3 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части:

- своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах;

- своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах;

- своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росрестр;

- своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника;

- привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем:

- направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе, отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра;

- направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ.

В письменном отзыве административный соответчик и представитель административного соответчика ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП ПО Шимановскому УФССП по 

<

адрес> ФИО3 иск не признала. Указала, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия по установлению места нахождения должника, принадлежащего ему имущества и денежных средств. Так, судебным приставом-исполнителем были выполнены: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запросы в ГУВМ МВД России, в Гостехнадзор, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений, в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о заключении брака, перемене имени, расторжении брака, о смерти, запрос в ФНС о счетах должника, запросы кредитные учреждения. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, обращено взыскание на счета должника. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представители административного истца и административных соответчиков, а также административные соответчики извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно извещался судом по известному месту жительства (оно же место регистрации), меры к получению судебной корреспонденции не принял, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию денежных средств с ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (в настоящее время - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») в сумме 41 816 рублей 50 копеек. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, также определены в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Виды мер принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 указанного закона. 

Из анализа указанных положений следует, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей, перечня исполнительных действий самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО5, представленного ОСП по 

<

адрес>, следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> неоднократно направлялись запросы в регистрационные, налоговый и пенсионный органы, ЗАГС, кредитные учреждения, в том числе в ГУВМ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа. Какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, а также сроком выполнения данных действий, само по себе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. 

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Из пункта 2 указанной статьи следует, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Полномочия старшего судебного пристава, определенные ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства. При этом старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Для того, чтобы прийти к выводу о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, о ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для признания бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3

Суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. 

Таким образом, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 227 КАС РФ).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена. 

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает какого-либо бездействия административных ответчиков, нарушающего права и законные интересы административного истца. 

Административным истцом не представлены доказательства, что какое-либо действие (бездействие) ответчиков повлекло для взыскателя неблагоприятные последствия, нарушение его прав и законных интересов, а также что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление прав административного истца.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не усматривает, заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Савельева

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 22 мая 2024 г.

Председательствующий судья Ю.В. Савельева